第二，科學機械文化從西歐向外發(fā)展的區(qū)域有兩種。一種是土著的人很少。西歐人移居其中，把這種文化帶去了，美洲及澳洲之成為西歐文化區(qū)域是因為美洲及澳洲成了西歐人居住的區(qū)域。另一種是人口稠密，西歐人不能移殖的區(qū)域，如東歐、中國、日本、印度。西歐入的勢力到這些地方去的是政治經(jīng)濟的，不是移民的，這些地方能否近代化須看地方人民自己的努力。第一種區(qū)域近代化的過．程是簡單的，自然的；其經(jīng)驗沒有可資我們借鏡的。第二種區(qū)域的近代化都是從艱難困苦內憂外患交迫中得來的，其過程之富有色彩和戲劇性是歷史家和政治家不能也不應忽視的。
    印度在近代史的前幾幕就亡國了，我們可以置之不論，余有四國可資比較，即中國、日本、俄國、土耳其。這四國的經(jīng)驗有緊要的共同點，四國近代化都是自上而下的，俄國近代化的發(fā)起人是大權獨攬的大彼得。日本近代化的發(fā)起人是少數(shù)貴族的政治家。中國近代化的發(fā)起人是同治年間的權貴，在內恭親王奕沂和大學士文祥，在外長江的督撫曾國藩李鴻章左宗棠。土耳其近代化的發(fā)起人是少數(shù)留學西歐的知識分子。在四國，群眾都是反對近代化的。這不是說這四國的群眾是比別國的群眾特別頑固。無論在哪一國，群眾是守舊的，創(chuàng)造是少數(shù)人的事業(yè)。在辛亥年，如果全國對國體問題有個總投票的機會，民眾十之八九是要皇帝的，現(xiàn)在的民眾如有全權決定要不要修汽車路，大多數(shù)會投票決定不要汽車路。數(shù)年之前，如蘇聯(lián)的民眾能自由選擇集耕或分耕，百分之九十是要維持分耕的。基瑪爾假使遵從民意，土耳其婦女的解放就不會實現(xiàn)了。我們在歐西文化區(qū)域內受過教育的人不知不覺的接受了那個區(qū)域內的民意哲學，忘記了我們所處的境遇完全不同。英法德美各國進步上的再進步是可遲可早的，至少不致成為國家存亡的問題。歐西文化區(qū)域以外的國家則不能不積極的推動各種反民意的改革。
    ……