序一
張宏生
在中國詞體文學(xué)的發(fā)展中，長調(diào)的出現(xiàn)是一件具有劃時代意義的事情，標(biāo)誌著詞這一文學(xué)樣式進(jìn)入到一個新的歷史時期。
雖然在敦煌曲子詞中，已經(jīng)出現(xiàn)了篇幅較長的調(diào)子，但是，在整個唐五代時期，仍然是小令佔(zhàn)據(jù)了詞壇的主要地位。這一狀況直到北宋張先、柳永等人的手中，纔得到了根本性的變化。原來以小令爲(wèi)主的創(chuàng)作，受篇幅的限制，往往集中表現(xiàn)一個特定場景，一種特定心境，一個特定片段，一縷特定情思……雖然産生了非常優(yōu)秀的作品，但就對社會生活的反映而言，格局尚不夠開闊。詞作爲(wèi)一種新興的文學(xué)樣式，在確立文壇地位的過程中，表現(xiàn)力需要不斷增強(qiáng)，力度需要不斷加大，而詞調(diào)字?jǐn)?shù)的增加，正與這一點(diǎn)有關(guān)。
一切形式都是有意味的。隨著詞學(xué)的發(fā)展，批評家們對詞調(diào)的長短漸漸有了新認(rèn)識。在這個方面，明代顧從敬《草堂詩餘》的出現(xiàn)具有重要的意義。這部詞選將詞分爲(wèi)小令、中調(diào)、長調(diào)，編者對字?jǐn)?shù)的多寡、長度的不同所作出的總結(jié)，足以説明其在形式上的敏感。事實(shí)上，詞調(diào)長短的問題在宋代已經(jīng)被提出來了，不過那時更多還是集中在其音樂的屬性，諸如以小令、慢詞之類加以劃分，因此，不少學(xué)者就對《草堂詩餘》的小令、中調(diào)、長調(diào)三分法不以爲(wèi)然。如清初浙西詞派的領(lǐng)袖朱彝尊在《詞綜》中就指出：宋人編集歌詞，長者曰慢，短者曰令，初無中調(diào)、長調(diào)之目。自顧從敬編《草堂詞》，以臆見分之，後遂相沿，殊屬牽率。同時的蔣景祁，文學(xué)史上通常將其歸入陽羨詞派，卻也旗幟鮮明地支持朱彝尊：小令、中、長調(diào)，古無其名，強(qiáng)分枝節(jié)，宜爲(wèi)朱日講竹垞所斥也。（《刻瑤華集述》）不過，批評詞調(diào)三分法，主要是不能接受中間橫亙一個中調(diào)，對於將詞分爲(wèi)小令和長調(diào)，很多人還是同意的。於是，又有不少人摒去中調(diào)，以二分法對小令和長調(diào)的字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行爭論，種種看法不一而足。本書對此有全面的總結(jié)，最終採用近人鄭騫的説法，以八十字爲(wèi)界，超過八十字者即歸入長調(diào)。字?jǐn)?shù)與容量有關(guān)，容量大了，變化就可能更多，這是長調(diào)出現(xiàn)的重要價值。當(dāng)然，無論是三分法，還是兩分法，都有學(xué)者并不認(rèn)可。如萬樹撰寫《詞律》，就是以在每一調(diào)下注出字?jǐn)?shù)的方式加以呈現(xiàn)，這固然方便操作，可其中回避了分類所引發(fā)的觀念問題，也難免一定程度上削弱了其中所包孕的文學(xué)史意涵。.............