《書經(jīng)蔡傳辨正》，作者沈大允（一八〇六一八七二），青松人。據(jù)學者考證，沈大允字晉卿，號白雲(yún)、石橋、東邱子。在當時朝鮮末期的社會大混亂中，由於曾祖牽連到羅州掛書事件而家道衰敗。另據(jù)張炳漢《尚書蔡傳辨正》題解，沈大允出身於名門世家。其九世祖沈光世是朝鮮仁祖時的著名文人、作家，有代表作《海東樂府》傳世。其高祖沈壽賢（一六六三一七三六）曾在英祖時任領議政之職。不過，自沈壽賢以後，便家道中落了。起因於壽賢的第二子，即沈大允的曾祖父沈鍔的一個變故。沈鍔於一七三一年（英祖七年），始任吏曹判書，由於一七五五年（英祖三十一年）發(fā)生了庭試試卷的變書事件，即上文所謂羅州掛書事件。沈鍔當時受牽連而被處以極刑。從那以後沈氏子孫再也沒有進入官場了。
據(jù)説沈大允從十四五歲起即開始鑽研經(jīng)傳之學。四書五經(jīng)、各類史書、諸子百家、陰陽、術數(shù)、小學無不涉獵。但因家境貧寒兼之社會動蕩，他的學習之路并不一帆風順。奈何資料闕失，無法了解更多有關他的情況了。
目前所見沈大允的傳世著作除《書經(jīng)蔡傳辨正（四冊）》外，還有《庸學（一冊）〈中庸訓義、大學考正〉》、《論語（二冊）》、《詩經(jīng)集傳辨正（六冊）》、《象義占法（五冊）》、《春秋（三冊）》、《禮記（十二冊）》、《春秋四傳注疏抄選（十冊）》、《東史（六冊）》、《全史（五十八冊）》。如此豐碩的著述成果，充分顯示出他的學術成就。從中可以了解到他所涉獵的學術領域，反映了他對於經(jīng)學和歷史的特殊關注。
《書經(jīng)蔡傳辨正》始作於一八五九年，當時沈大允五十四歲。其寫作目的是希望對蔡沈的《書經(jīng)集傳》進行分辨並糾正失誤。基本編寫體例是：各段先有《序文》提示主要內(nèi)容，再依相關篇目先抄録經(jīng)文，然後斷以己意。如果直接針對蔡傳的解釋提出異議或者發(fā)表意見的，往往先用集傳曰……記録下《蔡傳》的原文，然後於其下添加己意�？傮w來看，沈大允對於蔡沈的諸多解釋均持批判態(tài)度，如他在序文所言：《蔡傳》集西漢以來注疏而補以己意，然大牴多瞽謬害於先王之義者。輒爲辨正，以遺後之君子焉。從中我們也可以看出他的創(chuàng)作動機與態(tài)度。
《書經(jīng)蔡傳》的作者蔡沈是朱熹的弟子。蔡沈於《書經(jīng)集傳》自序云：慶元己未（一一九九）冬，先生文公（朱熹）令沈作《書集傳》。明年先生歿，又十年始克成編，總?cè)舾扇f言。則蔡沈所作《書經(jīng)集傳》是受師命而爲，且在朱熹去世前一年開始動筆，歷時十年才編撰完成。通讀沈大允的《書經(jīng)蔡傳辨正》可以發(fā)現(xiàn)，雖然沈大允稱自己是對《蔡傳》進行辨正，但從他所辨正的內(nèi)容來看，其所表達的主體內(nèi)容其實是對朱子的經(jīng)學思想以及注釋方法等方面表現(xiàn)的懷疑，特別表現(xiàn)在對朱子有關學與心性問題的看法上。
例如，《商書·湯誥》云，王曰：嗟！爾萬方有衆(zhòng)……惟皇上帝降衷于下民，若有恒性……對於該段經(jīng)文，蔡沈的注釋是：皇，大；衷，中；若，順也。天之降命，而具仁義禮智信之理，無所偏，所謂衷也。人之稟命，而得仁義禮智信之理，與心，所謂性也�？梢姡�他認爲人與生俱來就具有仁義禮智信之理，這是上天降予的，沒有偏頗之差，這就是所謂的衷；而人承受天命，順天而得到仁義禮智信之理，是自然而然與心俱生的，所以，這就是所謂的性。也就是説中與性其實是一個問題的兩個方面而已，從天對人而言是中，從人承受天命而言是性。對此沈大允則給予了尖鋭的批評，他説：《集傳》所云中爲人性，則將皆不學而能、不教而成、兒生落地而聖矣。中者，德之位也。在於事物，而不在於心。心能得事物之中也，非中能得事物之善也。心中有中，豈非誣歟？又性既中矣，則情何以有欲也？情獨出於氣質(zhì)，而心無知如柱耶？其云仲虺天生民，有欲，以情言。則情之妄發(fā)者，亦出於天耶？天命人以善，而又命人以不善耶？妄亦甚矣。他認爲，如果人的天性中就包含中，那麼，人一出生便已達到了聖人的境地，如此，學與教就會變成無用之物。所以認爲中不是存在於內(nèi)心裏，而是存在於事物中，是德的體現(xiàn)。人心只能夠把握事物的中，如果能在事物中實現(xiàn)了中，也就實現(xiàn)了善，這也就是德，因此他認爲人不是與生俱來就具備仁義禮智信的德的，而應該是不讓心性（道心）被人心（己、氣質(zhì)）所影響或被邪惡所動搖，從而維持中正的狀態(tài)，即通過對善的實踐來實現(xiàn)仁義禮智信的德。他的這種觀念，明顯表現(xiàn)出對朱子性即理學説的否定與質(zhì)疑。不僅直斥之鑿空甚矣，更明言其爲鄙儒之泛言性理無用之虛談也。
再如，關於《堯典》咨四岳一段的注解，蔡沈《集傳》認爲四岳是一個人，云：四岳，官名。一人而總四岳諸侯之事也。并解釋僉曰爲衆(zhòng)人共對之辭，是四岳與其所領諸侯之在朝者同辭而對也。對此，沈大允亦提出了十分尖鋭的批評，并在仔細分析語句結(jié)構的基礎上，結(jié)合上下文而明確提出：四岳，官名。凡四人，內(nèi)主百官，外分主諸侯者也。其批判態(tài)度是非常鮮明的。
關於《堯典》，沈大允認爲其中蘊含的帝王治國之道在於修身、順天、得人。書經(jīng)蔡傳辨正序序
天不變，人不變，道亦不變。誠知道矣，雖在古知今，在今知古，可也；茍不知道矣，雖在古論古，在今論今，直懵如也。當問其知道與否也，不當問其在古與今也。惟其政事、文辭時有古今之異者，然政事、文辭本於道，道之自出，可推道而達之也�！恫虃鳌芳�西漢以來注疏而補以己意，然大抵多瞽謬，害於先王之義者。輒爲辨正，以遺後之君子焉。