序言 俞吾金教授是我國(guó)哲學(xué)界的著名學(xué)者，是我們這一代學(xué)人中的出類拔萃者。對(duì)我來說，他既是同學(xué)和同事，又是朋友和兄長(zhǎng)。我們是恢復(fù)高考后首屆考入復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的，我們住同一個(gè)宿舍。在所有的同學(xué)中，俞吾金是一個(gè)好學(xué)深思的榜樣，或者毋寧說，他在班上總是處在學(xué)與思的“先鋒”位置上。他要求自己每天讀150頁(yè)的書，睡前一定要完成。一開始他還專注于向往已久的文學(xué)，一來是“文藝青年”的夙愿，一來是因?yàn)榻K于有機(jī)會(huì)沉浸到先前只是在夢(mèng)中才能邂逅的書海中去了。每當(dāng)他從圖書館背著書包最后回到宿舍時(shí)，大抵便是熄燈的前后，于是那摸黑夜談的時(shí)光就幾乎被文學(xué)占領(lǐng)了。先是莎士比亞和歌德，后來大多是巴爾扎克和狄更斯，最后便是托爾斯泰和陀斯妥耶夫斯基了。好在一屋子的室友都保留著不少的文學(xué)情懷，這情懷有了一個(gè)共鳴之地，以至于我們后來每天都很期待去分享這美好的時(shí)刻了。 但是不久以后，俞吾金便開始從文學(xué)轉(zhuǎn)到哲學(xué)。我們的班主任老師，很欣賞俞吾金的才華，便找他談了一次話，希望他在哲學(xué)上一展才華。不出所料，這個(gè)轉(zhuǎn)向很快到來了。我們似乎突然發(fā)現(xiàn)他的言談口吻開始頗有些智者派的風(fēng)格了——這一步轉(zhuǎn)得很合適也很順暢，正如黑格爾所說，智者們就是教人熟悉思維，以代替“詩(shī)篇的知識(shí)”。還是在本科三年級(jí)，俞吾金就在《國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》上發(fā)表了他的哲學(xué)論文《“蠟塊說”小考》，這在班里乃至于系里都引起了不小的震動(dòng)。不久以后，他便在同學(xué)中得了個(gè)“蘇老師”（蘇格拉底）的雅號(hào)。看來并非偶然，他在后來的研究中曾對(duì)智者派（特別是普羅泰戈拉）專門下過功夫，而且他的哲學(xué)作品中也長(zhǎng)久地保持著敏銳的辯才與文學(xué)的沖動(dòng)；同樣并非偶然，后來復(fù)旦大學(xué)將“獅城舌戰(zhàn)”（在新加坡舉行的首屆國(guó)際華語(yǔ)大專辯論賽）的總教練和領(lǐng)隊(duì)的重任托付給他，結(jié)果是整個(gè)團(tuán)隊(duì)所向披靡并奪得了冠軍獎(jiǎng)杯。 本科畢業(yè)后我們一起考上了研究生，1984年底又一起留校任教，成了同事。過了兩年，又一起考上了在職博士生，師從胡曲園先生，于是成為同學(xué)兼同事，后來又坐同一架飛機(jī)去哈佛訪學(xué)�？傊�，自1978年進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系以來，我們是過從甚密的，這不僅是因?yàn)橄嗵幦站茫�更多的是由于志趣相投。這種相投并不是說在哲學(xué)上或文學(xué)上的意見完全一致，而是意味著時(shí)常有著共同的問題域，并能使有差別的觀點(diǎn)在其中形成積極的和有意義的探索性對(duì)話。總的說來，他在學(xué)術(shù)思想上始終是一個(gè)生氣勃勃地沖在前面的追問者和探索者；他又是一個(gè)犀利而有幽默感的人，所以同他的對(duì)話常能緊張而又愉悅地進(jìn)行。 作為哲學(xué)學(xué)者，俞吾金主要在三個(gè)方面展開他長(zhǎng)達(dá)30多年的研究工作，而他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)也集中地體現(xiàn)在這三個(gè)方面，即當(dāng)代國(guó)外馬克思主義、馬克思哲學(xué)、西方哲學(xué)史。對(duì)他來說，這三個(gè)方面并不是彼此分離的三個(gè)領(lǐng)域，毋寧說倒是本質(zhì)相關(guān)地聯(lián)系起來的一個(gè)整體，并且共同服務(wù)于思想理論上的持續(xù)探索和不斷深化。在我們剛進(jìn)復(fù)旦時(shí)，還不知“西方馬克思主義”為何物；而當(dāng)我們攻讀博士學(xué)位時(shí)，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》已經(jīng)是我們必須面對(duì)并有待消化的關(guān)鍵文本了。如果說，這部開端性的文本及其理論后承在很大程度上構(gòu)成了與“梅林—普列漢諾夫正統(tǒng)”的對(duì)立，那么，系統(tǒng)地研究和探討國(guó)外馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，就成為哲學(xué)研究（特別是馬克思主義哲學(xué)研究）的一項(xiàng)重大任務(wù)了。俞吾金在這方面是走在前列的，他不僅系統(tǒng)地研究了盧卡奇、科爾施、葛蘭西等人的重要哲學(xué)文獻(xiàn)，而且很快又進(jìn)入到法蘭克福學(xué)派、存在主義的馬克思主義、弗洛伊德主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義，等等。不久，哲學(xué)系組建了以俞吾金為首的當(dāng)代國(guó)外馬克思主義教研室，他和陳學(xué)明教授又共同主編了在國(guó)內(nèi)哲學(xué)界影響深遠(yuǎn)的教材和文獻(xiàn)系列，并有大量的論文、論著和譯著問世，從而使復(fù)旦大學(xué)在這方面成為國(guó)內(nèi)研究的重鎮(zhèn)并處于領(lǐng)先地位。2000年，教育部在復(fù)旦建立國(guó)內(nèi)唯一的“當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心”（人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地），俞吾金自此一直擔(dān)任該基地的主任，直到2014年去世。他組織并領(lǐng)導(dǎo)了內(nèi)容廣泛的理論引進(jìn)、不斷深入的學(xué)術(shù)研究，以及愈益擴(kuò)大和加深的國(guó)內(nèi)外交流。如果說，40年前人們對(duì)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義還幾乎一無所知，而今天中國(guó)的學(xué)術(shù)界已經(jīng)能夠非常切近地追蹤到其前沿了，那么，這固然取決于學(xué)術(shù)界同仁的共同努力，但俞吾金卻當(dāng)之無愧地屬于其中的居功至偉者之一。 當(dāng)俞吾金負(fù)責(zé)組建當(dāng)代國(guó)外馬克思主義學(xué)科時(shí)，他曾很熱情地邀請(qǐng)我加入團(tuán)隊(duì)，我也非常愿意進(jìn)入到這個(gè)當(dāng)時(shí)頗受震撼而又所知不多的新領(lǐng)域。但我所在的馬克思主義哲學(xué)史教研室卻執(zhí)意不讓我離開。于是他便對(duì)我說：這樣也好，“副本”和“原本”都需要研究，你我各在一處，時(shí)�？梢蕴接�，豈不相得益彰？看來他對(duì)于“原本”——馬克思哲學(xué)本身——是情有獨(dú)鐘的。他完全不能滿足于僅僅對(duì)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義的各種文本、觀點(diǎn)和內(nèi)容的引進(jìn)介紹，而是試圖在哲學(xué)理論的根基上去深入地理解它們，并對(duì)之開展出卓有成效的批判性發(fā)揮和對(duì)話。為了使這樣的發(fā)揮和對(duì)話成為可能，他需要在馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究方面獲得持續(xù)不斷的推進(jìn)與深化。因此，俞吾金對(duì)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義的探索總是伴隨著他對(duì)馬克思哲學(xué)本身的研究，前者在廣度上的拓展與后者在深度上的推進(jìn)是步調(diào)一致、相輔相成的。 在馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究領(lǐng)域，俞吾金的研究成果突出地體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，他明確主張馬克思哲學(xué)的本質(zhì)特征必須從其本體論的基礎(chǔ)上去加以深入的把握。以往的理解方案往往是從近代認(rèn)識(shí)論的角度提出問題，而真正的關(guān)鍵恰恰在于從本體論的層面去理解、闡述和重建馬克思哲學(xué)的理論體系。我是很贊同他的這一基本觀點(diǎn)的。因?yàn)轳R克思對(duì)近代哲學(xué)立足點(diǎn)的批判，乃是對(duì)“意識(shí)”之存在特性的批判，因而是一種真正的本體論批判：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程�！边@非常確切地意味著馬克思哲學(xué)立足于“存在”——人們的現(xiàn)實(shí)生活過程——的基礎(chǔ)之上，而把意識(shí)、認(rèn)識(shí)等等理解為這一存在過程在觀念形態(tài)上的表現(xiàn)。 因此，第二，就這樣一種本體論立場(chǎng)來說，馬克思哲學(xué)乃是一種“廣義的歷史唯物主義”。俞吾金認(rèn)為，在這樣的意義上，馬克思哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)被把握為“實(shí)踐—社會(huì)關(guān)系本體論”。它不僅批判地超越了以往的本體論（包括舊唯物主義的本體論）立場(chǎng)，而且恰恰構(gòu)成馬克思全部學(xué)說的決定性根基。因此，只有將馬克思哲學(xué)理解為廣義的歷史唯物主義，才能真正把握馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)。 第三，馬克思“實(shí)踐”概念的意義不可能局限在認(rèn)識(shí)論的范圍內(nèi)得到充分的把握，毋寧說，它在廣義的歷史唯物主義中首先是作為本體論原則來起作用的。在俞吾金看來，將實(shí)踐理解為馬克思認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)與核心，相對(duì)于近代西方認(rèn)識(shí)論無疑是一大進(jìn)步；但如果將實(shí)踐概念限制在認(rèn)識(shí)論層面，就會(huì)忽視其根本而首要的本體論意義。對(duì)于馬克思來說，至為關(guān)鍵的是，只有在實(shí)踐的本體論層面上，人們的現(xiàn)實(shí)生活才會(huì)作為決定性的存在進(jìn)入到哲學(xué)的把握中，從而，人們的勞動(dòng)和交往，乃至于人們的全部社會(huì)生活和整個(gè)歷史性行程，才會(huì)從根本上進(jìn)入到哲學(xué)理論的視域中。 因此，第四，如果說廣義的歷史唯物主義構(gòu)成馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，那么這一哲學(xué)同時(shí)就意味著“意識(shí)形態(tài)批判”。因?yàn)樵谝话阋庾R(shí)形態(tài)把思想、意識(shí)、觀念等等看作是決定性原則的地方，唯物史觀恰恰相反，要求將思想、意識(shí)、觀念等等的本質(zhì)性導(dǎo)回到人們的現(xiàn)實(shí)生活過程之中。在此意義上，俞吾金把意識(shí)形態(tài)批判稱為“元批判”，并因而將立足于實(shí)踐的歷史唯物主義叫做“實(shí)踐詮釋學(xué)”。所謂“元批判”，就是對(duì)規(guī)約人們的思考方式和范圍的意識(shí)形態(tài)本身進(jìn)行前提批判，而作為“實(shí)踐詮釋學(xué)”的歷史唯物主義，則是在“元批判”的導(dǎo)向下去除意識(shí)形態(tài)之蔽，從而揭示真正的現(xiàn)實(shí)生活過程。我認(rèn)為，上述這些重要觀點(diǎn)不僅在當(dāng)時(shí)是先進(jìn)的和極具啟發(fā)性的，而且直到今天，對(duì)于馬克思哲學(xué)之實(shí)質(zhì)的理解來說，依然是關(guān)乎根本的和意義深遠(yuǎn)的。 俞吾金的博士論文以《意識(shí)形態(tài)論》為題，我則提交了《歷史唯物主義的主體概念》和他一起參加答辯。答辯主席是華東師范大學(xué)的馮契先生。馮先生不僅高度肯定了俞吾金對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論的出色研究，而且用“長(zhǎng)袖善舞”一詞來評(píng)價(jià)這篇論文的特點(diǎn)。學(xué)術(shù)上要做到長(zhǎng)袖善舞，是非常不易的：不僅要求涉獵廣泛，而且要能握其樞機(jī)。俞吾金之所以能夠臻此境地，是得益于他對(duì)哲學(xué)史的潛心研究；而在哲學(xué)史方面的長(zhǎng)期探索，不僅極大地支持并深化了他的馬克思哲學(xué)研究，而且使他成為著名的西方哲學(xué)史研究專家。 就與馬哲相關(guān)的西哲研究而言，他專注于德國(guó)古典哲學(xué)，特別是康德、黑格爾哲學(xué)的研究。他很明確地主張：對(duì)馬克思哲學(xué)的深入理解，一刻也離不開對(duì)德國(guó)觀念論傳統(tǒng)的積極把握；要完整地說明馬克思的哲學(xué)革命及其重大意義，不僅要先行領(lǐng)會(huì)康德的“哥白尼式革命”，而且要深入把握由此而來并在黑格爾那里得到充分發(fā)展的歷史性辯證法。他認(rèn)為，作為康德哲學(xué)核心問題的因果性與自由的關(guān)系問題，在“按照自然律的因果性”和“由自由而來的因果性”的分析中，得到了積極的推進(jìn)。黑格爾關(guān)于自由的理論可被視為對(duì)康德自由因果性概念的一種回應(yīng)：為了使自由和自由因果性概念獲得現(xiàn)實(shí)性，黑格爾試圖引入辯證法以使自由因果性和自然因果性統(tǒng)一起來。在俞吾金看來，這里的關(guān)鍵在于“歷史因果性”維度的引入——?dú)v史因果性是必然性的一個(gè)方面，也是必然性與自由相統(tǒng)一的關(guān)節(jié)點(diǎn)。因此，正是通過對(duì)黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)、法哲學(xué)和歷史哲學(xué)等思想內(nèi)容的批判性借鑒，馬克思將目光轉(zhuǎn)向人類社會(huì)發(fā)展中的歷史因果性；但馬克思又否定了黑格爾僅僅停留于單純精神層面談?wù)撟匀灰蚬�性和歷史因果性的哲學(xué)立場(chǎng)，要求將這兩種因果性結(jié)合進(jìn)現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)中，尤其是使之進(jìn)入到對(duì)市民社會(huì)的解剖中。這個(gè)例子可以表明，對(duì)馬克思哲學(xué)之不斷深化的理解，需要在多大程度上深入到哲學(xué)史的領(lǐng)域之中。正如列寧曾經(jīng)說過的那樣：不讀黑格爾的《邏輯學(xué)》，便無法真正理解馬克思的《資本論》。 就西方哲學(xué)的整體研究而言，俞吾金的探討可謂“細(xì)大不捐”，涉獵之廣在當(dāng)代中國(guó)學(xué)者中是罕見的。他不僅研究過古希臘哲學(xué)（特別是柏拉圖和亞里士多德哲學(xué)），而且專題研究過智者派哲學(xué)、斯賓諾莎哲學(xué)和叔本華哲學(xué)等。除開非常集中地鉆研德國(guó)古典哲學(xué)之外，他還更為宏觀地考察了西方哲學(xué)在當(dāng)代實(shí)現(xiàn)的“范式轉(zhuǎn)換”。他將這一轉(zhuǎn)換概括為“從傳統(tǒng)知識(shí)論到實(shí)踐生存論”的發(fā)展，并將其理解為西方哲學(xué)發(fā)展中的一條根本線索。為此他對(duì)海德格爾的哲學(xué)下了很大的功夫，不僅精詳?shù)乜疾炝撕５赂駹柕摹按嬖谡摬町悺焙汀笆澜纭备拍�，而且深入地探討了海德格爾的現(xiàn)代性批判及其意義。如果說，馬克思的哲學(xué)變革乃是西方哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換中劃時(shí)代的里程碑，那么，海德格爾的基礎(chǔ)存在論便為說明這一轉(zhuǎn)換提供了重要的思想材料。在這里，西方哲學(xué)史的研究再度與馬克思哲學(xué)的研究貫通起來：俞吾金不僅以哲學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)向?yàn)榛�本視野考察整個(gè)西方哲學(xué)史，并在這一思想轉(zhuǎn)向的框架中理解馬克思的哲學(xué)變革，而且站在這一變革的立場(chǎng)上重新審視西方哲學(xué)，特別是德國(guó)古典哲學(xué)和當(dāng)代西方哲學(xué)。就此而言，俞吾金在馬哲和西哲的研究上可以說是齊頭并進(jìn)的，并且因此在這兩個(gè)學(xué)術(shù)圈子中同時(shí)享有極高的聲譽(yù)和地位。這樣的一種研究方式固然可以看作是他本人的學(xué)術(shù)取向，但這種取向無疑深深地浸染著并且也成就著復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)術(shù)的獨(dú)特氛圍。在這樣的氛圍中，當(dāng)代國(guó)外馬克思主義的研究要立足于對(duì)馬克思哲學(xué)本身的深入理解之上，而對(duì)馬克思哲學(xué)理解的深化又有必要進(jìn)入到哲學(xué)史研究的廣大區(qū)域之中。 今年10月31日，是俞吾金離開我們10周年的紀(jì)念日。十年前我曾撰寫的一則挽聯(lián)是：“哲人其萎乎，梁木傾頹；桃李方盛也，枝葉滋榮�！蔽覀兗韧聪б晃粚W(xué)術(shù)大家的離去，更矚望新一代學(xué)術(shù)星叢的冉冉升起。十年之后，《俞吾金全集》由北京師范大學(xué)出版社出版了——這是哲學(xué)學(xué)術(shù)界的一件大事，許多同仁和朋友付出了積極的努力和辛勤的勞動(dòng)，我們對(duì)此懷著深深的感激之情。這樣的感激之情不僅是因?yàn)檫@部全集的告竣，而且因?yàn)樗�還記錄了我們這一代學(xué)者共同經(jīng)歷的學(xué)術(shù)探索道路。一代人有一代人的使命，俞吾金勤勉而又卓越地完成了他的使命：他將自己從事哲學(xué)的探索方式和研究風(fēng)格貢獻(xiàn)給了復(fù)旦哲學(xué)的學(xué)術(shù)共同體，使之成為這個(gè)共同體悠長(zhǎng)傳統(tǒng)的組成部分；他更將自己取得的學(xué)術(shù)成果作為思想、觀點(diǎn)和理論播灑到廣闊的研究領(lǐng)域，并因而成為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)的重要支點(diǎn)和不可能匆匆越過的必要環(huán)節(jié)。如果我們的讀者不僅能夠從中掌握理論觀點(diǎn)和方法，而且能夠在哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)聯(lián)中學(xué)到思想探索的勇氣和路徑，那么，這部全集的意義就更其深遠(yuǎn)了。 吳曉明 2024年6月