【序言】
導(dǎo)言

公元七世紀(jì)的歷史地位舉足輕重，然而卻被嚴(yán)重低估。其時(shí)所處階段出現(xiàn)于五世紀(jì)西羅馬帝國滅亡之后，被輕描淡寫地稱作黑暗時(shí)代。此提法無疑措辭失當(dāng)。在該術(shù)語所特指的西歐，這一時(shí)期并不黑暗，文化暗夜當(dāng)然也未蔓延至東方。雖有盛衰起落，羅馬帝國猶稱雄地中海，而在中東，與之交鋒最久的宿敵薩珊波斯帝國仍構(gòu)成挑戰(zhàn)。但這并不意味著七世紀(jì)的東地中海和中東地區(qū)未經(jīng)巨變。最初三十載羅馬與波斯再起干戈，或類乎以往數(shù)百年。東西軍事對(duì)抗肇始于亞歷山大大帝的征服乃至更早，已延續(xù)多個(gè)世紀(jì)，而此戰(zhàn)判然有別。因宿命使然，羅馬與波斯的最新沖突不僅至為慘烈，且是終極對(duì)決。
長久以來，羅馬波斯戰(zhàn)爭僅為短時(shí)惡斗，卻少有勝負(fù)，多無果而終。最有力的證明莫過于，羅馬人與伊朗高原統(tǒng)治者雖斷續(xù)交鋒近七百年，雙方邊界卻無大改。歷次征戰(zhàn)或規(guī)模小，或?yàn)闀r(shí)短，幾乎未給兩帝國造成變化。602至628年的戰(zhàn)爭則全然不同。此戰(zhàn)中，大片領(lǐng)土易主近二十載，雙方將上演政教陰謀，展開精心部署的大戰(zhàn)與圍城，致羅馬帝國瀕臨覆滅。盡管在戰(zhàn)火消歇時(shí)領(lǐng)土狀況恢復(fù)如初，雙方卻因持久惡戰(zhàn)而徹底改變：一方自此一蹶不振，另一方雖余八百年國祚，卻前后迥然，后世史家只得易其名稱。唯有戰(zhàn)爭可致此劇變，而促變之因還不止于羅馬與波斯重啟戰(zhàn)端。希拉克略和庫思老的交兵雖破壞巨大，所反映的七世紀(jì)情狀卻不足一半。二宿敵鏖戰(zhàn)正酣而致兩敗俱傷之際，長期被認(rèn)為專事貿(mào)易和襲掠的邊陲荒漠正歷經(jīng)宗教巨變。
談及七世紀(jì)，伊斯蘭教的創(chuàng)立也許最廣為人知，而善戰(zhàn)信徒以新教名義實(shí)現(xiàn)的偉大軍事征服卻遠(yuǎn)不及前者聞名。受初建信仰激勵(lì)，穆斯林先是一統(tǒng)阿拉伯半島，繼而對(duì)羅馬和波斯的傳統(tǒng)霸主地位發(fā)起挑戰(zhàn)，并將之徹底推翻。先知穆罕默德逝后不到一代，經(jīng)由一系列卓越戰(zhàn)役和重大會(huì)戰(zhàn)，憑借政教上巧施寬容政策，伊斯蘭教及其信徒取得人類歷史上最輝煌的軍事征服之一，朝著完全改變中東乃至整個(gè)地中海地區(qū)、中亞、印度次大陸歷史進(jìn)程的方向跨出了重要一步。
七世紀(jì)帶來了古典世界的落幕。

史料來源
七世紀(jì)極為重要，理當(dāng)有大量宗教、世俗和考古史料存世。史料出自羅馬、波斯、穆斯林、西歐或中國，來源眾多。在羅馬帝國，有狄奧菲拉克圖斯·西莫卡塔③（Theophylactus Simocatta)的歷史著作，他也許是普羅柯比④（Procopian）一脈最后一位史家；有皮西迪亞的喬治⑤（George of Pisidia）所寫的政治詩歌，作者曾親歷626年君士坦丁堡圍城戰(zhàn)；有《復(fù)活節(jié)編年史》等匿名著作，或安條克的約翰⑥（John of Antioch）等人的殘篇；有皇帝莫里斯一世所著的《戰(zhàn)略》，該書不只述及羅馬軍隊(duì)的組織，也談到薩珊人、阿瓦爾人、斯拉夫人的軍隊(duì)；有追述歷史的書籍，如尼基弗魯斯⑦（Nikephorus）和狄奧法內(nèi)斯⑧（Theophanes）等后世史家之作；有尼基奧的約翰⑨（John of Nikiou）對(duì)穆斯林入寇埃及的親歷記載、亞美尼亞的《庫思老歷史》（作者被誤認(rèn)為是塞比奧斯⑩[Sebeos]）,很久以后莫夫謝斯·達(dá)斯祖蘭奇?（Movses Dasxuranci）的《高加索阿爾巴尼亞王國歷史》等區(qū)域史籍則讓人們對(duì)七世紀(jì)獲得更多了解。
波斯雖盛行口頭傳統(tǒng)，但在庫思老一世治下，后期薩珊著述繁榮一時(shí)，涌現(xiàn)出大量哲學(xué)、神學(xué)、醫(yī)學(xué)、政治學(xué)著作。庫思老二世繼續(xù)推動(dòng)著書立說，匯集伊朗的民族歷史故事，輯成《列王傳》。當(dāng)然，除神話、傳說、歷史和通篇的娛樂色彩之外，該書亦給人以道德、社會(huì)、政治等諸方面教益，故應(yīng)審慎對(duì)待。1同時(shí)須指出的是，對(duì)薩珊帝國及其宗教的了解多源自古跡、廟宇、錢幣，而最重要來源當(dāng)屬沙普爾一世、納爾西斯?（Narses）、大祭司克爾蒂爾（Kirdir）以及庫思老二世的銘文和浮雕。2
阿拉伯文化也倚重歷史的口口相傳，而對(duì)阿拉伯人乃至整個(gè)世界而言，七世紀(jì)最知名、最重要的史料卻是書面文獻(xiàn)《古蘭經(jīng)》。該書不僅是伊斯蘭教的基石，亦可用以還原該教初創(chuàng)時(shí)阿拉伯半島的狀況，正如《新約》可用以再現(xiàn)公元一世紀(jì)初朱迪亞?的情形�！豆盘m經(jīng)》的筆法與伊本·伊斯哈格?（Ibn Ishaq）、拜拉祖里?（Baladhuri）、塔巴里?（Tabari）等人的存世著作有重大區(qū)別，原因或在于，直到建立自己的世界帝國后，阿拉伯人方充分認(rèn)識(shí)到成文史的價(jià)值。
由于伊斯蘭教外傳，且羅馬人依舊在意大利活動(dòng)，東西方的遠(yuǎn)地史料亦可提供額外信息。中國文獻(xiàn)述及波斯薩珊王朝最后數(shù)十年的境況以及穆斯林與中國之間的早期軍事對(duì)抗，而《教宗名錄》和助祭保羅?（Paul the Deacon）的著作等宗教文獻(xiàn)記載有七世紀(jì)末或八世紀(jì)初西方諸國與羅馬人以及后來伊斯蘭征服者的沖突。
不過，七世紀(jì)的史料雖大量存世，但由于當(dāng)時(shí)缺乏可比肩塔西佗?（Tacitus）、阿米亞努斯·馬塞里努斯?（Ammianus Marcellinus）、普羅柯比等人的杰出史家，對(duì)其研究嚴(yán)重不足。該狀況也許在羅馬波斯戰(zhàn)爭中體現(xiàn)最為顯著：各事件已被基本證實(shí)，對(duì)許多重要戰(zhàn)斗卻語焉不詳。數(shù)十年后，穆斯林文獻(xiàn)對(duì)此有所彌補(bǔ)，卻又出現(xiàn)新問題。盡管較之沙赫巴勒茲（Shahrbaraz）、沙欣（Shahin）、希拉克略的勝仗，對(duì)耶爾穆克（Yarmuk）、卡迪西亞（Qadisiyyah）等大戰(zhàn)的記載要詳細(xì)得多，但由于史籍為后世所撰，以口頭講述為據(jù)，故有欠準(zhǔn)確，時(shí)序問題尤為突出，使得對(duì)先后事件的理解愈加困難。
為彌補(bǔ)眾多知識(shí)空缺，早期穆斯林史家往往筆法夸張、大事渲染、描述重復(fù)，著作的可靠程度再被削弱，學(xué)者只得另尋獨(dú)立佐證。遺憾的是，后世羅馬史籍同樣時(shí)序混亂，原因或在于，作者曾參考阿拉伯史料及口頭講述。后世羅馬著述多有潛在的茫然情緒，似乎時(shí)過數(shù)十載乃至數(shù)百年，仍無法解釋當(dāng)初帝國的危局與宿命。不足為奇的是，七世紀(jì)的薩珊文獻(xiàn)同樣有失傳或失真問題，或毀于穆斯林征服，或被阿拉伯學(xué)者擅用，因迻譯而走樣。然而，史料雖有缺憾，但不應(yīng)抹殺或無謂質(zhì)疑其中的史實(shí)。唐納、肯尼迪、霍華德約翰斯頓等幾位現(xiàn)代史家已竭盡所能，向世人證明這些文獻(xiàn)可用以重構(gòu)羅馬與波斯的終極一戰(zhàn)、伊斯蘭崛起，以及整個(gè)七世紀(jì)的歷史。3

拼寫及術(shù)語
七世紀(jì)時(shí)局丕變，多種文化間的沖突以拉丁語、希臘語、亞美尼亞語、中古波斯語、阿拉伯語等諸多文字載于史冊(cè)，須確立拼寫與地名規(guī)范。為此，筆者棄用希臘語，而沿襲羅馬名更傳統(tǒng)的拉丁化拼法，如采用Heraclius（希拉克略），而非Heraklios，采用Mauricius（莫里斯），而非Maurice或Maurikios。因轉(zhuǎn)譯希臘語和拉丁語后變化巨大，許多波斯與阿拉伯名字更難處理。最典型的例證或許是波斯皇帝庫思老，其名Khusro拼法繁多：Khusrow，Khusrau，Khosrau，Chosroes，Xosro，Xosrov，不一而足。筆者坦承對(duì)這些文字一無所知，故并未試圖遵循任何語言慣例，而是力求保持拼寫一致，希望不會(huì)給讀者造成人物或地點(diǎn)的識(shí)別困難。
筆者以為，即使在阿拉伯大征服后，羅馬帝國的架構(gòu)仍大體未變，盡管語言上未必如此，故使用羅馬帝國代替拜占庭帝國的提法，例外僅見于其他作者的直接引文。再者，出現(xiàn)在主戰(zhàn)區(qū)北部歐亞草原的各部落聯(lián)盟究竟源自何族，筆者無意參與討論。因此，首提這些民族時(shí)，對(duì)其淵源將附以簡要說明，再使用阿瓦爾人突厥人等較傳統(tǒng)或籠統(tǒng)的提法。至于穆斯林哈里發(fā)國家的部落構(gòu)成，提法則更為籠統(tǒng)。在穆斯林?jǐn)U張?jiān)缙�，�?duì)不同的阿拉伯部落有所提及，而當(dāng)伊斯蘭軍隊(duì)進(jìn)入主戰(zhàn)區(qū)后，則將之大致視作同一群體。
城邑和地區(qū)名多用古稱，并附以現(xiàn)稱或臨近地名，以助識(shí)別；有些古稱更為知名，則不附現(xiàn)稱，如君士坦丁堡不再解釋為今伊斯坦布爾。
當(dāng)然，倘有訛舛，致讀者疑惑，責(zé)任完全在我。