第一，以政府所有或控制的界定方法逐漸達(dá)成共識(shí)，而且政府對(duì)企業(yè)非基于所有權(quán)益的控制也逐漸獲得認(rèn)同。而這一國(guó)有企業(yè)定義所界定的政府行為邊界可能既是過(guò)度的，也是不足的。為使國(guó)有企業(yè)條款的適用范圍更具可預(yù)期性，未來(lái)國(guó)有企業(yè)定義中應(yīng)進(jìn)一步明確政府控制，并對(duì)例外作出更為一致的規(guī)定。
第二，國(guó)有企業(yè)的雙重屬性，即公共屬性與商業(yè)屬性，是國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的難題所在。國(guó)有企業(yè)非歧視待遇條款中所設(shè)義務(wù)屬于準(zhǔn)政府義務(wù)、市場(chǎng)管理者義務(wù)，國(guó)有企業(yè)商業(yè)考慮條款中的義務(wù)則屬于市場(chǎng)參與者需要遵守的義務(wù)。在商業(yè)活動(dòng)中同時(shí)遵守兩種義務(wù)可能會(huì)引發(fā)相互矛盾的行為。國(guó)有企業(yè)非歧視待遇與商業(yè)考慮條款為雙重屬性的國(guó)有企業(yè)參與商業(yè)活動(dòng)提供了一種可能的監(jiān)管方法，也確實(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)參與商業(yè)活動(dòng)提出了更高要求。
第三，非商業(yè)援助條款區(qū)別對(duì)待以國(guó)有企業(yè)作為接受者的補(bǔ)貼與以私營(yíng)企業(yè)作為接受者的補(bǔ)貼，缺乏合理性與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支持。非商業(yè)援助條款中對(duì)補(bǔ)貼專(zhuān)向性的判斷與補(bǔ)貼中立也存在偏差。未來(lái)的針對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼規(guī)則應(yīng)捕捉那些真正因政府所有權(quán)或控制權(quán)而授予國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼，并充分考慮國(guó)有企業(yè)可能承擔(dān)的政策目標(biāo)。
第四，中國(guó)應(yīng)秉承多邊協(xié)商、大小國(guó)家平等、規(guī)則導(dǎo)向等基本原則，主動(dòng)參與國(guó)有企業(yè)條款談判文本：提出符合國(guó)情的國(guó)有企業(yè)定義；善用例外排除特定國(guó)有企業(yè)；總體上接受?chē)?guó)有企業(yè)非歧視待遇與商業(yè)考慮條款；推動(dòng)行為區(qū)分型公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、反對(duì)國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼專(zhuān)向性測(cè)試、嚴(yán)格限制補(bǔ)貼利益外部基準(zhǔn)的適用等與國(guó)有企業(yè)相關(guān)補(bǔ)貼條款。