專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言的歷史實(shí)證研究（代序）

本書(shū)是筆者主持的國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目中國(guó)文檔名詞發(fā)展演變史（14BTQ071）的最終成果。
一、研究對(duì)象
名詞，是人對(duì)特定的客觀事物的符號(hào)性表述。這種表述（名稱）是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界、理解世界的活動(dòng)過(guò)程中獲得的，其對(duì)象是那些具有獨(dú)立特征的某一個(gè)或存在共性的某一類(lèi)事物。這個(gè)名稱確立后，會(huì)在人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中得到不斷的修正與完善。名詞的產(chǎn)生與發(fā)展，表面上是語(yǔ)言問(wèn)題，而本質(zhì)上是人類(lèi)思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題。詞匯，不僅僅是語(yǔ)言，更是一種概念、一種思想。對(duì)它們的研究，是構(gòu)建人類(lèi)思想史、認(rèn)識(shí)史的一個(gè)重要方面。
專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言，對(duì)于一個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域而言具有極其重要的意義。普通人也說(shuō)文書(shū)和檔案，但那只是一種一般意義上的名稱，不是一種專(zhuān)業(yè)的概念認(rèn)識(shí)。他們?cè)谡f(shuō)這些名詞時(shí)，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)研究員頭腦中的那些豐富、精確的概念認(rèn)識(shí)。作為概念的專(zhuān)業(yè)名詞，它是建立在通曉專(zhuān)業(yè)歷史和成就的基礎(chǔ)上的。非專(zhuān)業(yè)地使用名詞與專(zhuān)業(yè)地使用概念，是非專(zhuān)業(yè)與真專(zhuān)業(yè)的明顯區(qū)別。

作為專(zhuān)業(yè)的研究者，我們的確要比非專(zhuān)業(yè)人士對(duì)專(zhuān)業(yè)名詞了解得更多。但
這就夠了嗎？黑格爾說(shuō)，人們對(duì)自己經(jīng)常掛在嘴邊的名詞往往是最無(wú)知的。雖
然作為研究者，我們對(duì)本專(zhuān)業(yè)的這些名詞比普通人了解得多一些。但如果認(rèn)真
推敲起來(lái)，說(shuō)起這些名詞的來(lái)源、演化，我們大多知之不詳、知之不確。這種
無(wú)知，會(huì)使我們的專(zhuān)業(yè)性受到質(zhì)疑，會(huì)使我們學(xué)科的成熟性受到質(zhì)疑。專(zhuān)業(yè)語(yǔ)
言的成熟，從來(lái)都是專(zhuān)業(yè)成熟的顯著標(biāo)志之一。
關(guān)于文檔名詞的研究，是文書(shū)術(shù)語(yǔ)學(xué)、檔案術(shù)語(yǔ)學(xué)、文書(shū)史、檔案史等學(xué)科重要的基礎(chǔ)性的組成部分。在古代漢語(yǔ)中，人們對(duì)文書(shū)和檔案這兩種事物的認(rèn)知區(qū)分還不是十分清晰，反映為名稱上的區(qū)分也不是很明顯，同一個(gè)名詞常常兼具文書(shū)和檔案兩方面的含義，它們之間聯(lián)系緊密。歷史時(shí)代越早，這種情形就越明顯。基于此，本書(shū)將兩者作為共同的研究對(duì)象，即我們研究的是文檔名詞，而不只是檔案名詞或文書(shū)名詞。當(dāng)然，由于現(xiàn)代社會(huì)名詞的專(zhuān)業(yè)化程度大大提高，我們就改為以檔案名詞為主了。
在語(yǔ)言學(xué)中，研究某一專(zhuān)業(yè)或行業(yè)語(yǔ)言的部分，被稱為專(zhuān)業(yè)或行業(yè)語(yǔ)言學(xué)。在專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言學(xué)中，語(yǔ)音與語(yǔ)法不是研究的重點(diǎn)，詞匯是它們的主要研究對(duì)象。而專(zhuān)業(yè)詞匯又以名詞為主，這是本書(shū)以文檔語(yǔ)言中的名詞作為研究對(duì)象的主要原因。
名詞是由詞素構(gòu)成的，據(jù)此，我們將具有同一詞素（根詞）的名詞歸為一類(lèi)，稱為名詞族類(lèi)，這是一種詞匯聚類(lèi)研究方法在文檔名詞研究中的應(yīng)用。具體而言，我們從文檔語(yǔ)言的特殊性出發(fā)，在文檔族類(lèi)特征方面，歸納出以下族類(lèi)文檔名詞：文族書(shū)族案族簿族籍族冊(cè)族卷族牘族典族圖族檔族等。這些族類(lèi)將文檔名詞劃分為組或群，以一個(gè)群組為研究對(duì)象，即按照文檔名詞整體文檔名詞族類(lèi)文檔名詞個(gè)體的研究路徑展開(kāi)，可以幫助我們更好地從整體到個(gè)體分析文檔名詞的詞義與使用情況。
此外，文檔名詞族類(lèi)中的很多名詞往往可以分屬兩個(gè)不同族類(lèi)，即構(gòu)成該詞的兩個(gè)詞素分屬兩個(gè)不同的族類(lèi)，如案牘案卷文案等，它們既都屬于案族文檔名詞，也分別屬于牘族卷族文族文檔名詞。
在統(tǒng)計(jì)時(shí)，這些交叉的名詞我們?cè)诓煌�的族�?lèi)中皆納入統(tǒng)計(jì)范疇，不在整體中加以剔除，以保持各族類(lèi)本身的完整性。但在具體論述時(shí)會(huì)有所側(cè)重、取舍，盡量避免較多的交叉與重復(fù)。
多數(shù)情況下，一個(gè)名詞會(huì)具有多個(gè)義項(xiàng)。而這些義項(xiàng)往往并不都是指代文檔類(lèi)事物的，也會(huì)包含其他事物或概念，而本書(shū)中所研討的主要是該名詞的文檔類(lèi)含義和用法。如文字一詞，《漢語(yǔ)大詞典》中有3個(gè)義項(xiàng)、6種含義，在大多數(shù)情況下它是指記錄語(yǔ)言的書(shū)寫(xiě)符號(hào)，古漢語(yǔ)中多指單字。比較這6種含義，僅有公文；案卷指奏疏或札子屬于文檔名詞的范疇，即文字一詞僅在這兩種用法中指代文書(shū)檔案類(lèi)事物，因此檢索結(jié)果和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均在這兩種用法（文檔含義）的范疇內(nèi)篩選和計(jì)算，即一般只統(tǒng)計(jì)其文檔含義的部分，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，避免含義混淆、數(shù)據(jù)泛化。
本書(shū)的選詞范圍較大，總數(shù)多達(dá)200余個(gè)。在名詞范圍上達(dá)到了前所未有的水平，具有較高的全面性。如文族名詞就包括文、文卷、策文、公文、文典、文字、文告、文憑、文契、文墨、文款、文疏、文牒、文榜、文誥、文翰、文歷、文學(xué)、文驗(yàn)、文解、文稿、文檄、文引、文札、文示、文表、文帖、文券、文狀、文奏、文按、文計(jì)、文約、文記、文帳、文移、文符、文獻(xiàn)、文證、書(shū)文、文書(shū)、文案、文牘、冊(cè)文、文冊(cè)、典文、圖文、文簿、中古文、架閣文字、架閣文書(shū)等51個(gè)文檔名詞。

當(dāng)然，即使達(dá)到如此之大的選詞范圍，但在浩瀚的詞匯海洋面前，遺漏仍然是難免的，有待我們繼續(xù)挖掘。

• 研究方法
• 計(jì)量語(yǔ)言學(xué)

1. 主要基于數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)之檢索、分析的較大數(shù)據(jù)量抽樣統(tǒng)計(jì)法

本書(shū)采用了計(jì)量語(yǔ)言學(xué)的方法進(jìn)行歷史語(yǔ)言學(xué)的研究。它需要兩個(gè)重要前提：第一，歷史上連續(xù)的文獻(xiàn)遺存。對(duì)于古代語(yǔ)言，特別是文檔語(yǔ)言（具有明顯的書(shū)面語(yǔ)言特點(diǎn)），我們主要從各個(gè)時(shí)期的書(shū)面文獻(xiàn)來(lái)考察。如果文獻(xiàn)是斷斷續(xù)續(xù)的，數(shù)量很少，就難以達(dá)到較好的效果。在這一點(diǎn)上，我們要感謝我們偉大的祖先，從商代開(kāi)始，就給我們留下了大量的連續(xù)的文獻(xiàn)資料，不但經(jīng)史子集汗牛充棟，小說(shuō)、筆記也數(shù)不勝數(shù)。這是本書(shū)開(kāi)展研究的必要條件之一。第二，數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與運(yùn)用。我們進(jìn)行了大數(shù)據(jù)量的統(tǒng)計(jì)工作，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)這樣的工具，手工完成是很困難的，甚至說(shuō)是不可能完成的。

盡管本書(shū)的數(shù)據(jù)量很大，但使用的仍是抽樣統(tǒng)計(jì)法，即在從全部研究對(duì)象（古代文獻(xiàn)）中抽取一部分對(duì)象（筆者當(dāng)時(shí)所能查到的全部數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)及部分紙質(zhì)文獻(xiàn)）進(jìn)行調(diào)查并取得資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的原理，對(duì)整體做出數(shù)量上的估計(jì)判斷，從而對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象得出大致結(jié)論。抽樣法也叫取樣法，統(tǒng)計(jì)學(xué)中稱為抽樣推斷法，是統(tǒng)計(jì)方法在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。這種統(tǒng)計(jì)工作，成功與否、效果如何主要取決于研究人員對(duì)統(tǒng)計(jì)樣本的選擇。本書(shū)主要采用整群抽樣法，即古代以《國(guó)學(xué)寶典數(shù)據(jù)庫(kù)》《愛(ài)如生中國(guó)基本古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)》所收全部古籍文獻(xiàn)等為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，現(xiàn)代則以年鑒數(shù)據(jù)庫(kù)為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，對(duì)這些群體對(duì)象進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，以期獲得較佳的結(jié)果數(shù)據(jù)。

本書(shū)所進(jìn)行的檢索統(tǒng)計(jì)，樣本主要來(lái)源于《國(guó)學(xué)寶典數(shù)據(jù)庫(kù)》、《愛(ài)如生中國(guó)基本古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)》（2016年年底）和《四庫(kù)全書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)》（2016年）所包含的書(shū)籍及一些特殊文獻(xiàn)（如甲骨文匯編、金文匯編等），并參考了讀秀等中文數(shù)據(jù)庫(kù)。在古文獻(xiàn)樣本選擇上，我們首先選擇了《國(guó)學(xué)寶典數(shù)據(jù)庫(kù)》，因?yàn)樗�是目前�?guó)內(nèi)數(shù)據(jù)量較大、檢索較便利的數(shù)據(jù)庫(kù)。但這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)有一些缺點(diǎn)，如部分文獻(xiàn)時(shí)代歸屬不準(zhǔn)確、內(nèi)容有錯(cuò)誤、部分重要文獻(xiàn)缺失等。所以我們采取了一些補(bǔ)救措施，如：在文獻(xiàn)年代歸屬上，我們都在進(jìn)行研究后確認(rèn)或訂正；在內(nèi)容上，我們逐一對(duì)照權(quán)威紙本或紙本的掃描電子版，并以紙本作為參考文獻(xiàn)注釋的依據(jù)；在重要文獻(xiàn)缺失問(wèn)題上，如甲骨文獻(xiàn)、金文文獻(xiàn)、《清實(shí)錄》等，我們就不能單純依賴該數(shù)據(jù)庫(kù)了，通過(guò)其他數(shù)據(jù)庫(kù)（如《愛(ài)如生中國(guó)基本古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)》、《四庫(kù)全書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)》、讀秀等）和紙本文獻(xiàn)來(lái)彌補(bǔ)。

…………