最近的事態(tài)發(fā)展使有關證據(jù)的問題變得更加緊迫�；ヂ�(lián)網(wǎng)的興起、社交媒體的廣泛使用、新冠疫情、人們對氣候變化的日益關注、2020年美國總統(tǒng)大選、2021年1月6日美國國會大廈騷亂事件以及特朗普（Donald Trump）政府的總體執(zhí)政情況，這些都是當代事件的明顯例證，在這些事件中，有關事實和為證明事實而提供的證據(jù)的爭議成為焦點。證據(jù)的使用和誤用越來越突出，這讓一些人大吃一驚，那些人還以為證據(jù)只是律師制定的一套用來規(guī)范審判過程的愚蠢規(guī)則。但證據(jù)不僅與審判和法律有關，也有關科學、歷史與心理學；最重要的是，它與人類的理性有關。我們知道什么，又是如何知道的？更具體地說，我們對這個世界的事實了解多少，又是如何了解的？

我們不能寄希望于任何一本書能把證據(jù)這個主題講透徹。但是，證據(jù)在公共政策和個人決策中的重要性日益增長，已經(jīng)到了不容忽視的地步。對于那些占據(jù)著新聞頭條、遍布于公共政策中、影響著我們?nèi)粘Ｉ�活決策的證據(jù)問題，忽視科學家、哲學家、歷史學家、心理學家甚至律師所能教給我們的東西就是我們的不對了。在本書中，我借鑒了這些觀點及其他觀點，來理解人們決策的證據(jù)層面。盡管我希望本書能為哲學家、律師、心理學家及其他人對證據(jù)的學術討論做出貢獻，但我的主要目標是向?qū)W術界內(nèi)外人士闡明證據(jù)在政治、政策和其他各個領域中的作用，在這些領域中，事實很重要，而弄清正確的事實則更重要。

各種公職人員多半是前總統(tǒng)特朗普（及其律師）發(fā)表的毫無證據(jù)的言論和采取的毫無證據(jù)的行動越來越多地出現(xiàn)在媒體上，這是本書最初的靈感來源。這種現(xiàn)象在2020年總統(tǒng)大選后愈發(fā)凸顯，在2020年 11 月5日的電視講話中，特朗普聲稱自己贏得了大選。他堅稱，只是因為普遍存在舞弊現(xiàn)象才讓相反的結(jié)果成為可能。此后不久，賓夕法尼亞州共和黨參議員帕特·圖米（Pat Toomey）指出，沒有人向我出示過任何表明腐敗或舞弊普遍存在的證據(jù)，因此總統(tǒng)在沒有任何證據(jù)支持的情況下提出了非常、非常嚴重的指控。伊利諾伊州共和黨眾議員亞當·金青格（Adam Kinzinger）也呼應了這一觀點，他堅稱，（如果）對舞弊有合理的擔憂，那就拿出證據(jù)來并訴諸法庭。特朗普的長期盟友、新澤西州前共和黨州長克里斯·克里斯蒂（Chris Christie）則直截了當?shù)乇г拐f：拿出證據(jù)來。到2021年2月第二次彈劾審判前夕，參議院是否會聽取現(xiàn)場證據(jù)的問題被著重討論和辯論，盡管得出的結(jié)論在意料之中，但也許還是令人沮喪：參議院將在完全不聽取任何此類證據(jù)的情況下做出決定。

盡管一些政治家和新聞媒體注意到了證據(jù)的重要性，這一點值得稱贊，但公眾和政治界對證據(jù)的討論往往停留在證據(jù)是什么、證據(jù)從何而來以及如何評估證據(jù)這樣松散而膚淺的層面。例如，關于各種問題的評論者經(jīng)常將缺乏證據(jù)與虛假混為一談，認為缺乏證據(jù)就等同于陳述虛假的證明。這樣的混淆有待明辨。同樣，在公共討論中，證據(jù)這一概念常常與眾多限定性的、令人討厭又費解的形容詞聯(lián)系在一起。諸如確鑿證據(jù) 直接證據(jù)具體證據(jù)決定性證據(jù)以及許多其他形容詞都誤導性暗示，缺乏能夠排除合理懷疑的壓倒性證據(jù)就足以否定某個結(jié)論，即使實際上至少有一些證據(jù)支持這個結(jié)論。這種普遍現(xiàn)象也需要更嚴格的審視，專家的角色不僅是專家如何使用證據(jù)，也包括專家如何得出結(jié)論也需要更嚴格的審視，因為這些結(jié)論之后都會成為那些缺乏必要的專業(yè)知識的人做決策的證據(jù)。在應對當前事件時，我們經(jīng)�？吹焦�職人員和其他人對真正的專家在證據(jù)基礎上得出的結(jié)論表現(xiàn)出無知無畏的不尊重，但這些事件有時也會賦予專業(yè)人士、專家和專業(yè)機構一種遠遠超出其專業(yè)范圍的權威。

本書的另一個靈感來源于我?guī)资�年前作為一名出庭律師每天處理證據(jù)法的經(jīng)歷，以及之后四十多年關于證據(jù)法的教學、研究和寫作。本書不是關于法律的，但它偶爾會從法律中汲取智慧，時不時引用法律中具有啟發(fā)性的例子。

如果一本關于證據(jù)的書低估了為其論斷提供證據(jù)的重要性，那將是一種諷刺。因此，我盡一切努力為后面的分析和論證提供參考文獻。大量的注釋不僅為文中的論點提供了支持，也為想更進一步或更深入地了解文章內(nèi)容的讀者提供方便。而且，最重要的是，在一些人看來，過多的參考文獻是我承認你能從本書中發(fā)現(xiàn)的見解都建立在前人見解基礎上的方式。為此，即使沒有其他目的，參考文獻過多總比過少要好得多。