研究抗戰(zhàn)時(shí)期重慶馬克思主義史學(xué)，總結(jié)和反思中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展過程中的成就和失誤，對(duì)于繼續(xù)堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)和進(jìn)一步發(fā)展馬克思主義，有著重要的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。于文善編著的《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶馬克思主義史學(xué)研究》以馬克思主義理論為指導(dǎo)，以抗戰(zhàn)時(shí)期重慶馬克思主義史學(xué)為主要考察對(duì)象，對(duì)這一史學(xué)進(jìn)行了整體性的研究。
    重慶馬克思主義史學(xué)的直接源頭在于唯物史觀指導(dǎo)下的20世紀(jì)20—30年代中國社會(huì)史研究、社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)史論戰(zhàn)的開展，這一問題的影響一直延續(xù)到抗戰(zhàn)時(shí)期乃至以后，加上“史學(xué)變革”的影響和“學(xué)術(shù)中國化”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，重慶馬克思主義史學(xué)終于在時(shí)代使命感的推動(dòng)下出現(xiàn)在我們的面前。
    把握重慶馬克思主義史學(xué)產(chǎn)生的這一歷史背景和條件，是我們考察這史學(xué)現(xiàn)象的前提。
    重慶馬克思主義史學(xué)涉及的一個(gè)主要領(lǐng)域是史學(xué)理論建設(shè)。當(dāng)時(shí)的馬克思主義史家在從事史學(xué)研究時(shí)，重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素在歷史發(fā)展中的重要作用，堅(jiān)持對(duì)各種錯(cuò)誤史學(xué)觀點(diǎn)的批判，重視歷史主義的人物評(píng)價(jià)觀和“人民本位”的史評(píng)原則等。此外，史家還關(guān)注史學(xué)與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，將史學(xué)研究與國家、民族的需要結(jié)合起來，這一切推動(dòng)了馬克思主義史學(xué)理論建設(shè)的進(jìn)步。
    重慶馬克思主義史學(xué)涉及的又一個(gè)主要領(lǐng)域是古代社會(huì)史研究。從這一時(shí)期社會(huì)史的研究情況看，史家侯外廬的研究比較具有典型性和代表性。此外，史家呂振羽和吳澤的原始社會(huì)史和殷周奴隸社會(huì)史研究成就也突出。他們的研究一方面使中國古代社會(huì)發(fā)展的脈絡(luò)和真相被人所知，另一方面也揭示了中國古代社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，呼應(yīng)了當(dāng)時(shí)馬克思所說的東方社會(huì)形態(tài)理論。
    重慶馬克思主義史學(xué)涉及的第三個(gè)研究領(lǐng)域是中國思想史，這一研究涉及的思想史研究領(lǐng)域很多，如中國政治思想、中國哲學(xué)思想、先秦諸子思想、明清哲學(xué)思想，涉及的史家主要有侯外廬、呂振羽、郭沫若、杜國庠和嵇文甫等，他們的思想史研究頗具開創(chuàng)之功，對(duì)中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)極大，至今仍為學(xué)界所關(guān)注。
    重慶馬克思主義史學(xué)的研究領(lǐng)域還包括中國通史的撰述，這也是抗哉時(shí)期諸多史家極力主張、追求的目標(biāo)之一，在馬克思主義史學(xué)研究中具有重要的意義。《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶馬克思主義史學(xué)研究》第五章通過對(duì)重慶馬克思主義史家中國通史研究的框架體系、主要觀點(diǎn)、編寫方法等的探討，通過對(duì)馬克思主義史家與非馬克思主義史家的相關(guān)對(duì)比研究，論述了史家對(duì)構(gòu)建馬克思主義中國通史體系的貢獻(xiàn)。
    重慶馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是20世紀(jì)中國史學(xué)變遷史的重大事件，這一新的史學(xué)形態(tài)的出現(xiàn)和演變，既對(duì)中國的抗日救亡運(yùn)動(dòng)發(fā)揮了積極的作用，也對(duì)抗戰(zhàn)及其以后中國史學(xué)的走向與進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然，重慶馬克思主義史學(xué)也有其時(shí)代局限性，如過度關(guān)注現(xiàn)實(shí)，“借古說今”等，我們應(yīng)該實(shí)事求是地看待這一史學(xué)，以便進(jìn)一步推動(dòng)馬克思主義史學(xué)前進(jìn)與發(fā)展。