說它為封建統(tǒng)治所不容，是因為任何政治病態(tài)，對任何特定階段的政治體制來說，都是一種侵蝕，都是一種異化。即使是腐朽的政治體制也不容許不協(xié)調(diào)的侵蝕因素和異化力量的存在，都會想方設(shè)法對其加以修復(fù)和調(diào)節(jié)。主觀上進行有效的或有限的修復(fù)、調(diào)節(jié)是一回事，客觀上能否如愿以償又是一回事。
　　如果簡單地認為，封建統(tǒng)治者出于階級的本性，出于腐朽的本質(zhì)，對政治病態(tài)不聞不問、聽之任之，不免幼稚，也不符合中國歷史的實況。
　　任何統(tǒng)治者，一旦奪得天下，都會小心翼翼地維護他的統(tǒng)治，都具有秦始皇那樣的“朕為始皇帝，后世以計數(shù)，二世、三世，至于萬世，傳之無窮”的奢望和理想。在這種奢望和理想的驅(qū)動下，一方面，他們拼命宣揚和標榜“為天所命子養(yǎng)下民”的統(tǒng)治觀念，都認為是普天下子民利益的代表者而不是像后來的歷史學(xué)者所評判的那樣是貴族地主階級利益的代表者，典籍中還找不出類似的話語，以歷史的眼光看，這似乎是“強奸民意”了。值得注意的是，黎民百姓是很少埋怨斥責(zé)皇帝的，頂多罵罵貪官污吏，即使是轟轟烈烈的農(nóng)民起義大多數(shù)也是“只反貪官，不反皇帝”�？梢�，在一定階段內(nèi)，強奸民意也有市場。這正是“群羊群豬可以牧之”的意念之源，也促成了統(tǒng)治者“萬世一統(tǒng)”的奢望。另一方面，統(tǒng)治者為維護其統(tǒng)治，也會意識到政治病態(tài)的危害，也會竭力阻止病態(tài)的繁衍和腐敗的加劇。比如我們前面談到的宦官問題，統(tǒng)治者在日常生活中和政治行為上都離不開宦官，但也對宦官的涉政有所防范，從漢初對宦官的小心任用，到唐初“權(quán)未假于內(nèi)官”，到宋初“待宦者甚嚴”，到明初“內(nèi)臣不得干預(yù)政事，預(yù)者斬”，到清初“有犯法干政，竊權(quán)納賄，屬托內(nèi)外衙門，交結(jié)滿漢官員，越分擅奏外事，上言官吏賢否者，凌遲處死”等明詔嚴法，都標示著統(tǒng)治者對宦官病的遏制和預(yù)防。這種“且用且防”的統(tǒng)治術(shù)，具有典型意義。
　　從政治學(xué)的角度來看，國家的出現(xiàn)，是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，是一個階級對另一個階級統(tǒng)治的機器，是階級壓迫的工具。國家的這種特征，國家的這種基本職能，是馬克思主義國家學(xué)說的精義，已為大家所熟悉。但是，另一方面，國家又具有平衡和調(diào)節(jié)職能，國家的出現(xiàn)，不是為了加劇沖突，而是為了“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”①。這種以保持秩序為目的的平衡和調(diào)節(jié)職能，對統(tǒng)治的穩(wěn)固和延續(xù)具有至關(guān)重要的意義，誠如恩格斯所指出的：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能，才能持續(xù)下去�！雹�
　　而且，在這方面，中國傳統(tǒng)社會又具有兩個明顯的特征：一是封建社會源遠流長，統(tǒng)治者在承襲前代的統(tǒng)治模式和“鑒前代之失”的反省中，不斷地調(diào)整，不斷地完善，封建統(tǒng)治臻于成熟，不管是從統(tǒng)治方策還是從機構(gòu)的設(shè)置、法律的制定、官吏的選拔考察等方面來看，都具有一定的平衡和調(diào)節(jié)機能。二是歷代統(tǒng)治者所倚重的儒家精義學(xué)說，也十分注重統(tǒng)治秩序的維持，注重倫理的規(guī)范，注重社會機制的自我調(diào)節(jié)，以防止統(tǒng)治之舟的傾覆�！盾髯油踔啤氛撝�日：“君者，舟也，庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。此之謂也。故君人者，欲安，則莫若平政愛民�！薄抖Y記中庸》亦論日：“下之事上也，雖有庇民之大德，不敢有君民之心，仁之厚也。是故君子恭儉以求役仁，信讓以求役禮。不自尚其事，不自尊其身�！�
　　因此，對政治病態(tài)的修復(fù)與調(diào)節(jié)，成為封建政治的重要職能，并構(gòu)成歷史發(fā)展不可或缺的環(huán)節(jié)。
　　……