從大歷史的角度讀蔣介石日記
　　第一篇　黃埔建軍、北伐、清黨
　　有些人所作的蔣介石傳記寫來(lái)唯恭必敬，讀來(lái)有如新添了一部《二十七史》，內(nèi)中又來(lái)了一篇《太祖本紀(jì)》。殊不知他蔣先生易簀之日還以為自己是一個(gè)大革命家。還有些人恣意批評(píng)，不顧及客觀條件及各種背景上之層次。凡是“貪污無(wú)能”、“放棄群眾，不知改革”和“迷信軍事力量”的各色罪名，說(shuō)時(shí)也不費(fèi)力，即可信口盤出，隨手拋來(lái)。好像中國(guó)人聚全國(guó)之精英，經(jīng)營(yíng)幾十年，連門前一團(tuán)穢水尚沒有看到。倒是外國(guó)的一個(gè)研究生，作了一篇博士論文便將如此疏忽大意的地方指正過來(lái)。
　　世間無(wú)這樣的“歷史”。以上只代表各人以極窄狹的眼光，面臨歷史上空前未有的動(dòng)態(tài)，所產(chǎn)生的一種局部反應(yīng)。
　　別的不說(shuō)，這樣寫下的歷史也就平淡無(wú)奇，讀來(lái)索然寡味。中國(guó)過去一個(gè)世紀(jì)的經(jīng)歷，既包含著極大規(guī)模的顛簸，也有無(wú)數(shù)的縱橫曲折。不僅人與人之關(guān)系間產(chǎn)生了各種驚險(xiǎn)離奇的波瀾，尚且在各人心目中引起無(wú)限塊壘之起伏。如果當(dāng)中激昂憂怨的情節(jié)概可以用“善惡”兩字形容，也可見得作者并沒有將筆下題材通盤掌握。如果中國(guó)亙世紀(jì)的歷史尚是如此的簡(jiǎn)陋單調(diào)，則我們?nèi)绾慰梢援a(chǎn)生腸斷魂回的文藝讀物和看來(lái)膽戰(zhàn)心驚的藝術(shù)杰作?
　　在實(shí)用的場(chǎng)合上講，以上的情形也亟待糾正。如果我們想增進(jìn)海峽兩岸文化上的接觸，則先必須對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史之展開，有最基本之共識(shí)。再以美國(guó)而論：白宮及行政部門與眾院參院對(duì)中國(guó)大陸方面之態(tài)度不同，相持業(yè)已多年。其間之差異源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，也仍是由于對(duì)中國(guó)歷史之看法立場(chǎng)上已有差異。
　　至此我們也可以問及：要是蔣介石與毛澤東及他們之接班人所走路線全屬錯(cuò)誤，所做工作又彼此對(duì)消，則何以中國(guó)尚能生存至今，而且從1920年間至1990年間尚有顯著之差別?難道今昔之不同全是負(fù)因素作祟?并且我們?nèi)绻�更正，則尚須將歷史向后推七十年，恢復(fù)到創(chuàng)立黃埔軍校與北伐以前的階段中去?
　　倘非如此，則可見得我們過去所寫的歷史并未將中國(guó)長(zhǎng)期革命的積極性格全盤托出，更沒有將前述三段人物所領(lǐng)導(dǎo)的群眾運(yùn)動(dòng)之所產(chǎn)生的連貫關(guān)系研究得明白。他們?cè)谌松黻P(guān)系上或?yàn)閷?duì)頭，可是在大范圍內(nèi)卻又不經(jīng)意地彼此支持。有如蔣介石曾在他的日記里寫出：凡事有敗必有成，亦有成必有敗。今日認(rèn)為惡因者，或適為他日之善果。而今日所獲惡果，在昔日反視為善因者。以此證之，無(wú)事不在矛盾之中，并無(wú)絕對(duì)之善果也。（1944年5月31日）在這種因果循環(huán)的過程中，各種行動(dòng)在歷史上的長(zhǎng)久意義，可能與當(dāng)事人眼中所看出的不同。我……