第一章 洪武之初：天下從此改姓朱　　　　第一節(jié)太祖起事之前提　　《明史》斷代起于洪武元年，而敘明事者不能以洪武紀(jì)元為限，當(dāng)以太祖起事之始為始。史本紀(jì)如此。陳鶴《明紀(jì)》，自注起元順帝至正十一年，夏燮《明通鑒》起至正十二年，皆與本紀(jì)相應(yīng)合。夫言明一代之史，除一支一節(jié)之記述不可勝數(shù)外，自以正史為骨干。而變其體，則有《紀(jì)事本末》、有編年之《紀(jì)》及《通鑒》�！都o(jì)事本末》成于《明史》之前，其取材不限于《明史》。后來《明史》既成，清代又以敕修名義成《通鑒輯覽》之《明鑒》及《綱目三編》�！睹骷o(jì)》及《明通鑒》乃敢準(zhǔn)以下筆。清代之治《明史》者終不免有應(yīng)顧之時(shí)忌，此俟隨時(shí)提清。今欲知史之本義，莫重于為法為戒。人知明之有國，為明驅(qū)除者群雄，不知群雄亦當(dāng)時(shí)之人民耳。何以致人民起而稱雄，顛覆舊政府，而使應(yīng)時(shí)而起者得取而代之？此非群雄之所能自為，乃統(tǒng)治人民之元帝室迫使其民不得不稱雄，不得不群雄中造就一最雄者而與天下更始也。敘群雄者，以至正八年起事之方國珍為始。其實(shí)民得稱雄，已為較有知識(shí)、較有作用之健者，其人已不肯冒昧首禍犯令于清平之世，一皂隸縛之而遂就法，蓋已知綱紀(jì)盡弛，行之可以得志而后動(dòng)也。故推元末之亂本，不能不溯元室致亂之故�！　≡�之武力，自古所無，大地之上，由亞而歐，皆其兵力所到，至今為泰西所震驚。乃入中國不過數(shù)十年，遂為極散漫、極脆弱之廢物。其故維何？所謂“馬上得之，馬上治之”，不知禮法刑政為何事。凡歷朝享國稍久者，必有一朝之制度。制度漸壞，國祚漸衰Ｓ芯?媚鴉抵?貧齲?從欣?檬妓ブ??�。有周�?貧齲?從兄苤?稅倌輳揮瀉褐?貧齲?從瀉褐?陌倌輳惶撲謂勻弧Ｎ┰?拗貧齲?湎砉?叢諼淞χ?希?淠芮?迫嗣袷??甓?蠖?擼?雌湮淞χ?峋???�。�??拗貧齲?艫??涫椴淮??蛞嗾?小對(duì)?湔隆返卻?荊?裰??從幸螄?按??奈錚???憊?噠??恍杏謾４說貝印對(duì)?貳分杏謐嗍櫛那篤浞粗ぃ?絲傻彌??　　順帝至正三年，監(jiān)察御史烏古孫良楨以國俗父死則妻其后母，兄弟死則收其妻，父母死無憂制，遂上言：“綱常皆出于天，而不可變。議法之吏乃云：‘國人不拘此例，諸國人各從本俗�！�是漢人、南人當(dāng)守綱常，國人、諸國人不必守綱常也。名曰優(yōu)之，實(shí)則陷之；外若尊之，內(nèi)實(shí)侮之。推其本心，所以待國人者不若漢人、南人之厚也。請(qǐng)下禮官有司及右科進(jìn)士在朝者會(huì)議。自天子至于庶人皆從禮制，以成列圣未遑之典，明萬世不易之道�！弊嗳氩粓�(bào)。又至正十五年正月辛未，大鄂爾多儒學(xué)教授鄭咺建言：“蒙古乃國家本族，宜教之以禮，而猶循本俗，不行三年之喪；又收繼庶母叔嬸兄嫂�？仲O笑后世，必宜改革，繩以禮法�！辈粓�(bào)。元至至正，已為末一年號(hào)，不過數(shù)年，瀕于亡矣，而猶以夷俗自居，曰“列圣未遑之典”，可知開國以來無不如是。其曰“議法之吏”，則固未嘗不言立法，惟法特為漢人、南人設(shè)耳。元之國境廣大，民族眾多，蒙古謂之國人，中國本部謂之漢人，自余謂之各國人，亦云色目人。色目之中，西藏亦一色目，而又以信佛之故，縱西僧為暴于國中。錄《元通鑒》一則為例：武宗至大元年戊申正月己丑，西番僧在上都者，強(qiáng)市民薪，民訴于留守李璧。璧方詢其由，僧率其黨持白梃突入公府，隔案引璧發(fā)，捽諸地，棰撲交下，拽歸閉諸空室。久乃得脫，奔訴于朝，僧竟遇赦免。未幾，其徒龔柯等與諸王妃爭(zhēng)道，拉妃墮車毆之，語侵上，事聞，亦釋不問。時(shí)宣政院方奉詔，言：“毆西僧者斷其手，詈之者截其舌。”皇太子【帝母弟仁宗�！控缴涎裕骸按朔ㄎ羲�未有�！蹦藢嬈淞�。此時(shí)尚為元之全盛時(shí)代，混一中國未及三十年，其了無制度如此。至元之兵力，西人至今震懾，然考之史，元亦并無經(jīng)久之兵制，一往用其饑窮為暴、脅眾覓食之故技，侵掠萬里，既得溫飽，即伎倆無復(fù)存焉，非若歷代軍制既定，威令久而后渝者比。再錄《元通鑒》一則見例：成宗元貞二年丙申十月，贛州民劉六十聚眾至萬余，建立名號(hào)。朝廷遣將討之，觀望退縮，守令又因以擾良民，盜勢(shì)益熾盛。江南行省左丞董士選請(qǐng)自往，即日就道，不求益兵，但率掾吏李霆鎮(zhèn)、元明善二人持文書以去，眾莫測(cè)其所為。至贛境，捕官吏害民者治之，民相告語曰：“不知有官法如此�！边M(jìn)至興國，距賊營不百里，命擇將校分兵守地待命，察知激亂之人悉置于法，復(fù)誅奸民之為囊橐者，于是民爭(zhēng)出自效，不數(shù)日，六十就擒，余眾悉散。軍中獲賊所為文書，具有旁近郡縣富人姓名，霆鎮(zhèn)、明善請(qǐng)焚之，民心益安。遣使以事平報(bào)于朝，博果密召其使，謂之曰：“董公上功簿耶？”使者曰：“某且行，左丞授之言曰：‘朝廷若以軍功為問，但言鎮(zhèn)撫無狀，得免罪幸甚，何功之可言！’”因出其書，但請(qǐng)黜贓吏數(shù)人而已，不言破賊事。時(shí)稱其不伐。當(dāng)成宗時(shí)，去統(tǒng)一中國僅十余年，元貞二年，距世祖之死僅二年，而蒙古在中國之兵力已如此。有事每倚漢人，惟宰相尚為世祖時(shí)顧命舊臣，能容漢人，漢人因亦樂為之用，間有盜亂，旋即平之。至順帝時(shí)之群雄，其起因大有可言矣�！睹魇贰窋⑷盒垡苑絿�珍為始，起于至正八年，順帝即位之第十四年。其前至元三年，【順帝亦用至元紀(jì)年，與世祖同年號(hào)，亦其無法度之證。】順帝即位之第五年，廣州朱光卿反，汝寧棒胡反，以后各地蜂起，久者亙數(shù)年不定。而元之所以處分此事，則蒙古既不足用，又仇漢人使不為用，夫然后群雄乃起，而群雄中遂有明太祖其人，固知能成大事者，非輕逞其一朝之憤者也。其時(shí)中國之不能不反元者，據(jù)述之如下：　　至元三年廣州變起之后，四月癸酉，禁漢人、南人、高麗人不得執(zhí)持軍器，有馬者拘入官。是為因亂事而益歧視人民。是月，詔省院臺(tái)部宣慰司廉訪司及部府幕官之長并用蒙古、色目人。是為歧視人民而絕多數(shù)人登進(jìn)之路。五月戊申，詔汝寧棒胡、廣東朱光卿、聶秀卿等皆系漢人，漢人有官于省臺(tái)院及翰林集賢者，可講求誅捕之法以聞。是為以種族之嫌忌，令已仕者皆不安于職。八月癸未，弛高麗執(zhí)持軍器之禁。是為無自衛(wèi)權(quán)者獨(dú)有漢人。又其前二月己丑，汝寧獻(xiàn)所獲棒胡彌勒佛小旗，偽宣敕，并紫金印、量天尺，時(shí)大臣有忌漢官者，取所獻(xiàn)班地上，問曰：“此欲何為邪？”意漢官諱言反，將以罪中之，侍御史許有壬曰：“此曹建年號(hào)，稱李老君太子，部署士卒以敵官軍，反狀甚明，尚何言？”其語遂塞。是又以逆臆之心料漢官或?yàn)闈h人輕減反者罪名，則可將漢官皆坐以逆黨，而一律鏟除之以為快。是歲，巴延請(qǐng)殺張、王、劉、李、趙五姓漢人，帝不從。是為宰相起意屠戮漢人，先就人數(shù)最多之姓為始。以姓分應(yīng)殺不應(yīng)殺，設(shè)想已極不道，帝雖不從，此風(fēng)聲已不可令天下聞矣。后于至正十一年，巴延已敗，托克托代為相。六月，《通鑒》又書云：“丞相托克托議軍事，每回避漢人、南人；方入奏事，目顧同列，韓伯高、韓大雅隨后來，遽令門者勿納。入言曰：‘方今河南漢人反，宜榜示天下，令一概剿捕。蒙古、色目因遷謫在外者，皆召還京師，勿令詿誤�！�于是榜出，河北之民亦有變而從紅軍者矣。”紅軍者，是年劉福通起，用紅巾為號(hào)，謂之紅軍。未幾，芝麻李、徐壽輝相繼起，皆用紅巾，紅軍遂遍各行省。明年，郭子興起于濠，濠為太祖所居，遂亦相從而走險(xiǎn)矣�！睹魇贰匪�立群雄之傳，以方國珍為起事之最先，其以前之旋起旋滅者不計(jì)，即其以后如芝麻李之不久為元所滅者亦不計(jì)，以太祖所托始之故，郭子興不但有傳，且序于群雄之首。所為傳者共八人，其后三人：擴(kuò)廓帖木兒、陳友定，雖起自義兵而能自發(fā)展，舉群雄略同。然既盡忠于元，在明代修《元史》時(shí)當(dāng)入之，如擴(kuò)廓之義父察罕帖木兒，已入《元史》矣，擴(kuò)廓事亦附見。但從順帝出亡后，尚有屢圖興復(fù)之兵，《元史》竟截去不載。友定之殉元，尚在順帝未遁之時(shí)，何以亦不與察罕為同類？至把匝剌瓦爾密，尤為元之宗室，據(jù)其封國，不肯降明而死，何為與群雄同列？《元史》無宗室傳，故不輯為有系屬之傳，然有《諸王表》，亦未于云南王忽哥赤之后列至把匝剌瓦爾密，遂以最后殉國之宗王，亦不入《元史》。至《明史》乃紀(jì)之為群雄之列。清修《明史》因之，于《明史》中列元臣傳。清又于《明史》中遺張煌言、李定國、鄭成功等，今乃入《清史稿》。此與明修《元史》有意漏落擴(kuò)廓等若相應(yīng)和。此一異也。