近代以來，中國社會大轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)是“傳統(tǒng)中國”�！皞鹘y(tǒng)中國”是由“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”、“帝國政治”、“儒家文化”與“士紳社會”形成的四位一體互為強(qiáng)化的有機(jī)整體。本書首先從“小農(nóng)中國”、“帝制中國”、“儒教中國”與“士人中國”四個層面，深度剖析了傳統(tǒng)中國的構(gòu)造機(jī)理及其運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制；然后，以潑墨山水的手法，勾勒了中國社會政治轉(zhuǎn)型與重鑄的大脈絡(luò)，包括：“從天下國家到民族國家”，“從差序格局到平權(quán)格局”，“從為民作主到人民民主”，“從權(quán)力政治到政治文明”，“從官本到人本的文化建設(shè)”，等等。目前，中國的社會轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代重鑄仍在持續(xù)。
《中國社會政治分析》在長期進(jìn)行農(nóng)村調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過當(dāng)下農(nóng)村觀照傳統(tǒng)中國，進(jìn)而建構(gòu)起傳統(tǒng)中國社會的“理想圖式”。這種傳統(tǒng)中國的“理想圖式”或韋伯講的“理想類型”，是中國社會轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)，也是社會科學(xué)研究文本敘事的邏輯起點(diǎn)。
朱新山，1969年生，山東青州人，教授，法學(xué)博士。1994年入復(fù)旦大學(xué)國際政治系攻讀研究生，于1997年和2000年分別獲得法學(xué)碩士、博士學(xué)位。現(xiàn)在上海政法學(xué)院國際事務(wù)系任教，碩士研究生導(dǎo)師。主要從事政治理論和中國基層政治研究，在《社會科學(xué)》、《社會科學(xué)研究》、《開放時(shí)代》等刊物上發(fā)表論文多篇，出版專著三部。
引言
第一編傳統(tǒng)中國
第一章小農(nóng)中國
第二章帝學(xué)中國
第三章儒教中國
第四章士人中國
第二編轉(zhuǎn)型與重鑄
第五章社會危機(jī)與整體轉(zhuǎn)型
第六章從天下國家到民族國家
第七章從差序格局到平權(quán)格局
第八章從為民做主到人民民主
第九章從權(quán)力政治到政治文明
第十章從官本到人本的文化建設(shè)
結(jié)語
建議閱讀書目
問題，事實(shí)上就存在皇權(quán)與相權(quán)之爭。由于皇帝是帝制中國的真正中心，因此，在皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，皇權(quán)最終不可避免要占上風(fēng)�；蕶�(quán)與相權(quán)的關(guān)系能否協(xié)調(diào)均衡，某種程度上要看君主的雅量。黃仁宇先生引用《貞觀政要》的記載說，李世民有一次與臣下商議之后怒氣沖沖地自言自語：“有朝一日我要?dú)⒌暨@老農(nóng)夫！”他的皇后問他何所指，原來心直口快的魏征，因?yàn)榛噬系膶捜�，�?jīng)常在大庭廣眾之下揭舉御前的錯誤。這次皇后機(jī)靈應(yīng)變，趁換著朝服時(shí)，慶賀至尊有此不怕死的忠臣，實(shí)為社稷之福。黃仁宇先生進(jìn)而指出，這故事也暴露李唐政體的合理化，其立場仍至為狹隘。它代表著皇帝之意志力，乃是一種人身上的品德，而非組織結(jié)構(gòu)上之力量①。因此，到宋代，較之唐代，相權(quán)就有所降抑。唐代是先由宰相在政事堂擬定詔稿，用書面送皇帝用印，皇帝所有的只是一種同意權(quán)。宋代則由宰相開具意見，當(dāng)面先呈請皇帝意旨，再退下正式起草，因此皇帝在頒布詔敕上，事前獲得了更大的發(fā)言權(quán)。但這并不說，皇帝就能亂來，前代皇權(quán)與相權(quán)分工制約的結(jié)構(gòu)仍大體延續(xù)下來②。在皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系上發(fā)生制度大變的為明朝。朱元璋正式下令廢止宰相，改用內(nèi)閣大學(xué)士。錢穆先生指出，照法理講，內(nèi)閣只是皇帝的私人辦公廳，不是政府正式的政事堂。內(nèi)閣學(xué)士也只是皇帝的內(nèi)廷秘書，不是外朝正式宰相之職。于是皇帝在法理上，便變成在政府里的真正領(lǐng)袖。一切最高命令，全由皇帝發(fā)布。但皇帝的命令，因于傳統(tǒng)政治習(xí)慣之束縛，依然必先經(jīng)過內(nèi)閣。另外，照法理論，內(nèi)閣大學(xué)士的身份也決非真宰相，但就當(dāng)時(shí)實(shí)際情形論，內(nèi)閣大學(xué)士卻逐漸變形站到以往傳統(tǒng)宰相的地位上去了。然而，有人若以大學(xué)士身份而真正執(zhí)行宰相職權(quán)，那在明代的政治法理上講是越權(quán)的，張居正便吃了這個虧③。由此看來，傳統(tǒng)中國中樞權(quán)力的運(yùn)行，自有一套言之成理的邏輯。
書單推薦
