匯編史志目録摸清學(xué)術(shù)家底
　　——代 前 言

　　一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的生命力，很大程度上表現(xiàn)爲(wèi)文化的傳承與創(chuàng)新。創(chuàng)新是對(duì)既有成就的突破，傳承是爲(wèi)了更好的創(chuàng)新，所以傳承是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是傳承的目的。沒(méi)有傳承的創(chuàng)新，是文化的隔斷和舶來(lái)品的移植；沒(méi)有創(chuàng)新的傳承，是文化的守舊和前進(jìn)動(dòng)力的喪失。中國(guó)文化之所以五千年延綿不斷，就在於先賢們自覺(jué)地維護(hù)著文化的傳承，並不斷地進(jìn)行著文化的創(chuàng)新。中國(guó)五千年的文明史，創(chuàng)造了人類(lèi)寶貴的精神財(cái)富，要厘清和研究這一龐大的財(cái)富，絶非易事。地下考古、民間調(diào)查、文獻(xiàn)考辨、思想認(rèn)知等，都是打開(kāi)這份寶藏的鑰匙。而文化典籍的清理，學(xué)術(shù)思想的總結(jié)，都離不開(kāi)一宗珍貴的史料——史志目録。

　　史志目録是一種存在於正史、國(guó)史、專(zhuān)史中的目録體裁，或者表現(xiàn)爲(wèi)後人對(duì)以往正史、國(guó)史、專(zhuān)史研究的補(bǔ)充形式，其名稱(chēng)一般叫做藝文志或經(jīng)籍志。藝文志、經(jīng)籍志或記載一代藏書(shū)，反映一朝乃至數(shù)朝的典籍保存和流傳情況，或記載一代著述，反映一個(gè)朝代學(xué)術(shù)文化研究的狀況，或二者兼而有之，即對(duì)一代藏書(shū)和一代著述皆有所揭示。因爲(wèi)藝文、經(jīng)籍志附史書(shū)而行，而中國(guó)的史書(shū)體系較爲(wèi)完備，所以藝文、經(jīng)籍志詳盡系統(tǒng)地記録了數(shù)千年來(lái)的典籍和學(xué)術(shù)，成爲(wèi)考察文化思想淵源與流變、古代典籍類(lèi)別與存亡的最重要的依據(jù)，成爲(wèi)原生態(tài)學(xué)術(shù)史、典籍史的直接呈現(xiàn)，成爲(wèi)學(xué)術(shù)研究不可或缺的大宗參考資料。

　　《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編》是專(zhuān)史目録之外史志目録的總匯，匯集歷代正史、國(guó)史藝文志、經(jīng)籍志以及相關(guān)考證與補(bǔ)撰之作，從二十五史的角度建構(gòu)史志目録的完整體系，摸清中國(guó)古代文化典籍的家底，建立中國(guó)古代典籍信息庫(kù)，顯示各個(gè)時(shí)代各種學(xué)術(shù)的興起、發(fā)展與演變，展現(xiàn)中國(guó)古代思想、文化與科技的繁榮，推動(dòng)史學(xué)、目録學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、圖書(shū)史、學(xué)術(shù)史、文化史、科技史等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域研究的深化，以求有助於中國(guó)傳統(tǒng)文化、民族精神的總結(jié)與傳承，有助於揭示中國(guó)學(xué)術(shù)文化的發(fā)展規(guī)律和走向，有助於發(fā)現(xiàn)、確立和展開(kāi)一系列文化創(chuàng)新的研究領(lǐng)域。

　　具體地説，《萃編》包括四方面的內(nèi)容：第一，二十五史中本來(lái)就有的七部藝文、經(jīng)籍志，即《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》、《明史·藝文志》、《清史稿·藝文志》；第二，自宋代以來(lái)，對(duì)這七部藝文、經(jīng)籍志的考證、注釋與補(bǔ)遺，如宋王應(yīng)麟的《漢書(shū)藝文志考證》，清姚振宗的《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》，佚名（疑繆荃孫）的《唐書(shū)藝文志注》，清黃虞稷、盧文弨的《宋史藝文志補(bǔ)》等；第三，清代康、雍以來(lái)補(bǔ)撰的歷代藝文、經(jīng)籍志，如清姚振宗的《後漢藝文志》、《三國(guó)藝文志》，清秦榮光、文廷式、丁國(guó)鈞、黃逢元、吳士鑑各撰的《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》，聶崇岐的《補(bǔ)宋書(shū)藝文志》，陳述的《補(bǔ)南齊書(shū)藝文志》，清王仁俊的《補(bǔ)梁書(shū)藝文志》，李正奮的《補(bǔ)魏書(shū)藝文志》、《隋代藝文志》，清顧櫰三的《補(bǔ)五代史藝文志》，清汪之昌的《補(bǔ)南唐藝文志》，清王仁俊的《西夏藝文志》，黃任恒的《補(bǔ)遼史藝文志》，孫德謙的《金史藝文略》，清錢(qián)大昕的《元史藝文志》，等等。第四，宋代國(guó)史藝文志的輯本及明、清兩代的國(guó)史藝文、經(jīng)籍志，如趙士煒的《宋國(guó)史藝文志輯本》、《中興國(guó)史藝文志輯本》，明焦竑的《國(guó)史經(jīng)籍志》，清譚宗浚的《大清國(guó)史藝文志》等。

　　以上四部分，收書(shū)下限至1949年，共計(jì)84部，每一部都擇取精善完備的版本做底本，進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)、�？�，儘量作深層次的整理，爲(wèi)學(xué)界提供準(zhǔn)確、便捷的讀本，大致根據(jù)時(shí)代和篇幅分爲(wèi)27卷30馀冊(cè)，最後統(tǒng)編全書(shū)的書(shū)名、著者綜合索引。

　　由於史志目録作用重大，二百年來(lái)，學(xué)界對(duì)於史志目録的匯編工作一直十分重視，到目前爲(wèi)止，有多種成果問(wèn)世。清嘉、道間，侯康以隋前古書(shū)多亡佚，著書(shū)者多湮沒(méi)不彰，欲補(bǔ)撰《後漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《晉書(shū)》、《宋書(shū)》、《齊書(shū)》、《梁書(shū)》、《陳書(shū)》、《魏書(shū)》、《北齊書(shū)》、《周書(shū)》十書(shū)藝文志而自注之，但僅成後漢、三國(guó)兩種，賫志而沒(méi)。日本文政八年（1825年，當(dāng)清道光五年），日本學(xué)者編刻《八史經(jīng)籍志》，清光緒八、九年間鎮(zhèn)海張壽榮據(jù)以校勘重梓，是史志目録的第一次彙編之作，共收書(shū)十部。梁子涵《中國(guó)歷代書(shū)目總録》著録清陳善《歷代史志書(shū)目輯録》九十三卷，南開(kāi)大學(xué)木齋圖書(shū)館藏天津延古堂李氏舊藏同治八年抄本，其書(shū)今不見(jiàn)，亦屬史志目録較早的匯輯之作。清光緒間刊《廣雅書(shū)局叢書(shū)》，收録史志目録補(bǔ)撰之作五部。清季目録學(xué)家姚振宗畢生致力於史志目録研究，於光緒年間撰成史志目録考證與補(bǔ)撰之作五部，連同《七略》、《別録》輯本，輯集爲(wèi)《快閣師石山房叢書(shū)》，上世紀(jì)20年代由浙江省圖書(shū)館鉛印出版。民國(guó)二十三年，楊家駱編印《歷代經(jīng)籍志》，收録史志目録17種。民國(guó)二十五年至二十六年，上海開(kāi)明書(shū)店年排印《二十五史補(bǔ)編》，1955年中華書(shū)局據(jù)以影印，其中收録史志目録31種。民國(guó)二十五年上海大光書(shū)局鉛印《中國(guó)歷代藝文志》（又名《中國(guó)歷代圖書(shū)大辭典》），收録史志目録10種。從1955年至1959年，商務(wù)印書(shū)館陸續(xù)出版《十史藝文經(jīng)籍志》，排印自漢至明史志目録25種。臺(tái)灣高明在臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)創(chuàng)辦國(guó)文研究所，令弟子李雲(yún)光撰《補(bǔ)梁書(shū)藝文志》，楊壽彭撰《補(bǔ)陳書(shū)藝文志》，賴(lài)炎元撰《補(bǔ)魏書(shū)藝文志》，蒙傳銘撰《補(bǔ)北齊書(shū)藝文志》，王忠林撰《補(bǔ)北周書(shū)藝文志》，1957年6月匯印爲(wèi)《臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)國(guó)文研究所集刊》創(chuàng)刊號(hào)。1996年書(shū)目文獻(xiàn)出版社影印《二十四史訂補(bǔ)》，收録史志目録4種。2009年，國(guó)家圖書(shū)館出版社影印出版《歷代史志書(shū)目叢刊》，收録史志目録73種�！妒�史藝文經(jīng)籍志》首次采用舊式標(biāo)點(diǎn)整理，《歷代史志書(shū)目叢刊》給予有史以來(lái)最大數(shù)量的影印，《萃編》則不僅收書(shū)數(shù)量後來(lái)居上，而且施以新式標(biāo)點(diǎn)，又注重�？保�可以稱(chēng)得上是史志目録迄今爲(wèi)止最大規(guī)模的匯輯和整理。

　　來(lái)新夏先生在《古典目録學(xué)》一書(shū)中指出：“如果我們把正史藝文志和經(jīng)籍志，加上各種補(bǔ)志，再加上《清史稿·藝文志》，進(jìn)行整理匯編，那就構(gòu)成了我國(guó)自古以來(lái)一部比較完整而正規(guī)的圖書(shū)總目了。由於各時(shí)代的國(guó)家目録多已亡佚，因而這一套較爲(wèi)完整的史志目録便成爲(wèi)瞭解歷代著述、藏書(shū)情況的重要依據(jù)。”喬好勤先生在《中國(guó)目録學(xué)史》中也指出：“如果把原有的正史藝文志和後來(lái)的補(bǔ)撰連貫起來(lái)，就成了從上古到清初的中國(guó)古籍的總目�！彪S著杜澤遜先生《清人著述總目》的殺青，《萃編》與《總目》的組合，完全可以造就出先秦至清代三千年的圖書(shū)總目，中國(guó)古代到底有多少典籍的疑問(wèn)終於可以給出一個(gè)比較準(zhǔn)確的回答，對(duì)一個(gè)民族和國(guó)家來(lái)説，建立起自古以來(lái)的圖書(shū)文獻(xiàn)信息庫(kù)，就等於摸清了學(xué)術(shù)文化的家底，意義之大，自不待言。

　　1917年張爾田爲(wèi)孫德謙的《漢書(shū)藝文志舉例》作序，比較史志目録與官修目録、私家目録的不同，認(rèn)爲(wèi)“三者惟史家目録其體最尊”，之所以最尊，是因爲(wèi)“所重在學(xué)術(shù)”之故，道出了史志目録的根本作用。儘管史志目録是以官修目録爲(wèi)藍(lán)本，間亦參考私家書(shū)目而修撰，但史志目録對(duì)官修書(shū)目不是照抄照搬，而是給予符合史體的改造，《漢書(shū)·藝文志》之於《七略》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》之於《隋大業(yè)正御書(shū)目録》和《七録》，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》之於《古今書(shū)録》，《新唐書(shū)·藝文志》之於《開(kāi)元四庫(kù)書(shū)目》和《崇文總目》，莫不如此。史體尚簡(jiǎn)，不能保留原始的提要，故重在體現(xiàn)學(xué)術(shù)源流而已。何況官修目録大多亡佚，惟賴(lài)史志目録存其梗概，史志目録對(duì)於學(xué)術(shù)的保存之功，尤值得大書(shū)特書(shū)。至於補(bǔ)志，以著録所補(bǔ)朝代著述爲(wèi)要?jiǎng)?wù)，更是直接反映和體現(xiàn)了所補(bǔ)朝代的學(xué)術(shù)研究狀況。我們只要看一下《漢書(shū)·藝文志》的六藝略，就會(huì)發(fā)現(xiàn)先秦至西漢史學(xué)著述的稀少，看一下《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的史部，就會(huì)感歎後漢以降史學(xué)著述的繁盛；只要比對(duì)一下《漢書(shū)·藝文志》的諸子略和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的子部，就會(huì)感受到先秦諸子之學(xué)由漢前的極盛到魏晉以後的急劇衰落；比對(duì)一下《漢書(shū)·藝文志》的詩(shī)賦略和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的集部，就能感覺(jué)到魏晉以下文學(xué)觀(guān)念的轉(zhuǎn)變和別集、總集編纂的高潮；只要看一下姚振宗的《後漢藝文志》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)東漢真不愧是經(jīng)學(xué)的極盛時(shí)代；看一下《新唐書(shū)·藝文志》和《宋史·藝文志》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)唐宋時(shí)期地理學(xué)的繁盛和道家、道教受重視的程度；看一下張繼才的《補(bǔ)元史藝文志》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)元代《孟子》地位的進(jìn)一步提高和《四書(shū)》研究的昌盛，以及元代雜劇創(chuàng)作的繁榮�！遁途帯繁憩F(xiàn)出的史志目録的完整性和系統(tǒng)性，決定了它可以作爲(wèi)認(rèn)識(shí)和判斷中國(guó)學(xué)術(shù)的一般性指南。

　　“萃編”是“匯編”的意思，不是“精華編”的意思。也就是説，《萃編》儘量努力做到不遺漏。我們?cè)诰幾脒^(guò)程中，全力搜求，推出了一些首次面世的史志目録或版本，如清王仁俊的稿本《補(bǔ)宋書(shū)藝文志》和《補(bǔ)梁書(shū)藝文志》，李正奮的稿本《補(bǔ)魏書(shū)藝文志》、《隋代藝文志》、《隋代藝文志輯證》，佚名(疑常麟書(shū))的《漢隋二志存書(shū)述略》，孫德謙的殘稿本《金史藝文略》和初稿本《金史藝文略》，清鄭文焯的稿本《金史補(bǔ)藝文志》，吳騫的《四朝經(jīng)籍志補(bǔ)》清抄本，張繼才的《補(bǔ)元史藝文志》抄本，等等。 對(duì)於有些史志目録的不幸亡佚，我們則深感遺憾。遠(yuǎn)者如晉謝沈、袁山松的《後漢書(shū)》皆有藝文志，因爲(wèi)早已亡佚，姑且不論外，清人、近人的史志著述也有不少查無(wú)下落。梁?jiǎn)櫝�在《圖書(shū)大辭典簿録之部》中提到的清李賡蕓《漢書(shū)藝文志考誤》一卷、厲鶚《補(bǔ)後漢藝文志》、洪飴孫《補(bǔ)後漢書(shū)藝文志》一卷、潘令華《隋代經(jīng)籍志現(xiàn)存書(shū)目》一卷、清朱文藻《宋史藝文志》、清尤侗《明藝文志》五卷，等等，梁氏當(dāng)日或得寓目或不曾寓目，今日皆無(wú)從搜尋；劉紀(jì)澤在《目録學(xué)概論》中提到的李笠《漢書(shū)藝文志彙注箋評(píng)》、勞熲《補(bǔ)後漢書(shū)藝文志》、褚德懿《補(bǔ)梁書(shū)經(jīng)籍志》、楊守敬《隋書(shū)經(jīng)籍志補(bǔ)證》、王榮蘭《宋史藝文志補(bǔ)遺》、徐鼒《明史藝文志補(bǔ)遺》等，范希曾在《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》中提到的杭世駿《補(bǔ)歷代藝文志》、湯洽《補(bǔ)梁書(shū)藝文志》和《補(bǔ)陳書(shū)藝文志》、汪士鐸《南北史補(bǔ)志》、柳逢良《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》等，臺(tái)灣梁子涵在《中國(guó)歷代書(shū)目總録》中著録的段淩辰《漢書(shū)藝文志彙注箋釋》、饒懿《新莽藝文志》、清王仁俊《隋書(shū)經(jīng)籍志補(bǔ)�！�、羅振玉《新唐書(shū)藝文志考證》等，如今皆下落不明。其他散見(jiàn)於文獻(xiàn)記載者，還有瞿潤(rùn)緡《漢書(shū)藝文志疏證》、傅雲(yún)龍《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》、清洪飴孫《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》、清金門(mén)詔《明史經(jīng)籍志》等，皆無(wú)從找尋。我們不禁驚詫於史志目録散亡的嚴(yán)重，期待著在古籍普查的深入展開(kāi)中，這些史志目録還能夠重見(jiàn)天日，屆時(shí)我們將續(xù)加匯輯，連同1949年之後問(wèn)世的史志目録考補(bǔ)之作，如張舜徽《漢書(shū)藝文志通釋》、陳樂(lè)素《宋史藝文志考證》、劉兆祐《宋史藝文志史部佚籍考》、蔣孝瑀《明史藝文志史部補(bǔ)》、《臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)國(guó)文研究所集刊》創(chuàng)刊號(hào)所收5種，等等，做成《萃編》的續(xù)編。

　　面對(duì)數(shù)量龐大的史志目録，如何開(kāi)發(fā)這一學(xué)術(shù)寶藏，是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題，因爲(wèi)這與學(xué)術(shù)文化的傳承創(chuàng)新息息相關(guān)。令人欣慰的是，海內(nèi)外學(xué)者業(yè)已留意於此。民國(guó)二十一年，洪業(yè)在燕京大學(xué)編纂《藝文志二十種綜合引得》，爲(wèi)藝文志所載典籍的查尋和使用提供了便利。1994年人民衛(wèi)生出版社出版李茂如、胡天福、李若鈞編著《歷代史志書(shū)目著録醫(yī)籍匯考》，書(shū)中匯采歷代史志、公私書(shū)目及諸家文集、札記、論説等文獻(xiàn)180餘種，分爲(wèi)史志篇、書(shū)目篇、廣録篇三部分，史志篇涉及《漢書(shū)藝文志》至地方文獻(xiàn)書(shū)目48種，每種撰有提要，並輯録每種書(shū)目有關(guān)醫(yī)學(xué)著述的著録原文。2009年上海交通大學(xué)出版社出版李勇先主編《中國(guó)歷史地理文獻(xiàn)輯刊》第六編《目録類(lèi)地理文獻(xiàn)集成》，其《書(shū)目之屬·正史藝文及補(bǔ)續(xù)考卷》，收録史志目録28種，每種書(shū)目選擇某一版本作依據(jù)，影印地理類(lèi)著録的原始文獻(xiàn)。1984年臺(tái)灣“國(guó)立中央圖書(shū)館”編印《中國(guó)歷代藝文總志》經(jīng)部，1986年編印集部，1989年編印子部，著録歷代前賢著述，其範(fàn)圍以見(jiàn)於史志及補(bǔ)志者爲(wèi)主，自《漢書(shū)·藝文志》至彭國(guó)棟《重修清史藝文志》，共采擇史志目録30家，另外采録《四庫(kù)全書(shū)總目》、《販書(shū)偶記》等數(shù)種，將每種書(shū)目著録的子目分類(lèi)編排，每子目下先注書(shū)目根據(jù)，次注本書(shū)流傳情況，次注對(duì)於前代著録的補(bǔ)充或説明，第一次將30種史志目録融爲(wèi)一體，爲(wèi)編纂中國(guó)古代圖書(shū)總目做出了一次有益的嘗試。

　　《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編》於2005年12月立爲(wèi)全國(guó)高校古籍整理工作委員會(huì)項(xiàng)目，後被列入國(guó)家古籍整理出版“十一五”重點(diǎn)規(guī)劃，2012年獲得山東大學(xué)出版資助，2013年獲得山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院資助。在編纂和出版過(guò)程中，國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、湖北省圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館和山東大學(xué)圖書(shū)館大力支持，前輩學(xué)者王紹曾、董治安兩位先生精心指導(dǎo)，山東大學(xué)樊麗明、方輝、王學(xué)典、巴金文、鄭傑文、周廣璜、張榮林等先生關(guān)心鼓勵(lì)，清華大學(xué)出版社特別是責(zé)任編輯馬慶洲先生通力合作，山東大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所2003級(jí)至2010級(jí)碩士、博士研究生鼎力相助，對(duì)此，我們表示由衷的感謝。由於見(jiàn)聞和水平所限，收書(shū)或有遺漏，體例或有不當(dāng)，標(biāo)點(diǎn)�？被蛴惺д`，懇請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

　　王承略劉心明
　　2013年4月於山東大學(xué)