夫史為記事之書(shū)。事萬(wàn)變而不齊，史文屈曲而適如其事，則必因事命篇，不為常例所拘，而后能起訖自如，無(wú)一言之或遺而或溢也。此《尚書(shū)》之所以神明變化，不可方物①。降而左氏之傳，已不免于以文徇例，理勢(shì)不得不然也。以上古神圣之制作，而責(zé)于晚近之史官，豈不懸絕歟？不知經(jīng)不可學(xué)而能，意固可師而仿也。且《尚書(shū)》固有不可盡學(xué)者也，即《紀(jì)事本末》，不過(guò)纂錄小書(shū)，亦不盡取以為史法，而特以義有所近，不得以辭害意也。斟酌古今之史，而定文質(zhì)之中，則師《尚書(shū)》之意，而以遷《史》義例通左氏之裁制②焉，所以救紀(jì)傳之極弊，非好為更張也。
　　[注釋]
　�、俨豢煞轿铮翰荒茏R(shí)別，無(wú)法分辨。也指無(wú)可比擬。方物，識(shí)別。②裁制：體裁，風(fēng)格。
　　[譯文]
　　史書(shū)是記事的書(shū)。事物多變而不盡相同，史書(shū)文字要委婉周到而恰好和事實(shí)相似，就要根據(jù)事物對(duì)象確定篇目，不要被常規(guī)限制，然后就能把事件從開(kāi)始到結(jié)束都記載自如，沒(méi)有一句遺漏或多余的話。這就是《尚書(shū)》神妙多變，無(wú)可比擬的原因所在。之后的《左傳》，已經(jīng)不免于以文字屈從凡例，這是因?yàn)槭虑榈牡览砗托蝿?shì)不得不這樣。用上古圣人們的著作來(lái)要求近代的史官，難道不出現(xiàn)懸殊嗎？不知道經(jīng)不可以學(xué)習(xí)而能作，意旨是可以學(xué)習(xí)模仿的。而且《尚書(shū)》本來(lái)就有不可能全部學(xué)會(huì)的東西，就像《通鑒紀(jì)事本末》，只是一部纂錄的小書(shū)，也不用全部取來(lái)作為史學(xué)方法，只是因?yàn)榈览碛薪�似的地方，不�?yīng)該因?yàn)樵~語(yǔ)表達(dá)而妨礙了對(duì)意思的理解�？疾鞆墓胖两竦氖窌�(shū)，確定文飾和質(zhì)樸的折中點(diǎn)，那么學(xué)習(xí)《尚書(shū)》的意旨，以司馬遷《史記》的體例貫通《左傳》的體裁，是為了補(bǔ)救紀(jì)傳體的弊病，而不是喜好任意改變。
　　……