傳統(tǒng)十論（著名歷史學(xué)家秦暉教授唯一認(rèn)可版本，看秦暉徹底顛覆并從嶄新的視角認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)社會(huì)。）
定 價(jià)：42 元
- 作者：秦暉 著
- 出版時(shí)間：2014/4/1
- ISBN：9787506072687
- 出 版 社：東方出版社
- 中圖法分類：K203
- 頁碼：326
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開本：16開
《傳統(tǒng)十論（秦暉金雁文集）》所收的系列文章主要是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)與文化本身的結(jié)構(gòu)性研究。作者不滿于過去流行的“租佃神話”和“宗族神話”，主張?jiān)谏鐣?huì)－經(jīng)濟(jì)分析與思想－文化分析的綜合與融會(huì)中把握傳統(tǒng)時(shí)代真正具有規(guī)定性的那些規(guī)則，跳出“反儒”與“尊儒”對(duì)峙的傳統(tǒng)觀之爭(zhēng)，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上擺脫大共同體本位的傳統(tǒng)桎梏而走向公民社會(huì)，在文化－象征符號(hào)體系中主張“西儒會(huì)融，解構(gòu)法道互補(bǔ)”，以窮則兼濟(jì)天下、達(dá)則獨(dú)善其身的人格資源與民主憲政－人權(quán)保障的現(xiàn)代制度安排來消除那種專制制度下強(qiáng)權(quán)－犬儒互補(bǔ)的人格弊病。
中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了20 年的迅速成長(zhǎng), 已經(jīng)膨脹成為和美、日、歐齊頭并進(jìn)的全球大型經(jīng)濟(jì)體。實(shí)力相當(dāng)?shù)乃恼呖梢栽谕黄脚_(tái)上合作、較量和抗衡。2008年美國次級(jí)債帶給世界的傷痛還沒有結(jié)束，中國卻又再吞下“4萬億”后的緊縮苦果。毋庸置疑，在世界經(jīng)濟(jì)放緩的大背景下，政府在2008年執(zhí)行的4萬億救市計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。然而，4萬億救市計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍帶來了不少的負(fù)面影響�，F(xiàn)在“4萬億”引發(fā)的地方債已經(jīng)蓄積了巨大的能量，等待讓中國人再次體會(huì)什么是經(jīng)濟(jì)危機(jī)�！�4萬億”帶動(dòng)的地方各種投資高達(dá)15萬億以上。就是這個(gè)躲在幕后的15萬億，正在威脅著我們的工作機(jī)會(huì)、工資收入、房貸車貸、父母養(yǎng)老……近日，一場(chǎng)力度空前的全國地方性債務(wù)審計(jì)近日有望接近尾聲，地方債危機(jī)再次進(jìn)入輿論焦點(diǎn)。在十八屆三中全會(huì)前夕，央行分析中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)也特別點(diǎn)出了房地產(chǎn)和地方政府性債務(wù)的問題，認(rèn)為這兩個(gè)領(lǐng)域“問題比較突出”。地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)被視為中國未來發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)之一。本書在此時(shí)推出，意在給讀者提供建議，充當(dāng)?shù)胤絺年J關(guān)秘籍。地方債正處于懸崖邊，等待我們的命運(yùn)即將揭曉。劉軍洛在書中建議，如果地方債危機(jī)爆發(fā)，將危及中國制造業(yè)，危及社會(huì)各個(gè)層面，從而帶來大規(guī)模的失業(yè)浪潮，從而拖垮中國經(jīng)濟(jì)。因此必須保住地方債，必須要以時(shí)間換空間等待日本的“救援”。
再版序序傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制：漢唐間的鄉(xiāng)村組織 一、問題的提出 二、走馬樓吳簡(jiǎn)所見的極端“非宗族化”社會(huì) 三、“吏民”社會(huì)中的鄉(xiāng)吏 四、編戶齊民 再版序序傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制：漢唐間的鄉(xiāng)村組織 一、問題的提出 二、走馬樓吳簡(jiǎn)所見的極端“非宗族化”社會(huì) 三、“吏民”社會(huì)中的鄉(xiāng)吏 四、編戶齊民，還是血緣社群? 五、從地名學(xué)看村落與宗族的關(guān)系中國經(jīng)濟(jì)史上的怪圈：“抑兼并”與“不抑兼并” “道儒”與“法儒” 法儒與“抑兼并” 道儒與“不抑兼并” “抑”與“不抑”之間 過程公正與跳出怪圈“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國社會(huì)——兼論中國走向公民社會(huì)之路 小共同體本位論質(zhì)疑 “道德農(nóng)民”與“理性農(nóng)民”之外 法家傳統(tǒng)與大共同體本位 “拜占庭現(xiàn)象”與“反宗法的非公民社會(huì)” “里”一“社”一“單”合一： 傳統(tǒng)帝國鄉(xiāng)村控制的一個(gè)制度性案例 近古宗族之謎 公民與小共同體的聯(lián)盟? 小共同體與公民社會(huì)的前途——兼論“新”儒家如何可能 參考文獻(xiàn)從傳統(tǒng)民間公益組織到現(xiàn)代“第三部門” ——中西公益事業(yè)史比較的若干問題 A．公益事業(yè)發(fā)展史的西方模式 B．公益事業(yè)發(fā)展史的中國模式 參考文獻(xiàn)西儒會(huì)融，解構(gòu)“法道互補(bǔ)” ——典籍與行為中的文化史悖論及中國現(xiàn)代化之路 緒論：“儒”與“吏” 一、“儒表”與“法里” 二、“儒表”之下的“法道互補(bǔ)” 三、連續(xù)的歷史，循環(huán)的怪圈 四、“法道互補(bǔ)”的后果：行政不正義 五、“法道互補(bǔ)”與儒的“吏化”和“痞化” 六、“法道互補(bǔ)”的危機(jī)：行政不安全 七、法儒、道儒與純?nèi)澹悍侵髁魅寮覍?duì)“法道互補(bǔ)”的拒斥 八、西、儒皆滅，而“秦政”與痞風(fēng)前后相因 ——20世紀(jì)“文化”啟蒙運(yùn)動(dòng)的失誤 九、西儒會(huì)融，解構(gòu)法道互補(bǔ)：新儒學(xué)在新文化中的三種價(jià)值窮則兼濟(jì)天下，達(dá)則獨(dú)善其身 一 二 三 四誰，面向哪個(gè)東方? ——評(píng)弗蘭克：《重新面向東方》，兼論所謂“西方中心論”問題 一、外貿(mào)順差與“經(jīng)濟(jì)中心” 二、“比較”的尺度 三、評(píng)“非‘進(jìn)步’的全球整體史觀” 四、“康德拉季耶夫周期”：不是解釋的解釋 五、“西方中心”何以為“論”?公社之謎——農(nóng)業(yè)集體化的再認(rèn)識(shí) 一、公社建立之謎l 二、集體化與傳統(tǒng)共同體 三、法家傳統(tǒng)與大共同體本位土地改革=民主革命?集體化=社會(huì)主義? ——馬克思主義農(nóng)民理論的演變與發(fā)展 一、“兩種保守性”與小生產(chǎn)衰亡論 二、走出“共同體”：民主革命中的農(nóng)民理論 三、“被剝削者個(gè)人”反抗“剝削者公社”： 俄國馬克思主義者對(duì)民粹派的早期批判 四、“美國式道路”反對(duì)“普魯士道路”：民主革命的新解釋 五、“土地國有化”：一個(gè)“否定”的綱領(lǐng) 六、從村社化到集體農(nóng)莊：“從米爾到康姆尼”? 七、合作制與“傳統(tǒng)集體主義”的二律背反從sama到equality：漢語“平等”一詞的所指演變 “平”、“均平”與“太平” 作為佛教價(jià)值的“平等” 佛教傳人后漢語中“平等”一詞的世俗涵義 “儒之中庸即釋之平等”：作為價(jià)值觀的“平等”論爭(zhēng) 漢語“平等”一詞近代涵義之產(chǎn)牛
本書十多年前由復(fù)旦大學(xué)出版社初版，曾經(jīng)多次加印，據(jù)說是該社“十論”系列中累計(jì)印數(shù)最多的之一，即便如此，近來仍然不斷有讀者和朋友反映脫銷已久，要求我?guī)退麄冋視�。今蒙東方出版社再版，自是好事。為此應(yīng)該感謝該社及再版責(zé)編李燁女士的熱心促成。
對(duì)“傳統(tǒng)”的態(tài)度，近百年以來中國的主流思想界曾經(jīng)有過多次極端的反復(fù)，一會(huì)兒它是需要“徹底決裂”的“劣根性”，一會(huì)兒它又成了“唯一延續(xù)五千年”的世界最優(yōu)秀遺產(chǎn)。近年來，把由秦至清的傳統(tǒng)社會(huì)稱為“封建社會(huì)”的說法受到越來越多的挑戰(zhàn)。很多人指出“封建專制”這一概念自相矛盾，因?yàn)椤胺饨ā北疽馐且环N多元化的貴族制度，它和中央集權(quán)的“專制”是不相容的�！胺饨ā本筒粫�(huì)是“專制”，“專制”就不可能“封建”。傳統(tǒng)中國當(dāng)然也不可能既“封建”又“專制”。
的確是這樣。不過從“封建、專制不兼容”出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)中國的制度如何看仍然大有分歧。一些學(xué)者否認(rèn)中國為“封建”，恰恰是因?yàn)榍匾院蟮牡壑茖儆凇皩Ｖ啤�。而另一些學(xué)者同樣從“封建、專制不兼容”出發(fā)，卻認(rèn)為中國既非“封建”，也不“專制”，那么這種既非“封建”也不“專制”的制度究竟是什么？難道是“民主”不成？好像也很少有人這樣說。他們只是說那應(yīng)該叫“仁政”，或者是“父愛式的管理”等。但是“仁”、“愛”云云只是表示褒義，而并不是一種制度或規(guī)則的用語。賢君暴君雖有好壞之別，但賢君暴君顯然都是君，都是君主制。正如亞里士多德所說，一人統(tǒng)治有好壞，他稱好的為“君主”，壞的為“僭主”；少數(shù)統(tǒng)治有好壞，他稱好的為“貴族”，壞的為“寡頭”；多數(shù)統(tǒng)治也有好壞，他稱好的為“共和”，壞的為“民主”。這里好壞當(dāng)然是一個(gè)維度，但一人統(tǒng)治、少數(shù)統(tǒng)治、多數(shù)統(tǒng)治也是一個(gè)維度，而且如果不是講主觀的褒貶而是論客觀的規(guī)則，后一個(gè)維度更值得辨析。傳統(tǒng)制度無論“仁”“愛”與否，它究竟是個(gè)什么制度？是一人統(tǒng)治、少數(shù)統(tǒng)治、多數(shù)統(tǒng)治，還是這三者之外的別的什么東西？
其實(shí)，如果就“約定俗成”的角度看，在“社會(huì)形態(tài)”敘事中與原始詞義相去最遠(yuǎn)，甚至截然相反的大概要算“帝國主義”這個(gè)概念了。本來就“封建”與“帝國”這兩個(gè)詞的本意而言，如果說秦以前應(yīng)該算“封建主義”，那么秦以后就應(yīng)該稱為“帝國主義”最順理成章。因?yàn)闊o論是漢語的“帝國主義”還是英語的imperialism，其詞根都是“帝國”（empire），而后者又指由“皇帝”或?qū)Ｖ凭鳎╡mperor）統(tǒng)治的集權(quán)國家。只不過英文中的empire和emperor已經(jīng)有點(diǎn)英國化的變音，而imperialism仍然按拉丁文imperialis（帝制）原樣加后綴而已。14世紀(jì)以后imperial一詞在英語中出現(xiàn)時(shí)，也是與當(dāng)時(shí)的王權(quán)開始強(qiáng)大、不同于此前中世紀(jì)諸侯林立的feudalism相聯(lián)系的，與我國的秦后“帝制”不同于先秦 “封建”，其實(shí)十分類同。17世紀(jì)英國革命時(shí)出現(xiàn)imperialist（“帝國主義者”）一詞，其意仍是指反對(duì)共和的帝制政體擁護(hù)者。
但是，隨著“光榮革命”后英國政體爭(zhēng)論逐漸淡出人們的議論，更由于海外擴(kuò)張產(chǎn)生了“大英帝國”這樣一個(gè)并非指政體而言的概念，到了19世紀(jì)70年代后，這個(gè)詞逐漸變成指英國對(duì)其廣大殖民地的統(tǒng)治，并形成了意指殖民制度的imperialism一詞。 再后來它又被考茨基、希法亭與列寧這些馬克思主義者用來指“資本主義的最后階段”。這時(shí)它已與原意相去甚遠(yuǎn)�！暗蹏髁x國家”很多都是民主體制，而作為其對(duì)立面的“遭受帝國主義侵略”與“反對(duì)帝國主義侵略”的國家，往往卻是實(shí)行帝制的。例如19世紀(jì)80年代的中法戰(zhàn)爭(zhēng)，民主制的列強(qiáng)法國侵略了帝制中國，但人們從來只有“法帝國主義侵略中國”之說，而從無“法國侵略了帝國主義的中國”之說。就是今天人們對(duì)稱清帝國為“封建主義”再不滿的人，如馮天瑜先生等，也不會(huì)主張改稱清朝為“帝國主義”，盡管從“封建”與“帝國”的本意講這樣的改稱完全合乎邏輯。
所以我們討論“傳統(tǒng)”，“循名”固然應(yīng)該，“責(zé)實(shí)”則更為重要。中國過去的那一套到底是怎么一回事，我們是需要首先弄清楚的。十多年前的這一個(gè)文集，對(duì)此發(fā)表了一些管見，現(xiàn)在似乎仍然有不少朋友在注意，我也希望借再版之機(jī)，進(jìn)一步聆聽大家的批評(píng)。
……
書單推薦
