收入增長與經(jīng)濟增長為何不同步
　　陳志武　 耶魯大學管理學院金融經(jīng)濟學教授，清華大學經(jīng)濟管理學院特聘教授
　　工資增長落后于GDP 增長
　　我們先考察一下職工工資的變化，可以從四個方面來分析。第一，1978 年全國職工工資總額（不包括各種福利、退休保障、醫(yī)療保障等非工資內容）相當于當時GDP 的15.5%，但到2008 年，這個比值下降到11.2% ；第二，1978 年所有國營單位工資總額約為當年GDP 的13%，現(xiàn)在則下降到6.1% ；第三，城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工工資總額占GDP的比例由1978 年的2.5% 左右下降到現(xiàn)在的1%，這說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在過去十多年里越來越被擠壓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的空間越來越��；第四，31 年間，民營企業(yè)的工資收入占比是一直上升的。2008 年，非國有、非集體企業(yè)的工資總額大約接近GDP 的5%，而這在1978 年基本上等于零，但是這一增量還是沒法改變總體勞動收入占GDP 之比越來越低的趨勢。事實上，從1990 年到2008 年，中國職工平均勞動工資的增速總是比GDP 增長速度低。根據(jù)我的計算，這段時間內，工資總額每年的增長速度比GDP 增長速度平均要慢3.8%。
　　除中國之外，是否還有其他國家存在類似現(xiàn)象呢？ 2007 年，美國勞工部一篇研究論文對不同國家制造業(yè)單位小時的報酬做了一個系統(tǒng)比較。我根據(jù)他們的數(shù)據(jù)做一些分析后發(fā)現(xiàn)，1996 年到2007 年這12 年間，亞洲國家制造業(yè)勞動收入按照每年2.4% 左右的速度在增長，將這個增長速度減以同期GDP 的增長速度后會發(fā)現(xiàn)，勞動工資的增速比這些國家同期的GDP 增速平均慢2 個百分點。當然，這個增速還是好于中國的情況。
　　歐洲的情況則完全不同：從1996 年到2007 年，這些國家制造業(yè)工人的工資按每年5.6% 的速度在增長，高于GDP 的增速。北美制造業(yè)工人的工資收入在這段時間內，按照大約3.9% 的年均速度上升，比GDP增速要慢大概0.8%，比亞洲國家的情況要好一些。
　　國有經(jīng)濟比重過高老百姓分享好處有限
　　國有制經(jīng)濟比重的高與低，對于民間消費、民間收入有多大的影響呢？我將70 個國家按照1980 年時國有企業(yè)占GDP 的比重分為五等分組，統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)，從1980 年到2003 年，國有經(jīng)濟比重最少的這一組國家，也就是私有經(jīng)濟比重最高的這一組國家，民間消費對GDP 的速度敏感度是0.96，也就是說這些國家的GDP 每增加一個百分點，老百姓的消費會增長0.96% ；而國有經(jīng)濟比重最高的這一組，GDP 每增長一個百分點，民間消費大概是增加0.83%，敏感度要低很多。
　　微觀經(jīng)濟學里一個很典型的模型。一個家庭、一個個人，每天可以花的錢主要是通過兩個渠道得到，第一個是勞動收入，在方方面面相配的制度安排之下，國有經(jīng)濟比重比較高的社會，勞動收入隨著GDP 增長而增長的程度被壓制了很多。第二個收入渠道就是資產(chǎn)性收入的渠道，但是一個國家如果是以國有制為主，第二個渠道是被封起來的，也就是說土地可以增值，企業(yè)的產(chǎn)權也可以增值很多，股權也可以升值很多，但是因為這些股權、這些土地，還有其他資源的產(chǎn)權都是屬于國家的，所以這些土地的增值、股權的增值、資產(chǎn)的增值，主要是國家享
　　有，而不會轉化為民間資本和收入。
　　國有經(jīng)濟比重高的國家，經(jīng)濟增長帶來的增值，對于這些國家的老百姓總體收入增長的貢獻不會太高，因為這些國家的主要資產(chǎn)是國家擁有，而不是民間擁有，這就是為什么我們可以看到私有經(jīng)濟比重越高的這些國家，老百姓可以花的錢，實際做出的消費，對GDP 的增長速度
　　會越敏感。分享經(jīng)濟增長好處的能力在私有制的安排之下會比國有制安排之下的社會高出很多，老百姓更能夠通過私有產(chǎn)權和勞動收入來分享經(jīng)濟增長帶來的好處，但是如果是國有制的安排，大致上就很難看到這一點。
　　勤勞而不富有的怪圈
　　為什么中國人勤勞不富有，我曾試圖回答這個問題。1998 年時我計算了幾個國家的勞動者在當年工作的小時數(shù)量，當時我的估算是中國工人2200 小時。工作小時最少的是荷蘭人，1350 小時，一年中度假的時間很多。這些國家的制造業(yè)工人工資增長速度比GDP 增長速度還要
　　快，跟中國的情況完全是反過來的。在一些學者看來，他們更喜歡中國這樣的模式，以低人權帶來的低勞動力成本，將GDP 做得越來越大，國家和政府的稅收越來越多，表面看來國家更富強了，但是這種模式會使國富民窮的局面越來越惡化。
　　關于勞工權益，中國經(jīng)濟發(fā)展到今天，不能再像原來一樣去壓制工人的罷工權，或者組織自己工會的權利。如果我們將企業(yè)和員工看作是博弈的兩方，企業(yè)到現(xiàn)在可以通過并購擴大自己的勢力，跨越很多行業(yè)并購，使企業(yè)的地位越來越高，談判的地位也會越來越上升，就像富士康一樣；但是在勞動者層面，并沒有發(fā)生同樣的變化。如果連自己去結社的權利都沒有，那每個勞動者只能作為一個單個的個體存在，沒有權利通過自由的結盟形成一個群體，就是說，企業(yè)可以通過并購來組織一個越來越大的公司，而在職工這一方卻沒有這樣的變化發(fā)生，這種不對稱顯然不利于工人權益的提升。
　　我們不能為了GDP 的增長，為了保持中國低勞動力成本的優(yōu)勢、“低人權的優(yōu)勢”，繼續(xù)限制工人結社的權利，甚至于罷工的權利。結社權利是最核心的經(jīng)濟權利、社會權利、政治權利之一，這是基本的和根本性的，我們不能夠為了保持低勞動力成本而繼續(xù)去做這種限制。另外現(xiàn)在中國的勞動力成本這么低，在江蘇、廣東以及其他地方的企業(yè)，即使是買了自動化生產(chǎn)設備也不太用，以后更加不會買了。因為他們發(fā)現(xiàn)，雇用更多工人，可以做跟機器同樣的事而且成本更低，還不需要為了買設備做前期資本投入。他們還發(fā)現(xiàn)，用人工時產(chǎn)品報廢的比例要低于機器流水線，于是，很多企業(yè)寧肯用工人組裝而不用機器組裝，這實際上是在重復中國過去幾百年的經(jīng)歷。很多經(jīng)濟史學者認為，在中國康乾盛世和更早的明朝時期，中國經(jīng)濟繁榮，出現(xiàn)了所謂的“勤勞革命”（Industrious Revolution）。意思是說，那時期的經(jīng)濟繁榮是靠苦力勤勞干出來的，其前提是人們很能吃苦耐勞而且也不要求多少收入！
　　但是在西歐，情況則歷來相反，因為西歐國家人很少，地相對很多，需要做的工作也很多，所以歷來人工貴，就逼著他們進行工業(yè)革命，逼著他們更多地使用機器，讓他們走上技術不斷革新的良性循環(huán)之路。相比之下，中國的勤勞和低收入反而沒有激勵技術創(chuàng)新，長此以往，中國就無法走出低勞動收入的惡性循環(huán)，這是“勤勞革命”的害處所在。
　　如果繼續(xù)壓低勞工權益，對中國的環(huán)境破壞也只會更多、更久。很多人都希望中國繼續(xù)成為世界工廠，讓中國的出口總量占全球出口總量的比例繼續(xù)提高，但是話說回來，如果有一天世界一半的或者一多半的制造都是在中國進行的話，特別是在廣東，那必然意味著全球一半以上的污染也在中國發(fā)生，資源的消耗也必然是在中國。
　　打破枷鎖的改革
　　為了結束這樣的局面，我們必須對一些根本性的制度進行改革和調整，這樣不管是對解決農(nóng)民工的收入問題，還是對經(jīng)濟增長模式轉型，都可以帶來很多良性的變化。
　　首先就是大家談得比較多的，要結束城鄉(xiāng)戶口制度，完全放開遷徙權利。不管是在哪里出生，只要是中華人民共和國的公民，就可以到其他地方就業(yè)和生活，也包括子女的教育。
　　第二就是給工人以組織自己工會的權利，甚至是罷工的權利。當然這樣可能帶來一個新的博弈局面，使得經(jīng)營企業(yè)的成本上升，但從另外一方面講，大家有同樣的基本權利，不能為了一方的權利就必須要將另一方的權利通過法制和行政的手段壓下去，這樣的話就不是市場經(jīng)濟了。
　　第三是保護創(chuàng)業(yè)自由。減少行政管制，放寬市場邊界，尤其是對一些壟斷行業(yè)，必須進行更多放松管制的改革。
　　第四是進行政治體制改革，對權力，特別是征稅權，也包括近幾年討論較多的房產(chǎn)稅，必須有更多實質性的制約。在今天財政不透明、財政預算不透明，財政稅收按照30% 的速度在增長，征稅權幾乎沒有實質性制約的情況下，不能因為一時房地產(chǎn)價格調控的需要就推出這么一個根本性的稅種。不管是在中國，還是美國，或者是其他國家，稅種往往只增不減，一旦今天因為房地產(chǎn)價格調控的需要推出了一個新的稅種，以后很難取消掉，所以千萬不要因為一時的需要推出這樣的東西。在我看來，宏觀經(jīng)濟調控需要的優(yōu)先級遠遠低于私人產(chǎn)權保護的優(yōu)先級，這是兩個不同級別、不同層面的東西。
　　第五是將各地土地權分給農(nóng)民，放開農(nóng)村民間金融，允許土地資本化，從根本上改變農(nóng)民工議價的地位，特別是讓他們在本地也能夠通過自由創(chuàng)業(yè)來改善自己的收入和致富空間。最近幾年我在建議推進民有化的改革，把中央和省市國資委轉變成32 個國民權益基金，央企國民權益基金的股權均分給近14 億公民，各個省成立自己的國民權益基金，將各個省剩下的國有資產(chǎn)都注入國民權益基金里，將這些基金的股份按照本地公民多分、外省公民少分的原則均分下去，從根本上增加老百姓的資產(chǎn)性收入。一旦老百姓的資產(chǎn)性收入增加了，在勞工議價的過程中工人的談判地位也會上升，大家為了活下去而接受一個低收入工作的可能性就會下降。因此，民有化改革對許多方面都會產(chǎn)生正面影響，包括提高一般性收入、資產(chǎn)性收入、勞動收入以及增加就業(yè)機會、創(chuàng)業(yè)空間、致富空間等。民有化改革是改變中國增長方式的必要之路。
　　……