關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
馬基雅維里
尼科洛馬基雅維里告誡政治領(lǐng)袖們,為了求得善果,必須有為惡的勇氣。從此他便成了狡詐與無(wú)德的代名詞。他果真該承受如此惡名嗎?昆廷斯金納在本書中力圖回答這個(gè)問(wèn)題,主要考察了馬基雅維里的三部代表作——《君主論》、《論李維羅馬史前十卷》和《佛羅倫薩史》,并以令人欽佩的曉暢文筆將馬基雅維里的要旨呈現(xiàn)在讀者面前。
★大家寫大家的小書,思想家評(píng)傳的經(jīng)典 ★正本清源,對(duì)“邪惡導(dǎo)師”進(jìn)行歷史還原,縷析馬氏代表作 ★著名思想史家、政治思想史研究“劍橋?qū)W派”旗幟性人物昆廷斯金納著 ★政治學(xué)者、中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授任劍濤作序推薦
序言
任劍濤 《馬基雅維里》,是一本“大家”寫“大家”的小書。 先說(shuō)作者。昆廷斯金納堪稱“大家”。他早就蜚聲國(guó)際政治學(xué)界。評(píng)論者認(rèn)為他是我們這個(gè)時(shí)代最值得閱讀的十個(gè)作者之一。因?yàn)樗谡嗡枷胧贰⒄卫碚、時(shí)政評(píng)論等方面 序言 任劍濤 《馬基雅維里》,是一本“大家”寫“大家”的小書。 先說(shuō)作者。昆廷斯金納堪稱“大家”。他早就蜚聲國(guó)際政治學(xué)界。評(píng)論者認(rèn)為他是我們這個(gè)時(shí)代最值得閱讀的十個(gè)作者之一。因?yàn)樗谡嗡枷胧、政治理論、時(shí)政評(píng)論等方面的貢獻(xiàn),有著顯見的創(chuàng)新和獨(dú)到的闡釋,引起廣泛的關(guān)注和評(píng)論。并且以他為核心,創(chuàng)立了政治思想史研究的劍橋?qū)W派,儼然在政治思想史研究上獨(dú)辟蹊徑、一開新風(fēng),堪稱典范。在中國(guó),斯金納的盛名基本上限于專業(yè)學(xué)術(shù)圈。在政治思想史研究領(lǐng)域,研究者大有不認(rèn)同劍橋?qū)W派,就歸屬施特勞斯學(xué)派的勢(shì)頭。但對(duì)讀書界來(lái)講,斯金納還是需要隆重推出的大師級(jí)人物。 次說(shuō)傳主。馬基雅維里聲望隆盛,一般意義上的“大家”甚至難當(dāng)其名,這似乎不必多說(shuō)。但他一方面享有現(xiàn)代政治思想奠基者的聲名,另一方面則飽嘗邪惡導(dǎo)師的指責(zé)。到底馬基雅維里應(yīng)該以何種形象入史、以怎樣的理論家面目示人,就成了一個(gè)問(wèn)題。這也許是思想大家的趨同境遇:是大師,就得面對(duì)人們不斷的重寫,遭到不同趣味人士的理解或曲解,接受人們的崇敬禮贊或嚴(yán)厲指責(zé)。而斯金納以大家眼光,重新書寫馬基雅維里,就是想為他蒙受的不白之冤,正本清源,還其真實(shí)面目。 “大家”寫“大家”,似乎應(yīng)該以如椽巨筆,寫成皇皇巨著。否則,就與作者和傳主的身份地位不太相稱。但斯金納這本《馬基雅維里》實(shí)在是一本小書。小書,是就其篇幅來(lái)講的。不到十萬(wàn)字,就將開現(xiàn)代政治思想先河的大師“打發(fā)”掉了。這樣的篇幅,對(duì)馬基雅維里這樣的思想家來(lái)說(shuō),實(shí)在是有些小得可憐了。斯金納以這么小的篇幅評(píng)說(shuō)馬基雅維里,一者與作者的約稿方要求有關(guān),二者也與他不憚其小、申論宏旨的書寫定位有關(guān)。因此,這本篇幅甚小的書,容量極大,完全可以納入思想家評(píng)傳的經(jīng)典之列。 斯金納這本書有三個(gè)值得讀者高度關(guān)注的重要貢獻(xiàn)。 一是他確立的政治思想史敘事進(jìn)路。別看這是本篇幅很小的書,但它貫穿了劍橋?qū)W派研究政治思想史的方法意識(shí)。在政治思想史研究上,劍橋?qū)W派以兩個(gè)拒斥為先導(dǎo),立定自己獨(dú)特的思想史方法:一是拒斥那種思想史家以自己的主觀價(jià)值偏好理解歷史上的政治思想家的思想,避免偏離文本與時(shí)代,曲解思想家的思想。二是拒斥單純以一個(gè)政治思想家的時(shí)代氛圍來(lái)理解其思想的進(jìn)路,杜絕矮化思想家,做大時(shí)代反應(yīng),將思想家僅僅當(dāng)作時(shí)代符號(hào)。兩“破”為一“立”:劍橋?qū)W派主張,政治思想史的研究,是語(yǔ)境中的思想。所謂語(yǔ)境,不僅指思想家所處時(shí)代、付諸行動(dòng)這個(gè)大語(yǔ)境,而且也指思想家著述這個(gè)思想小語(yǔ)境,更指思想家與時(shí)代互動(dòng)呈現(xiàn)在著作中的整全語(yǔ)境。于是,劍橋?qū)W派,尤其是斯金納,重視文本解讀、語(yǔ)言分析、行動(dòng)導(dǎo)向、概念清理、修辭手段的綜合研究。 以這種看起來(lái)更為健全的方法作為指引,劍橋?qū)W派的旗幟性人物斯金納,在對(duì)傳主馬基雅維里做評(píng)傳之時(shí),確實(shí)比較有效地避免了兩個(gè)陷阱:一是像施特勞斯學(xué)派那樣以自己的主觀價(jià)值偏好,對(duì)馬基雅維里這樣的研究對(duì)象進(jìn)行詆毀謾罵。二是像流行于西方的政治思想史主流范式那樣,將馬基雅維里這樣的思想家處理為現(xiàn)代政治興起的象征符號(hào),似乎思想家僅僅是時(shí)代與社會(huì)的應(yīng)聲蟲。在斯金納筆下,馬基雅維里的形象就此豐滿起來(lái)。一個(gè)劍橋?qū)W派最值得重視的研究對(duì)象,最有力反映思想與行動(dòng)互動(dòng)的傳主,活靈活現(xiàn)地浮顯在他的筆下。 這本書的第二個(gè)貢獻(xiàn)是,斯金納對(duì)馬基雅維里進(jìn)行了有效的歷史還原、形象重塑,完成了他確立的“重覓過(guò)去”的研究任務(wù)。本來(lái),這是一本篇幅甚小的書所難以完成的任務(wù)。因?yàn)椋R基雅維里的著述不少、思想豐富、經(jīng)歷復(fù)雜,如果要面面俱到、夾敘夾議,還真是需要很多篇幅才能竟功。加之斯金納又確立了那么剛性的政治思想史研究方法,以此方法來(lái)處理像馬基雅維里這么適中的對(duì)象,細(xì)部的展開,也許更容易展現(xiàn)其方法的精妙。但斯金納的功夫就是了得。即便篇幅限定了,也不妨礙他將其特殊方法悉數(shù)動(dòng)用起來(lái)。 斯金納書寫馬基雅維里,首寫人生重要經(jīng)歷,次寫重要著述要點(diǎn)。寫人生經(jīng)歷的時(shí)候,將思想與行動(dòng)連貫起來(lái),讓人們對(duì)馬基雅維里的所思所想有所期待,做好理解他思想的心理預(yù)期。在概述他重要著作的時(shí)候,斯金納將之與傳主的個(gè)人經(jīng)歷、國(guó)家處境、時(shí)代狀況、外交關(guān)系諸因素貫穿起來(lái),其所思,其所行,水乳交融。這就避免了要么流連于思想家著述的字里行間,望文生義;或者執(zhí)著于時(shí)代背景,小看了思想家的觀念創(chuàng)制能力。 馬基雅維里之所以一開現(xiàn)代政治思想風(fēng)氣,與他的特殊經(jīng)歷具有密切關(guān)系。說(shuō)起來(lái),馬基雅維里并不是一個(gè)力斷眾流、首開新潮的人物。他有著那個(gè)時(shí)代所有重要人物的共同特征:在人文主義氣氛甚為濃厚的佛羅倫薩,其人文修養(yǎng)功夫甚好,這為他晉身政界提供了臺(tái)階。同時(shí),他對(duì)意大利的統(tǒng)一建國(guó),縈懷于心,對(duì)內(nèi)思考政治整合,對(duì)外比較國(guó)家建構(gòu),視野甚為廣闊,行動(dòng)導(dǎo)向極其明確。這樣的高層經(jīng)歷,恐怕也是馬基雅維里足以洞穿政治的決定性條件。加之,他從高層政治摔下來(lái),墮入民間,緊張的教訓(xùn)歸納,與重出江湖的應(yīng)急考量,讓他著力制定了再次躋身政界的對(duì)策性建國(guó)方案。不過(guò)好運(yùn)不常,馬基雅維里以政治生涯而輝煌,也因政治經(jīng)歷而深沉,但最后則因政治失意郁郁而終。但正是因?yàn)樗c政治的終生糾纏,才足以深刻領(lǐng)悟政治的真諦。斯金納開篇對(duì)之的敘述,就將馬基雅維里足以掀動(dòng)現(xiàn)代政治思想革命的時(shí)代大背景與個(gè)人小處境,交代得清清楚楚、明明白白。一個(gè)理論政治家與實(shí)踐政治家錯(cuò)位交疊的馬基雅維里立體形象,就這么呈現(xiàn)在人們面前。 斯金納在敘述馬基雅維里的生平、經(jīng)歷后,對(duì)他三本重要著作進(jìn)行了縷析。無(wú)疑,馬基雅維里之成為馬基雅維里的理由,首先在于他撰寫了《君主論》。下決心成為“君主智囊”,是他寫這本現(xiàn)代政治學(xué)開創(chuàng)性著作的最強(qiáng)勁動(dòng)力。這本書讓馬基雅維里蒙受了邪惡導(dǎo)師的污名。斯金納經(jīng)過(guò)分析,認(rèn)為這一指責(zé)過(guò)于嚴(yán)重?紤]到馬基雅維里所處時(shí)代的人文主義風(fēng)氣、他的政治實(shí)踐經(jīng)歷,他之所以鮮明推崇君主臨機(jī)應(yīng)變的政治化舉措,實(shí)在是當(dāng)時(shí)政治的發(fā)展需要正當(dāng)化時(shí)運(yùn)之上的德性。這里的德性,不是亞里士多德德性倫理學(xué)意義上的美德,而是一種審時(shí)度勢(shì)、當(dāng)機(jī)立斷、與時(shí)俱進(jìn)的綜合能力。人文主義重視時(shí)運(yùn),馬基雅維里視其為迂遠(yuǎn)。在建國(guó)之際,人們豈能采取治國(guó)之時(shí)的政治方略。尤其是關(guān)乎國(guó)運(yùn)的君主,德性要講,政治能力更為重要。斯金納特別強(qiáng)調(diào),這是馬基雅維里經(jīng)歷佛羅倫薩共和衰亡給他的深刻啟迪。這哪是一般和平狀態(tài)下的政治思想史研究者能理解的主張。那些單純幼稚的古典學(xué)家,在這里,就像馬基雅維里時(shí)代的人文學(xué)家一樣,露出不懂政治的怯懦來(lái)。 馬基雅維里的研究者,常常以他思想的另一面為他開脫邪惡導(dǎo)師的指斥。在《君主論》之外,他的另一本著作《李維十論》(本書中譯為《論李維羅馬史前十卷》),被人認(rèn)讀為反映了馬基雅維里政治理想的作品。在這本書里,馬基雅維里表現(xiàn)出對(duì)古典共和主義的偏愛(ài),似乎這才是他涉論建國(guó)的理想寄托。在斯金納看來(lái),這本書乃是一本著述宗旨與《君主論》完全一致的作品。只不過(guò),兩書的落筆重點(diǎn),略有不同而已:如果說(shuō)《君主論》主要是提請(qǐng)君主注意,運(yùn)用政治手段強(qiáng)力建構(gòu)國(guó)家是其要?jiǎng)?wù)的話,那么,《李維十論》不過(guò)是借助羅馬史學(xué)家李維的著作,來(lái)申發(fā)如何可以成功建構(gòu)強(qiáng)大國(guó)家的想法。馬基雅維里兩本重要著作的宗旨,其實(shí)是一以貫之的。這就有力矯正了馬基雅維里研究中將兩者對(duì)立起來(lái)分析的習(xí)慣性思路。 馬基雅維里認(rèn)為,共和建國(guó),基點(diǎn)應(yīng)落在古典的集體自由上面,重點(diǎn)應(yīng)落在建國(guó)者對(duì)時(shí)運(yùn)與德性的綜觀把握能力上。一個(gè)偉大的政治家,為自己民族創(chuàng)制強(qiáng)大國(guó)家,那不過(guò)是一種運(yùn)氣。而再造國(guó)家的政治家,應(yīng)當(dāng)開創(chuàng)一種更具有延續(xù)性、足以整合平民德性的法治體系。這樣才能杜絕國(guó)家的朽敗,保證國(guó)運(yùn)昌盛、歷久不衰。而足以維護(hù)國(guó)家時(shí)運(yùn)與德性的適時(shí)匹配,在政體上莫過(guò)立于自由的混合政體。著眼于此,《君主論》的主題便得到深化與拓展。斯金納就此成功地彌合了分裂的馬基雅維里形象。 斯金納的這本書,主要篇幅都在縷述《君主論》與《李維十論》中蘊(yùn)藏的馬基雅維里政治思想。在對(duì)之條分縷析,力辟流俗之見,展現(xiàn)馬基雅維里思想全貌之后,他用十來(lái)頁(yè)的篇幅,評(píng)述了馬基雅維里晚年的重要著作《佛羅倫薩史》。這部著作的嚴(yán)格歷史學(xué)意義是不足的。但之所以單獨(dú)拿出來(lái)品評(píng),是因?yàn)檫@部著作體現(xiàn)了馬基雅維里關(guān)于建國(guó)的一貫思想:杜絕國(guó)家的朽敗,尋求對(duì)內(nèi)激活政治體能量的沖突,確定對(duì)外的軍事擴(kuò)張戰(zhàn)略,以保持國(guó)家的生機(jī)活力。尤為關(guān)鍵的是,對(duì)馬基雅維里而言,撰寫這部授命而作的歷史作品,事關(guān)他的家鄉(xiāng)情懷。在斯金納看來(lái),馬基雅維里的政治思想時(shí)時(shí)處處游蕩著一個(gè)幽靈—佛羅倫薩,這個(gè)城邦的興盛與衰敗,是激發(fā)他政治思考靈感的源頭活水。這也許是斯金納不得不花費(fèi)一些筆墨處理這本書的緣故所在。 斯金納在馬基雅維里的著作中選取《君主論》、《李維十論》和《佛羅倫薩史》進(jìn)行專門討論,絕非無(wú)意之舉。他自陳,選取這三本書討論馬基雅維里的思想,是因?yàn)槿緯『贸尸F(xiàn)了馬基雅維里政治思考緊密關(guān)聯(lián)的三個(gè)方面:“《君主論》是希望向君主進(jìn)諫,如何通過(guò)建立‘偉業(yè)’贏取榮耀,《論羅馬史》(即《李維十論》—序者注)是力圖解釋某些城邦為何‘能夠崛起’,羅馬為何能脫穎而出,成為‘超級(jí)強(qiáng)權(quán)’,創(chuàng)立‘輝煌功業(yè)’。”而《佛羅倫薩史》在全力闡釋一個(gè)城邦或國(guó)家如何可以避免朽敗,走向衰亡。三本書的主題是內(nèi)在呼應(yīng)的:確立建國(guó)任務(wù),刻畫建國(guó)典范,避免建國(guó)誤區(qū)。斯金納以簡(jiǎn)明扼要之筆,描摹了完整的馬基雅維里政治思想圖像。 斯金納這本書第三個(gè)方面的貢獻(xiàn)是,在重塑馬基雅維里形象的細(xì)節(jié)上進(jìn)行的精到分析與準(zhǔn)確刻畫。如果說(shuō)全書的宗旨是論述馬基雅維里政治思想旨在處理國(guó)家建構(gòu)中的時(shí)運(yùn)與德性關(guān)系的話,那么,斯金納在一系列具體論述中,澄清了對(duì)馬基雅維里的種種不當(dāng)論斷。他確信,政治思想史家是“記錄的天使,而不是殺人的法官”。因此,還原馬基雅維里之為馬基雅維里的真實(shí)語(yǔ)境,就成為他不懈努力的目標(biāo)。他堅(jiān)決拒斥施特勞斯學(xué)派那種將馬基雅維里視為邪惡導(dǎo)師的血口噴人,試圖以更為寬容的態(tài)度對(duì)待馬基雅維里推崇君主骯臟政治手段的主張,并且嘗試?yán)斫怦R基雅維里這種主張的個(gè)人經(jīng)歷、時(shí)代處境、國(guó)家命運(yùn)、國(guó)際政治諸方面的思想動(dòng)力;诖耍谌珪木唧w論述中,隨時(shí)呈現(xiàn)出為馬基雅維里清污的努力。 這樣的清污,在書中處處可見。開篇,斯金納就明白無(wú)誤地指出,他寫馬基雅維里,就是要在古典哲學(xué)和文藝復(fù)興哲學(xué)的思想語(yǔ)境、16世紀(jì)初意大利城邦生活的政治語(yǔ)境中,領(lǐng)悟他的所思所想。接下來(lái),在全書的具體論述中,斯金納先是將馬基雅維里放到他生活的社會(huì)中,描述他那個(gè)時(shí)代的精神氛圍、政治狀態(tài)。清理他心儀和討厭的古今政治家,分析他打過(guò)交道的政治家及其得失,凸顯了馬基雅維里之所以切入政治思想世界的綜觀動(dòng)力。在解析馬基雅維里的兩本重要著作的時(shí)候,斯金納澄清了馬基雅維里那個(gè)時(shí)代關(guān)于運(yùn)氣與德性的復(fù)雜含義,這就有助于人們準(zhǔn)確理解馬基雅維里討論建立國(guó)家與繼承國(guó)家的劃分、區(qū)隔和貫通時(shí)運(yùn)與德性的進(jìn)路、追求物質(zhì)與尋求榮耀的劃分、重視美德與推崇權(quán)謀的不同立意。人們也許會(huì)理解,馬基雅維里對(duì)根本美德與君主美德刻意嚴(yán)加區(qū)分的意圖,絕不在淺層的權(quán)謀,而在深層的政治寓意。在馬基雅維里一生中,他總是處在古典人文主義的精神氛圍和共和主義推崇美德的政治取向牽引中,但他對(duì)權(quán)謀詭詐之術(shù)的倡導(dǎo),旨在表明自己試圖為真正“政治的思考”開辟一條通路。為此,他提倡君主不講道德,主張國(guó)富民窮,力推貧富沖突,狂熱要求建立公民軍隊(duì),推崇對(duì)外擴(kuò)張,因之掀動(dòng)一場(chǎng)政治思想上的“馬基雅維里革命”。 這場(chǎng)“馬基雅維里革命”,其實(shí)是一場(chǎng)矯正當(dāng)時(shí)人不做“實(shí)際上”要做的事情,非要做“應(yīng)該做”的事情的時(shí)風(fēng)的革命。這場(chǎng)革命,讓人們意識(shí)到,人文主義所主張的那一套東西,是一種單純幼稚的東西。對(duì)一個(gè)處在建國(guó)關(guān)鍵時(shí)刻的國(guó)度來(lái)講,一味地對(duì)建國(guó)者即君主灌輸美德,其實(shí)是相當(dāng)不理性的、災(zāi)難性的做法。從美德的視角看,為善的優(yōu)先性自不待言。從政治的角度講,當(dāng)時(shí)勢(shì)不允許行善的時(shí)候,就該當(dāng)機(jī)立斷,下定為惡的決心。這是一個(gè)把握國(guó)運(yùn)的君主必須具備的、審時(shí)度勢(shì)的能力。否則,就會(huì)像馬基雅維里家鄉(xiāng)的政客們一樣,在共和國(guó)面臨危機(jī)的時(shí)候,當(dāng)斷不斷、反受其亂。由此,他畫出了自己與古典人文主義以及古典共和主義的重要界限:在適時(shí)的時(shí)候,放棄德性,堅(jiān)持理性。這對(duì)主政者即君主來(lái)講,以獅子的兇猛和狐貍的狡猾雙重手段,對(duì)付復(fù)雜的政治局面,把握建國(guó)與治國(guó)的要領(lǐng),乃是決定生死存亡的頭等大事。正是基于這樣的冷峻理性觀念,君主才足以把握建國(guó)時(shí)運(yùn),也才能在治國(guó)之時(shí),掌握臣民敬畏與仇視的兩個(gè)端點(diǎn),有效供給國(guó)家秩序。 “馬基雅維里革命”,乃是一場(chǎng)政治理性對(duì)道義邏輯的革命。這對(duì)一切單純崇尚美德傳統(tǒng)的人來(lái)講,確實(shí)是一場(chǎng)無(wú)法接受的、翻天覆地的革命。但站在現(xiàn)代建國(guó)的歷史起點(diǎn)上,馬基雅維里及時(shí)掀起了這場(chǎng)革命,而為現(xiàn)代國(guó)家打開了歷史閘門。在馬基雅維里的思想中,不是不講道德,而是不講具有無(wú)條件優(yōu)先性的道德;不是不重視美德的地位與作用,而是拒絕將道德置于一切事務(wù)的前置地位,將之視為一種后置的結(jié)果。這是斯金納在書中沒(méi)有直接得出的結(jié)論。但可以從他對(duì)“馬基雅維里革命”的語(yǔ)境縷析中推導(dǎo)出來(lái)。 這就是斯金納此書“重覓過(guò)去”的最大貢獻(xiàn):現(xiàn)代政治思想的生成,原來(lái)并不是馬基雅維里個(gè)人的偏好,而是政治觀察的深刻洞見。施特勞斯學(xué)派對(duì)馬基雅維里的憤憤然,原來(lái)是因?yàn)橐财诖味床炝Φ乃麄儯惶斫怦R基雅維里的苦心孤詣所指,有慮及此,似乎完全可以釋然放下。 大師小書,值得精讀。
昆廷·斯金納 倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院巴伯·博蒙特人文科學(xué)教授。曾任劍橋大學(xué)現(xiàn)代史欽定講座教授,基督學(xué)院研究員。對(duì)現(xiàn)代思想史有廣泛興趣,著有作品多部,被譯成數(shù)種語(yǔ)言,包括兩卷本《現(xiàn)代政治思想的起源》(1978,于1979年獲沃爾夫森學(xué)術(shù)獎(jiǎng))、《霍布斯哲學(xué)中的理性與修辭》(1996)、《自由主義之前的自由》(1998)、《霍布斯:阿姆斯特丹辯論》(2001,合著)、三卷本《政治學(xué)的視野》(2002)、《霍布斯與共和主義自由》(2008)等。
前言
引言 1外交使者 2君主智囊 3自由論者 4佛羅倫薩史家 索引 英文原文
馬基雅維里革命
馬基雅維里給新君主的建議分為兩大部分。他的第一個(gè)根本論點(diǎn)是,“所有國(guó)家的主要基礎(chǔ)”都是“好的法律和好的軍隊(duì)。”而且,二者中好的軍隊(duì)更重要,因?yàn)椤皼](méi)有好的軍隊(duì),就沒(méi)有好的法律”,相反,“有好的軍隊(duì),就一定有好的法律”(42—43 頁(yè))。他以典型的夸張語(yǔ)氣說(shuō),真諦就在于,明智的君主除了“研究戰(zhàn)法戰(zhàn)例”,“不應(yīng)有其他的目標(biāo)和興趣”(51—52 頁(yè))。 然后,他把軍隊(duì)分為兩個(gè)基本類型:雇傭軍和公民軍。意大利各國(guó)幾乎全部采用雇傭軍,但馬基雅維里在第十二章集中火力攻擊了這一制度。“多年以來(lái)”,意大利人一直“被雇傭軍控制”, 后果令人震驚:整個(gè)半島“被查理蹂躪,被路易洗劫,被費(fèi)迪南德掃蕩,被瑞士人羞辱”(47 頁(yè))。這樣的結(jié)局完全在意料之中,因?yàn)樗械墓蛡蜍姸肌鞍贌o(wú)一用,反添危險(xiǎn)”。他們“彼此不和,各懷野心,軍紀(jì)廢弛,毫無(wú)忠信”,如果他們還沒(méi)毀掉你,那只是暫時(shí)的, “一旦需要他們上陣,你就在劫難逃”。(43 頁(yè))對(duì)馬基雅維里而言,結(jié)論不言而喻,他在第十三章中極力主張,明智的君主永遠(yuǎn)“不要使用這種軍隊(duì),而要組建自己的武裝”。他甚至按捺不住加了一句荒謬的斷語(yǔ),說(shuō)他們“寧可率領(lǐng)自己的軍隊(duì)承受失敗,也不愿借助外國(guó)軍隊(duì)獲取勝利”(49 頁(yè))。 如此激憤的語(yǔ)氣令人困惑,如果考慮到多數(shù)史家都認(rèn)為雇傭軍是一種有效的制度,就更需要解釋一番了。一種可能是,馬基雅維里在此處只不過(guò)遵循了某個(gè)文學(xué)傳統(tǒng)。亞里士多德、李維和波里比阿都曾強(qiáng)調(diào),為國(guó)從軍是真正公民精神的體現(xiàn),從萊奧納爾多布魯尼師徒開始,佛羅倫薩的數(shù)代人文主義者都繼承并發(fā)揚(yáng)了這個(gè)觀點(diǎn)。然而,即使在效法他最敬重的權(quán)威時(shí),馬基雅維里也極少如此亦步亦趨。更合理的解釋是,雖然他是在普遍意義上攻擊雇傭軍制度,縈繞在他腦際的卻是家鄉(xiāng)的悲慘遭遇,在與比薩的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中,雇傭軍將領(lǐng)的確讓佛羅倫薩蒙受了一系列的恥辱。不僅1500 年的戰(zhàn)役慘不忍睹,1505 年的新攻勢(shì)同樣可悲:戰(zhàn)斗剛打響,雇傭軍的十位連長(zhǎng)就在陣前嘩變,不到一個(gè)星期,計(jì)劃就流產(chǎn)了。 我們已經(jīng)知道,1500 年的災(zāi)難發(fā)生時(shí),馬基雅維里發(fā)現(xiàn)法國(guó)人對(duì)佛羅倫薩人冷嘲熱諷,這讓他深受刺激,鄙視的原因就在于軍力太弱,甚至連比薩的叛亂都無(wú)法平復(fù)。1505 年噩夢(mèng)重演后,他決心采取行動(dòng),制訂了一份用公民軍取代佛羅倫薩雇傭軍的詳細(xì)方案。大議事會(huì)于同年12 月暫時(shí)批準(zhǔn)了提議,授權(quán)馬基雅維里招募士兵。第二年2 月他已準(zhǔn)備好在市內(nèi)舉行首次閱兵游行,盧卡蘭杜奇觀看了表演,大為嘆服,在日記中寫道:“大家認(rèn)為,這是佛羅倫薩有史以來(lái)最好的儀式!1506 年夏,馬基雅維里寫了《論籌建步兵》b ,強(qiáng)調(diào)“難以把希望寄托在外國(guó)的雇傭軍身上”,佛羅倫薩應(yīng)當(dāng)“用自己的武器、自己的公民武裝起來(lái)”(3 頁(yè))。到了年末,大議事會(huì)終于被說(shuō)服了,成立了一個(gè)新委員會(huì)—“公民軍九人團(tuán)”,馬基雅維里任秘書,佛羅倫薩人文主義者最珍視的一個(gè)理想終于變成現(xiàn)實(shí)。 1512 年,馬基雅維里的公民軍奉命守衛(wèi)普拉托,卻被進(jìn)攻的西班牙步兵輕松擊潰—我們或許以為,如此悲慘的表現(xiàn)會(huì)澆滅他的熱情,然而,他對(duì)公民軍的信心絲毫沒(méi)有動(dòng)搖。一年后,他仍在《君主論》篇末極力勸說(shuō)美第奇家族,他們的“當(dāng)務(wù)之急”就是建立佛羅倫薩自己的武裝(90 頁(yè))。1521 年發(fā)表《戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)》(他生前唯一出版的治國(guó)術(shù)著作)時(shí),他還在重復(fù)同樣的觀點(diǎn)。整個(gè)第一卷都在反駁質(zhì)疑公民軍作用的人,極力維護(hù)“建立公民軍的做法”(580 頁(yè))。馬基雅維里當(dāng)然承認(rèn),這樣的軍隊(duì)并非戰(zhàn)無(wú)不勝,但他堅(jiān)稱,它比其他任何類型的武裝都優(yōu)越(585 頁(yè))。他夸張地總結(jié)稱,把一位質(zhì)疑公民軍想法的人稱為智者完全是自相矛盾(583 頁(yè))。 至此我們就明白了,馬基雅維里為何覺(jué)得切薩雷博爾賈是一位非凡的軍事統(tǒng)帥,并且在《君主論》中斷言,給新君主的最佳建議就是仿效這位公爵的行為(23 頁(yè))。我們知道,公爵殘酷地決定處死雇傭軍首領(lǐng),建立自己的軍隊(duì)時(shí),馬基雅維里正好在場(chǎng)。這個(gè)大膽的策略似乎對(duì)馬基雅維里的思想產(chǎn)生了決定性的影響。在《君主論》第十三章剛談到軍事政策的時(shí)候,他就迫不及待地提到這個(gè)例子,并把它作為新君主應(yīng)當(dāng)采取的典范措施。他首先稱贊博爾賈清楚地認(rèn)識(shí)到雇傭軍首領(lǐng)由于缺乏忠誠(chéng),是潛在的威脅,應(yīng)當(dāng)無(wú)情地除掉。馬基雅維里甚至夸張地吹捧博爾賈,說(shuō)他已經(jīng)抓住了任何新君主若要維持政權(quán)都必須理解的基本道理:不再依靠時(shí)運(yùn)和外國(guó)軍隊(duì),招募自己的士兵,做“自己軍隊(duì)的絕對(duì)主宰”(25—26 頁(yè)、49 頁(yè))。 軍備和君主,這就是馬基雅維里《君主論》的兩大關(guān)鍵詞。因此,他要讓同時(shí)代的統(tǒng)治者明白的第二個(gè)道理是,希望登上榮耀頂峰的君主不但應(yīng)有強(qiáng)大的軍隊(duì),還必須培養(yǎng)君主領(lǐng)導(dǎo)術(shù)的恰當(dāng)品質(zhì)。關(guān)于這些品質(zhì)的內(nèi)涵,古羅馬的道德論者曾做過(guò)影響深遠(yuǎn)的分析。他們首先指出,所有偉大的統(tǒng)治者必須在某種程度上是幸運(yùn)的,因?yàn)槌菚r(shí)運(yùn)女神保佑,單靠人的努力,我們是不可能實(shí)現(xiàn)最高目標(biāo)的。但我們?cè)谇拔恼劦,他們也相信一些特定的品質(zhì)(陽(yáng)剛男人的品質(zhì))易于獲取這位女神的眷顧,從而保證我們幾乎沒(méi)有懸念地贏得名譽(yù)、榮耀和聲望。這種想法的邏輯在西塞羅的《圖斯庫(kù)蘭論說(shuō)集》中總結(jié)得最為精辟。他宣稱,如果我們的行動(dòng)是源于對(duì)德性的渴望,而不是贏得榮耀的盼望,那么只要時(shí)運(yùn)女神庇佑,我們反而最可能贏得榮耀,因?yàn)闃s耀就是德性的獎(jiǎng)賞(I.38.91)。 這番分析被文藝復(fù)興時(shí)期意大利的人文主義者原封不動(dòng)地繼承過(guò)來(lái)。到了15 世紀(jì)末,從人文主義角度向君主建言的書已形成可觀的規(guī)模,通過(guò)印刷術(shù)這個(gè)新媒介,其影響范圍也遠(yuǎn)超前代。巴爾托洛梅奧薩基、喬瓦尼蓬塔諾和弗朗切斯科帕特里齊等著名作者都寫過(guò)指導(dǎo)新君主的著作,并且都基于同樣的原則:擁有德性是君主成功的關(guān)鍵。蓬塔諾在論《君主論》的小冊(cè)子中極其高調(diào)地宣稱,任何統(tǒng)治者若想達(dá)到自己最崇高的目標(biāo),就“必須”在所有公共行為中“毫不懈怠地遵從德性的命令”。德性是“世界上最輝煌的東西”,甚至比太陽(yáng)還燦爛,因?yàn)椤懊と丝床坏教?yáng)”,“卻能清楚明白地看見德性”。 馬基雅維里在論述德性、時(shí)運(yùn)和如何實(shí)現(xiàn)君主目標(biāo)時(shí),完全沿用了上述觀念。他第一次明確表達(dá)自己的人文主義立場(chǎng)是在《君主論》第六章,他提出,“在一個(gè)全新的君主國(guó),新君主維持政權(quán)的難度”基本取決于他是否“具備一定的德性”(19 頁(yè))。后來(lái)在第二十四章,他又強(qiáng)化了這個(gè)觀點(diǎn),該章的主旨是解釋“意大利的統(tǒng)治者為何失去諸邦”(83 頁(yè))。馬基雅維里認(rèn)為,他們?cè)馐艿男呷璨辉摎w咎于時(shí)運(yùn),因?yàn)橹挥性谟械滦灾瞬辉傅挚顾龝r(shí)“她才顯示自己的威力”(84 、85 頁(yè))。他們的失敗只能怪自己沒(méi)能認(rèn)識(shí)到,唯一“有效、可靠且持久”的防御必須建立在自己的德性之上(84 頁(yè))。他在第二十六章(《君主論》末章以解放意大利的激情“呼吁”聞名)再次強(qiáng)調(diào)了德性的作用。馬基雅維里在這里提到了那些因?yàn)椤俺霰姷滦浴北凰诘诹路Q贊過(guò)的無(wú)與倫比的領(lǐng)袖—摩西、居魯士和忒修斯(20 頁(yè))。他暗示,只有將他們的驚人才能和最好的運(yùn)氣結(jié)合起來(lái),才能拯救意大利。他以罕見的諂媚語(yǔ)氣補(bǔ)充道,榮耀的美第奇家族幸運(yùn)地?fù)碛兴斜貍涞臈l件:他們有非凡的德性,有時(shí)運(yùn)女神的鐘愛(ài),而且受到了“上帝和教會(huì)的眷顧”(88 頁(yè))。 常有人抱怨馬基雅維里從未給出德性的定義,甚至用法也沒(méi)有任何系統(tǒng)性。但現(xiàn)在我們可以看出,他是前后一致的。他追隨了古典和人文主義的權(quán)威,將德性理解為這樣一種品質(zhì):它幫助君主抵抗時(shí)運(yùn)女神的打擊,爭(zhēng)取她的青睞,從而登上君主聲名的頂峰,為自己贏得名譽(yù)和榮耀,為政權(quán)贏得安定。 然而,具備德性的人究竟有哪些具體的特征,仍然需要考慮。關(guān)于德性,古羅馬道德論者留下了一套復(fù)雜的分析,按照通常的描述,具備真正德性的人擁有三組既獨(dú)立又相關(guān)的品質(zhì)。首先,他應(yīng)當(dāng)秉有四種“根本”美德:智慧、公義、勇氣和節(jié)制。這些美德是西塞羅(繼承柏拉圖)在《論義務(wù)》的開篇單列出來(lái)的。但古羅馬作者又添加了一些他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)專屬于君主的品質(zhì)。最主要的一種(也是《論義務(wù)》中的核心美德)是西塞羅所稱的“正直”,它意味著信守承諾,與所有人交往永遠(yuǎn)正大光明。此外,還有必要補(bǔ)充兩種品質(zhì),《論義務(wù)》中已經(jīng)提及,但詳加闡述的是塞涅卡,他為每一種都單獨(dú)寫了著作。一種是與君主相稱的“大度”(塞涅卡《論仁慈》的主題),另一種是“慷慨”(塞涅卡《論恩惠》的主題之一)。最后,具備德性的人還應(yīng)具備一個(gè)特征,就是始終牢記,要想贏得名譽(yù)和榮耀,我們必須始終盡我們所能按照德性的要求行事。這個(gè)觀點(diǎn)—符合道德的永遠(yuǎn)是理性的—是西塞羅《論義務(wù)》的靈魂。他在第二卷中指出,許多人相信“一件事可能符合道德,卻不方便做;或者方便做,卻不符合道德”。然而這是錯(cuò)覺(jué),因?yàn)橹挥杏梅系赖碌姆椒ǎ覀儾趴赡軐?shí)現(xiàn)期望的目標(biāo)。任何相反的表象都是欺騙性的,因?yàn)樗^“方便”永遠(yuǎn)不可能與道德要求發(fā)生沖突(II.3.9—3.10)。 為文藝復(fù)興時(shí)期君主建言的作家們?nèi)P繼承了這套說(shuō)辭。他們的基本假定是,德性總的概念應(yīng)當(dāng)涵蓋全部“根本”美德和專屬君主的美德,并且一邊繼續(xù)添加條目,一邊不厭繁瑣地細(xì)分。例如,在帕特里齊的《國(guó)王的教育》中,德性的頂級(jí)概念下竟層層羅列了君主應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的40 種美德。然后,他們毫不猶豫地接受了古人的論點(diǎn),相信君主應(yīng)當(dāng)采取的理性行動(dòng)永遠(yuǎn)是符合道德的行動(dòng)—他們的論證如此雄辯,最后“正直是最好的政策”幾乎成了政治諺語(yǔ)。此外,他們還從基督教的特有立場(chǎng)出發(fā),增加了一條反對(duì)將利益與道德割裂開來(lái)的理由。他們堅(jiān)稱,即使我們?cè)诖松ㄟ^(guò)不義手段獲得了利益,在來(lái)生接受上帝的公義審判時(shí),這些表面的好處也會(huì)被沒(méi)收。 閱讀馬基雅維里同時(shí)代的道德論著,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些論點(diǎn)被不厭其煩地重復(fù)。但當(dāng)我們轉(zhuǎn)向《君主論》時(shí),卻發(fā)現(xiàn)人文主義道德的這一面突然被粗暴地顛覆了。劇變?cè)诘谑逭侣冻龆四撸R基雅維里在開始討論君主的美德與惡德時(shí),淡定地警告讀者,“我深知這個(gè)話題許多人都寫過(guò),”但“我要說(shuō)的與別人的見解有所不同”(54 頁(yè))。首先,他提到人文主義的老生常談:有一些專屬君主的美德,包括慷慨、仁慈、誠(chéng)實(shí),所有的統(tǒng)治者都有義務(wù)培養(yǎng)這些品質(zhì)。接下來(lái)他承認(rèn)(仍是正統(tǒng)的人文主義立場(chǎng)),如果君主能在任何時(shí)候都如此行事,“自然應(yīng)當(dāng)極力稱頌”。但接下來(lái)他完全否定了人文主義的基本預(yù)設(shè),那就是統(tǒng)治者若要實(shí)現(xiàn)自己的最高目標(biāo)就必須擁有這些美德。人文主義者指導(dǎo)君主的這條金科玉律被他視為顯而易見的、災(zāi)難性的錯(cuò)誤。他對(duì)目標(biāo)本身的性質(zhì)自然沒(méi)有異議:每位君主都要保住國(guó)家,并為自己爭(zhēng)得榮耀。但他指出,若要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo),沒(méi)有統(tǒng)治者能完全具備這些“公認(rèn)為善”的品質(zhì),或者把它們?nèi)控瀼氐叫袆?dòng)中。任何君主面對(duì)的真實(shí)情形都是在一個(gè)惡棍橫行的黑暗世界里竭力保護(hù)自己的利益。在這樣的條件下,如果“他不做人實(shí)際所做的,非要做應(yīng)該做的”,就只會(huì)“削弱自己的權(quán)力,不可能維持它”(54 頁(yè))。 在批判古典和當(dāng)代的人文主義時(shí),馬基雅維里的論證并不復(fù)雜,卻極具殺傷力。他提出,如果統(tǒng)治者意欲實(shí)現(xiàn)最高的目標(biāo),他會(huì)發(fā)現(xiàn)符合道德的并不總是符合理性;相反,他會(huì)意識(shí)到,持之以恒地培養(yǎng)所謂君主的美德其實(shí)是不理性的、災(zāi)難性的做法(62 頁(yè))。但如何應(yīng)對(duì)基督教的反駁呢?既然一切不義行為在末日審判時(shí)都會(huì)受到懲罰,如此置之不理難道不是既愚蠢又邪惡?jiǎn)?馬基雅維里對(duì)此一言不發(fā)。他的沉默勝過(guò)雄辯,甚至是劃時(shí)代的。它像雷霆般在基督教的歐洲回響,起先大家驚愕無(wú)語(yǔ),隨后報(bào)以詛咒的號(hào)叫,余音今日不絕。
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|