第一章
導(dǎo)言
    本書所關(guān)注的主要問(wèn)題，是美國(guó)人口結(jié)構(gòu)中具有不同種族、宗教和3 民族背景的各個(gè)群體，以及由此而產(chǎn)生的彼此之間的社會(huì)偏見(jiàn)與歧視。但是，與其他相同主題的大多數(shù)出版物有所不同，本書幾乎完全不去直接涉及那些具體的歧視行為。人們擁有的具體特質(zhì)“導(dǎo)致”或使得一些美國(guó)公民因?yàn)槠渌�人具有不同膚色、宗教和來(lái)自不同國(guó)度，而否認(rèn)這些公民在美國(guó)社會(huì)活動(dòng)中享有平等權(quán)利，并對(duì)他們持有敵意或負(fù)面情感，本書對(duì)這些以相關(guān)個(gè)人因素為對(duì)象的學(xué)術(shù)研究也不太關(guān)注。在我看來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)把我們的關(guān)注點(diǎn)集中在同樣重要、在邏輯上更應(yīng)優(yōu)先考慮但卻被嚴(yán)重忽視的另外一個(gè)問(wèn)題上，那就是：在一個(gè)由異質(zhì)性人口所構(gòu)成、規(guī)模龐大、實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化的民族（nation）中，群體生活自身的性質(zhì)是什么？我們開(kāi)展這一專題研究的“實(shí)驗(yàn)室”是美國(guó)社會(huì)，但是我們得出的結(jié)論，只要其確實(shí)有效，同樣可以被應(yīng)用到世界上的其他民族或地區(qū)。這些民族有的已經(jīng)經(jīng)歷了類似的城市化和工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程，有的目前正在經(jīng)歷這一過(guò)程，有的則將會(huì)在下個(gè)世紀(jì)經(jīng)歷類似的進(jìn)程。我們得到的結(jié)論對(duì)于那些人口內(nèi)部具有種族、宗教和文化背景多樣化特征的國(guó)家也同樣適用，這即是說(shuō)，我們得出的結(jié)論將會(huì)適用于人類社會(huì)的絕大多數(shù)國(guó)家。
    從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，為什么美國(guó)人的心目中對(duì)于群體生活的性質(zhì)—我們的種族、宗教和民族群體的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及群體之間的各種關(guān)系—很少予以關(guān)注？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題并不難理解。大家都知道，美國(guó)人是一些“實(shí)用的”、頭腦僵化和注重實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人，我們傾向于去關(guān)注那些最直接、最清楚和明確的事件。譬如當(dāng)一個(gè)黑人在密西西比州被鄉(xiāng)村惡棍們痛打，或是在佐治亞州的選舉投票站因受到恐嚇而逃離時(shí)，當(dāng)一個(gè)猶太人在紐約州北部被某個(gè)對(duì)其“實(shí)行限制”的旅館驅(qū)逐時(shí)，或者當(dāng)一個(gè)日裔美國(guó)人在加利福尼亞州一個(gè)“白人”社區(qū)試圖購(gòu)買住宅而遭到拒絕時(shí)，因?yàn)槲覀冏哉J(rèn)是“自由主義者”，所以面對(duì)這些事件時(shí)，我們都覺(jué)得它們相當(dāng)緊迫，而且會(huì)激發(fā)我們的義憤和關(guān)注，這會(huì)引導(dǎo)我們開(kāi)展進(jìn)一步的調(diào)查、討論，也許遲早還會(huì)引導(dǎo)我們尋求補(bǔ)救措施。所有這些做法當(dāng)然都很有益處，但是對(duì)于這些具體現(xiàn)象背后更深層次的問(wèn)題根源，則未必能夠因此而被發(fā)掘出來(lái)。此外，美國(guó)的群體結(jié)構(gòu)所具有的性質(zhì)，絕大部分“在法律上是看不出來(lái)的”（legally invisible）。如果我們把美國(guó)印第安人的特殊情況暫時(shí)排除在外，把美國(guó)南部存留的歧視黑人法律（Jim Crow laws ）和在南部和西部各州禁止種族間通婚的法律也排除在外（由于聯(lián)邦最高法院對(duì)憲法第十四條修正案“法律的平等保護(hù)”做了完全正確的詮釋，所有這些法律最終將會(huì)被廢除），那么，我們說(shuō)美國(guó)政治和司法體系并沒(méi)有因?yàn)槊绹?guó)公民的種族、宗教或祖籍民族而對(duì)他們實(shí)行區(qū)別對(duì)待，這種說(shuō)法應(yīng)該是正確的。從法律的觀點(diǎn)來(lái)看，一切似乎都很簡(jiǎn)單，在這里生活著1.9 億個(gè)抽象的美國(guó)人個(gè)體，他們大多數(shù)具有公民身份，相互之間存在親屬或婚姻關(guān)系，分屬具有某些法律相關(guān)性的年齡組，但是泛泛來(lái)說(shuō)，他們作為黑人、猶太人、天主教徒或新教徒的生活在其存在的范圍內(nèi)，同政治實(shí)體在形式上是不相干的，法律也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行識(shí)別或描述。這表示美國(guó)的這些種族、宗教和民族血緣群體的社會(huì)輪廓是或多或少無(wú)法被觀察到的；這些結(jié)構(gòu)的輪廓只能通過(guò)對(duì)社會(huì)關(guān)系、社區(qū)組織或社區(qū)機(jī)構(gòu)—它們構(gòu)成美國(guó)人的社區(qū)生活—的細(xì)致觀察或者學(xué)術(shù)研究才能被推測(cè)出來(lái)。這些群體的存在盡管在社會(huì)學(xué)意義上明顯是真實(shí)的，但卻未能得到正式承認(rèn)，并且容易在準(zhǔn)確的評(píng)估中被掩蓋。在公眾心目中浮現(xiàn)的，只是許多模糊現(xiàn)象的某種匯集，以及關(guān)于與自己群體不同的其他群體的社區(qū)生活性質(zhì)的部分真實(shí)的報(bào)導(dǎo)（half-truths）。正是由于這許多不完整的想象以及對(duì)美國(guó)人群體生活性質(zhì)的整體理解的缺乏，形成了催生偏見(jiàn)態(tài)度的肥沃土壤。事實(shí)上，美國(guó)白人新教徒們極少意識(shí)到自己僅僅是美國(guó)居民中的一個(gè)群體，他們認(rèn)為自己居住在美國(guó)，而其他人不過(guò)是以各自“群體”的方式生活在美國(guó)而已。人們有時(shí)會(huì)提到一個(gè)具有荒謬諷刺想象的俚語(yǔ)，即魚兒永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)現(xiàn)水。我們隨后還將對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行更多的討論。
    我們很難理解，為什么社會(huì)科學(xué)家們對(duì)美國(guó)社會(huì)的社區(qū)生活的性質(zhì)和內(nèi)涵迄今只開(kāi)展了如此之少的實(shí)地調(diào)查，而且?guī)缀鯖](méi)有進(jìn)行任何理論探索。從理論研究文獻(xiàn)來(lái)看，有跡象表明近來(lái)人們對(duì)這些現(xiàn)象的認(rèn)知有所增長(zhǎng)，而且出版了越來(lái)越多以種族和宗教群體為對(duì)象、討論偏見(jiàn)和歧視問(wèn)題的專題研究，這些研究開(kāi)始涉及我們所關(guān)注的社會(huì)結(jié)構(gòu)這類宏觀問(wèn)題。同時(shí)，近期以美國(guó)社會(huì)階級(jí)為對(duì)象所開(kāi)展的越來(lái)越廣泛的研究工作，也對(duì)美國(guó)的族群生活給予了更多關(guān)注。我們?cè)诤笪囊矔?huì)有機(jī)會(huì)提及這些討論和研究中那些最具相關(guān)性的內(nèi)容。然而，在美國(guó)社會(huì)普遍存在對(duì)族群社區(qū)生活性質(zhì)的忽視，這是學(xué)習(xí)“種族和文化關(guān)系”（racial and cultural relations ）專業(yè)的每一個(gè)學(xué)生必須面對(duì)的現(xiàn)狀，而這一現(xiàn)狀很有可能是由以下幾個(gè)因素造成的。
    首先，那些把美國(guó)社會(huì)當(dāng)中不同族群的社區(qū)生活加以區(qū)隔的邊界線通常缺乏明白清晰的可見(jiàn)度，社會(huì)科學(xué)家們的研究工作很可能受到這一因素的影響。白人和黑人社區(qū)的邊界是大致不變的，相關(guān)的研究工作也在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上開(kāi)展。近期開(kāi)展的有關(guān)猶太人社區(qū)生活的一些研究也基于類似的社區(qū)劃分，人們也預(yù)期學(xué)者們將會(huì)以大都市為場(chǎng)景對(duì)猶太人社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)階級(jí)層面開(kāi)展全面研究。但是關(guān)于天主教徒社區(qū)生活的研究成果則一直很少，直至威爾 赫伯格的富有洞察力的研究著作《新教徒—天主教徒—猶太人》出版之前，天主教徒社區(qū)生活從未出現(xiàn)在公眾的視野當(dāng)中。而且，大多數(shù)有關(guān)宗教和民族群體的社會(huì)科學(xué)討論仍然集中在對(duì)它們的文化行為進(jìn)行考察，想要回答的問(wèn)題是：移民們和他們的后代在何種程度上接受了美國(guó)主流文化的價(jià)值觀和行為規(guī)范？這無(wú)疑是一個(gè)非常重要而且我們也必須關(guān)注的問(wèn)題，但是，關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題也具有同等的重要性，我們必須把二者結(jié)合起來(lái)，才能收獲最多的研究成果。社會(huì)科學(xué)家們掌握的美國(guó)社區(qū)結(jié)構(gòu)的知識(shí)相對(duì)較少，與之相關(guān)的另一個(gè)重要因素是，他們?cè)谄渌�方向上開(kāi)展的研究工作積累不足。需要指出的是，在第二次世界大戰(zhàn)后有關(guān)“偏見(jiàn)研究”的出版物當(dāng)中a，關(guān)于人性（personality）的研究有許多是與偏見(jiàn)相關(guān)的，這些研究是由美國(guó)猶太人委員會(huì)（the AmericanJewish Committee ）委托進(jìn)行的，這就吸引了許多學(xué)者去關(guān)注群際關(guān)系中的這一個(gè)方面，而且強(qiáng)化了社會(huì)心理學(xué)家對(duì)人性和態(tài)度演變的傳統(tǒng)關(guān)注。在戰(zhàn)后的這些年代里，社會(huì)學(xué)家們對(duì)于不同場(chǎng)景下“小群體”的研究以及對(duì)在不同組織環(huán)境（如工廠或醫(yī)院）中人們行為演變的研究，也給予了一定關(guān)注。在這樣的背景下，這些學(xué)術(shù)研究和理論探索開(kāi)始傾向于關(guān)注族群（ethnic group ）這樣一些規(guī)模較大的社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在。因此，在一定程度上，這本書可以被視作是對(duì)于“大群體”的社會(huì)學(xué)研究，我相信“大群體”這一社會(huì)現(xiàn)象值得我們給予比之前更多的學(xué)術(shù)關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn)，“大群體”也是由存在于各種互動(dòng)關(guān)系中的“小群體”和“個(gè)體”所組成的，但是，恰恰也正是因?yàn)檫@些大群體是通過(guò)互動(dòng)關(guān)系所造就的，它們才特別需要我們?nèi)ミM(jìn)行研究。而且，也只有在美國(guó)社會(huì)階級(jí)分化中發(fā)展出來(lái)的利益格局，才會(huì)使對(duì)于“大群體”的分析得以恰當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)。正如我將努力加以說(shuō)明的那樣，唯有在族群和社會(huì)階級(jí)的動(dòng)態(tài)結(jié)合中，我們所期望的“大群體”研究才會(huì)富有結(jié)果。
    正是由于民眾和專業(yè)學(xué)者們對(duì)族群結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)性互動(dòng)缺乏相應(yīng)關(guān)注，所帶來(lái)的結(jié)果造成今天美國(guó)知識(shí)社會(huì)在整體上對(duì)群體互動(dòng)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展目標(biāo)缺乏清晰和深入的討論。“自由主義者”、善良的民眾、協(xié)調(diào)群際關(guān)系的專業(yè)人員（并不一定是截然分開(kāi)的幾類人），他們都在反對(duì)種族、宗教和國(guó)籍偏見(jiàn)與歧視，而且希望看到這些現(xiàn)象從美國(guó)人的生活中消除。他們?yōu)樗�有的人—不論其“種族、宗教或祖籍民族”— 在所有領(lǐng)域得到平等的機(jī)會(huì)而努力。面對(duì)就業(yè)和住房等方面出現(xiàn)公開(kāi)歧視行為這一確切的事實(shí)，他們聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行抵制。但是“黑人、猶太人、天主教徒或墨裔美國(guó)人在未來(lái)的美國(guó)是應(yīng)該保持或丟掉自己的群體認(rèn)同”這一問(wèn)題，卻幾乎沒(méi)有得到認(rèn)真的思考，或者也差不多是被陳詞濫調(diào)所敷衍。我們向往的是“完全的同化”？是“熔爐”？還是“文化多元主義”？更明確地說(shuō)，像友誼模式、組織歸屬、公眾事務(wù)參與、自我認(rèn)同、價(jià)值沖突和價(jià)值整合、政治生活、偏見(jiàn)與歧視以及美國(guó)的統(tǒng)一性這些說(shuō)法，它們每一個(gè)都有哪些具體含義？對(duì)于這些問(wèn)題，并沒(méi)有什么經(jīng)過(guò)深思熟慮而得出的現(xiàn)成答案。在這個(gè)維度上，不僅對(duì)于為未來(lái)設(shè)想的指導(dǎo)路線的討論少得可憐，而且在涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，對(duì)于“我們現(xiàn)今身處何處”這一問(wèn)題的深入分析也同樣缺乏。作為對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最核心的思考，我把美國(guó)的族際關(guān)系比喻為在賽場(chǎng)上戴著眼罩疾馳的一匹賽馬，我的這一比喻也許稍微有點(diǎn)夸張，這匹馬既不知道自己曾經(jīng)在哪里，不清楚目前在哪里，也不明白自己正在朝著什么地方奔跑，但是它仍繼續(xù)奔跑著！
    作為這個(gè)研究課題的一部分內(nèi)容，我曾經(jīng)訪談了美國(guó)的一些負(fù)責(zé)群際關(guān)系和社區(qū)群內(nèi)生活組織的官員。在這些機(jī)構(gòu)中，有許多都十分關(guān)注美國(guó)種族群體、文化群體和宗教群體之間的關(guān)系，他們只要在任何地方發(fā)現(xiàn)歧視和偏見(jiàn)現(xiàn)象后，就會(huì)努力去加以消除。有些機(jī)構(gòu)在性質(zhì)上即屬于族群內(nèi)的組織，它們主要致力于本族群內(nèi)部社區(qū)活動(dòng)的發(fā)展，另一些機(jī)構(gòu)則既關(guān)心族群內(nèi)部關(guān)系，也關(guān)心族際關(guān)系的發(fā)展。我一共訪談了代表25 個(gè)不同機(jī)構(gòu)的27 名官員，所有這些官員都在他們所在的機(jī)構(gòu)里擔(dān)任著責(zé)任重大的職位。這些機(jī)構(gòu)都是最著名的全國(guó)性私營(yíng)組織，在今天的美國(guó)，它們和其他一些政府所屬機(jī)構(gòu)或私營(yíng)的州、市級(jí)組織共同在族際關(guān)系領(lǐng)域開(kāi)展工作。表1 是訪談機(jī)構(gòu)按照族群關(guān)注特性（主辦者、贊助者、核心關(guān)注領(lǐng)域）的列表。
    在這些訪談中，我的最主要的研究目標(biāo)，就是了解這些機(jī)構(gòu)對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)、“同化”（assimilation）、“融合”（integration）和“群體生活”（group life ）的相關(guān)理論和模型以及美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，給予了怎樣的關(guān)注和思考。我發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)中的大多數(shù)（近四分之三）對(duì)以上議題幾乎沒(méi)有給予任何關(guān)注。這即是說(shuō)，它們從未明確表述過(guò)下面這些原則性議題，也沒(méi)有對(duì)這些議題加以考察：（1）確切地描述美國(guó)的群體和社區(qū)生活的性質(zhì)，（2）對(duì)這個(gè)國(guó)家的社區(qū)生活設(shè)定一些人們企望或愿意選擇（就各自群體自身的思考邏輯）的結(jié)構(gòu)性目標(biāo)，（3）結(jié)合人們選擇的社會(huì)結(jié)構(gòu)目標(biāo)的理論，在深層次上思考如何表述這些理論以及它在這些機(jī)構(gòu)自身項(xiàng)目之間的各種關(guān)聯(lián)性。
    我不希望被人們誤解。即使是在最輕微的程度上，我在這里也沒(méi)有批評(píng)這些機(jī)構(gòu)的日常活動(dòng)，或者甚至是批評(píng)它們?yōu)樽非笞约涸O(shè)定目標(biāo)所開(kāi)展的工作方式。作為研究族際關(guān)系領(lǐng)域的專家，我在啟動(dòng)這一研究工作之前，就對(duì)這些機(jī)構(gòu)的大多數(shù)項(xiàng)目和活動(dòng)有所了解，而且對(duì)它們的業(yè)績(jī)十分尊重。和這些機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)官員們所進(jìn)行的訪談，使我對(duì)這些組織在美國(guó)開(kāi)展的反對(duì)種族和宗教歧視行動(dòng)在知識(shí)探索和實(shí)踐效果方面所持的信心，得到了增強(qiáng)而不是削弱。當(dāng)我回想自己在紐約、華盛頓、費(fèi)城、波士頓和其他城市里與這些機(jī)構(gòu)總部的各位先生女士的長(zhǎng)談時(shí)，當(dāng)我重讀他們關(guān)于機(jī)構(gòu)項(xiàng)目和面臨難題進(jìn)行的坦誠(chéng)、深刻的討論時(shí)，我完全相信，在任何關(guān)注整體社會(huì)的專業(yè)領(lǐng)域，沒(méi)有其他任何組織比它們更具奉獻(xiàn)精神并完成更多的工作。但是，這些機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人們面對(duì)的是每天需要處理的大量具體問(wèn)題和決定，他們的關(guān)注集中在那些公開(kāi)表現(xiàn)出偏見(jiàn)和歧視的個(gè)案中，或者集中在公眾的即時(shí)議題上。在這樣的場(chǎng)景中，那些有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)（social structure ）的長(zhǎng)遠(yuǎn)性議題逐漸被忽視，時(shí)間一長(zhǎng)，甚至?xí)�被完全遺忘。正如一個(gè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行人所說(shuō)，“委員會(huì)必須急于處理每天最緊迫的問(wèn)題，在委員會(huì)的會(huì)議上，我們沒(méi)有時(shí)間坐下來(lái)討論這些［社會(huì)結(jié)構(gòu)］議題”。
    我們的注意力可以暫時(shí)轉(zhuǎn)向那些專門關(guān)注“群體關(guān)系”的組織，它們確實(shí)提出了對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行思考、內(nèi)容充實(shí)的報(bào)告。其中大多數(shù)報(bào)告是由關(guān)注印第安人或猶太人的機(jī)構(gòu)提交的。關(guān)注印第安事務(wù)的機(jī)構(gòu)事實(shí)上是被迫關(guān)注有關(guān)“社會(huì)結(jié)構(gòu)”的議題，因?yàn)橛〉诎踩吮Ａ舻氐纳�活很顯然是一種位于明確地理邊界內(nèi)的社區(qū)生活，而且這些印第安部落在歷史上與美國(guó)聯(lián)邦政府有著一種條約關(guān)系。這些印第安人應(yīng)當(dāng)保持他們的社區(qū)團(tuán)體和文化？還是消失在美國(guó)主流社會(huì)的生活中？這正是政府政策辯論、民間關(guān)注和印第安人自我審視的重點(diǎn)所在。眾所周知，各印第安人部落總的來(lái)說(shuō)希望保存它們自己的團(tuán)體和文化，而在大多數(shù)歷史時(shí)期，美國(guó)政府的政策都是直接或間接地壓制這一愿望。這些關(guān)注“印第安人”的民間機(jī)構(gòu)都是“讓印第安人為自己的前途做決定”這一原則的熱心擁護(hù)者，因此它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)活動(dòng)中也是支持印第安人傳統(tǒng)社會(huì)生活原則的。然而，這種支持并不是從對(duì)美國(guó)“群體生活”的基本點(diǎn)或理論出發(fā)，而是明顯地針對(duì)特定的印第安人部落，這些部落在歷史上曾遭受殖民征服和鎮(zhèn)壓，曾與聯(lián)邦政府簽訂條約，而且他們古老的文明模式與美國(guó)其他人口擁有的歐洲或西方文明差別很大。從我所了解的情況來(lái)看，這些機(jī)構(gòu)與關(guān)注美國(guó)其他類型群體關(guān)系的機(jī)構(gòu)十分不同，事實(shí)上，這些專注“印第安人”的機(jī)構(gòu)并不去思考美國(guó)社會(huì)生活中存在的普遍性歧視和偏見(jiàn)問(wèn)題，他們所關(guān)注的與這些普遍性問(wèn)題甚至連一點(diǎn)邊也不沾。在所有關(guān)注群體關(guān)系的組織當(dāng)中，他們?cè)谒季S和行動(dòng)上有著最為高度集中的關(guān)注點(diǎn)。
    那些主要關(guān)注美國(guó)猶太人生活、關(guān)注猶太人與其他美國(guó)公民關(guān)系的機(jī)構(gòu)，對(duì)于普遍性的“群體生活”議題大多有一定程度的了解，而且對(duì)這些議題有所考慮。這一點(diǎn)并不令人奇怪，這是由于猶太人在各帝國(guó)領(lǐng)地、在文化上是基督教一統(tǒng)天下的歐洲各國(guó)以及隨后在美洲所處的地位所造成的，可以說(shuō)，自從基督教創(chuàng)立以來(lái)，猶太人一直屬于社會(huì)議題。18 世紀(jì)后期和19 世紀(jì)現(xiàn)代民主政體的興起以及工業(yè)革命和城市化時(shí)代的到來(lái)，使得這一議題具有了全新的社會(huì)背景。在20 世紀(jì)，納粹主義的惡性發(fā)展帶來(lái)的種族滅絕行動(dòng)和以色列國(guó)家鳳凰涅槃式的誕生為它又加進(jìn)了新的元素，這些都十分自然地推動(dòng)猶太人的宗教領(lǐng)袖和社區(qū)領(lǐng)袖們不斷地思考美國(guó)猶太人和其他美國(guó)國(guó)民之間的關(guān)系。這些機(jī)構(gòu)中的大多數(shù)［美國(guó)猶太人理事會(huì)（American Council for Judaism）是一個(gè)引人注目的例外］都以不同形式和程度支持著對(duì)于美國(guó)生活的“文化多元主義”理念—這種觀點(diǎn)將使這個(gè)國(guó)家各族群的亞群體社區(qū)生活和文化特點(diǎn)獲得合法性并得以延續(xù)，與那種單一形式的文化相比，這將可以為全體美國(guó)帶來(lái)更為生動(dòng)和豐富的文化。對(duì)于這一理念，我們?cè)诤竺鎸⒂懈�多的討論。在這些猶太人組織當(dāng)中，也許美國(guó)猶太人委員會(huì)（American Jewish Committee ）和美國(guó)猶太人理事會(huì)是近年來(lái)對(duì)美國(guó)場(chǎng)景中的社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題最為關(guān)注和給予最多思考的機(jī)構(gòu)。在1956 年，美國(guó)猶太人委員會(huì)組織了一次關(guān)于美國(guó)群體生活的研討會(huì)，在這個(gè)會(huì)上許多權(quán)威性學(xué)者和社會(huì)科學(xué)家們集中討論了這一議題。美國(guó)猶太人理事會(huì)最鮮明的特色就是反對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義和反對(duì)猶太社區(qū)生活的意識(shí)形態(tài)和項(xiàng)目，以及它在當(dāng)代美國(guó)猶太人生活中所處的少數(shù)派地位，所以它很自然地關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化適應(yīng)等問(wèn)題，其出版物也反映出了這一取向。
    我們不應(yīng)該從以上討論中得出結(jié)論說(shuō)，只有印第安事務(wù)機(jī)構(gòu)和大多數(shù)猶太人機(jī)構(gòu)支持美國(guó)的文化多元主義理念，在對(duì)這些機(jī)構(gòu)的訪談和這些機(jī)構(gòu)介紹自身項(xiàng)目和目標(biāo)出版文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，我得出14 的結(jié)論是：這25 個(gè)機(jī)構(gòu)中有19 個(gè)（占76%）在一定程度上支持文化多元主義的觀點(diǎn)。換言之，它們支持各族群在一定程度上維護(hù)自己文化特點(diǎn)及族群共同體的權(quán)利，而且認(rèn)為這種文化多樣性對(duì)于整體的美國(guó)文化而言非常有益。
    其他六個(gè)對(duì)文化多元主義表現(xiàn)得毫無(wú)興趣的機(jī)構(gòu)主要是黑人組織。但這并不意味著它們必然去反對(duì)其他組織的主張，也不意味它們?cè)谶@一議題上站在反對(duì)的立場(chǎng)或者反對(duì)黑人們對(duì)文化多元主義的理念表示贊同。但是我從訪談材料和它們出版的宣言等得出的推論是，它們并不認(rèn)為把一個(gè)黑人亞社區(qū)及其自身的機(jī)構(gòu)保留下來(lái)對(duì)于美國(guó)黑人來(lái)說(shuō)是一個(gè)值得向往的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)——也就是說(shuō)，是一個(gè)需要有意識(shí)地去追求的目標(biāo)。在被問(wèn)到他所在的組織如何看待黑人共同體的問(wèn)題時(shí)，某黑人機(jī)構(gòu)的一個(gè)負(fù)責(zé)人是這樣回答的：“我們希望看到人們有完全的自由選擇權(quán)，我們堅(jiān)定地區(qū)分公共情境和私人關(guān)系，只要屬于朋友或私人交往范圍之內(nèi)，這就是個(gè)人喜歡或不喜歡的問(wèn)題。我們并不把它視作應(yīng)受法律運(yùn)作影響的事情。然而，我們相信，在平等身份條件下的交往中，這些帶有私人意義的交往最終會(huì)發(fā)生，當(dāng)它自然發(fā)生時(shí)，我們認(rèn)為這正是人們所向往的。［隨后］我們立場(chǎng)的邏輯是明確反對(duì)狹隘的偏見(jiàn)和反對(duì)社區(qū)化。［然而］在可見(jiàn)的未來(lái)，我們假定將出現(xiàn)一個(gè)可限定的黑人群體”（著重部分是我所加）。
    如果我們考慮到黑人絕大多數(shù)都是新教徒，他們并沒(méi)有與美國(guó)社會(huì)主導(dǎo)文化不同的任何其他宗教價(jià)值體系，他們與祖先的文化的聯(lián)系已微乎其微或完全喪失，因此，這些機(jī)構(gòu)對(duì)黑人共同體議題的冷淡并不難理解。對(duì)于最貧苦黑人大眾具有吸引力的黑人穆斯林運(yùn)動(dòng)，在這些年里得到一些呼應(yīng)，表現(xiàn)了黑人社區(qū)分裂中的一種極端形式，提出了非基督教的宗教信仰，以及與亞非人群的認(rèn)同意識(shí)。在1956 年，由一群黑人知識(shí)分子成立的一個(gè)新組織，代表了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化光譜上的另一端。它的名稱是“美國(guó)非洲文化學(xué)會(huì)”（American Society of African Culture），它的目的是增進(jìn)美國(guó)人（特別是美國(guó)黑人）對(duì)非洲文化歷史和現(xiàn)狀的興趣，并且傳播非洲文化的知識(shí)以及非洲文化對(duì)美國(guó)人的生活所做出的貢獻(xiàn)。在這個(gè)學(xué)會(huì)所組織的一個(gè)研討會(huì)上，它的主席霍勒斯 曼 邦德博士（Dr. Horace Mann Bond）是一位著名的黑人教育家，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的原話是這樣介紹的：“美國(guó)黑人對(duì)非洲的傳統(tǒng)反感和把非洲文物視作遺產(chǎn)中令人恥辱部分的想法，正在迅速轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)烈的興趣和贊同�！薄稌r(shí)代周刊》又加上了這樣的話：“這個(gè)學(xué)會(huì)的發(fā)言人預(yù)言，在美國(guó)黑人以自己為‘本土之子’（the native son ）的態(tài)度轉(zhuǎn)向堅(jiān)信文化多元主義并對(duì)自己的特有身份感到驕傲的道路上，這次研討會(huì)邁出了歷史性的一步。”非洲國(guó)家獲得獨(dú)立并興起，一些強(qiáng)有力而重要的非洲政治領(lǐng)袖踏上世界歷史的舞臺(tái)，這些事件無(wú)疑會(huì)對(duì)美國(guó)黑人的集體自我形象起到一種振奮人心的有益影響。c但是，在創(chuàng)立一種對(duì)持久的黑人共同體和獨(dú)特文化身份的渴求方面，這些外部的進(jìn)展究竟能夠?qū)Υ蠖鄶?shù)美國(guó)黑人產(chǎn)生多大的影響，這一點(diǎn)仍然有待觀察�！拔幕�多元主義”的觀點(diǎn)以某種方式在上述的群體關(guān)系機(jī)構(gòu)中目前占據(jù)著主導(dǎo)地位，但我們不應(yīng)因此就認(rèn)為，這些機(jī)構(gòu)認(rèn)真思考過(guò)這一觀點(diǎn)的內(nèi)容及其背后的意義，特別是對(duì)于美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和體制生活的不同方面的意義。正如我在前面指出的，大多數(shù)情況恰恰相反，在這方面存在一個(gè)明顯的傾向，這就是把對(duì)文化多元主義的思考局限于行為中的文化差異這個(gè)話題，同時(shí)輕視甚至忽略與社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)的議題以及它們與社區(qū)的群體生活的關(guān)系。甚至在文化行為的領(lǐng)域，那些與各族群價(jià)值假設(shè)可能出現(xiàn)沖突的相關(guān)問(wèn)題，也通常被忽略，或者僅僅被看到其相關(guān)的表層而已；而對(duì)那些有效用功能的民族文化而言，在價(jià)值差異中各民族文化可能存在局限性這一問(wèn)題，雖然有時(shí)也會(huì)被提及，但顯然缺乏應(yīng)有的深度。在我與被訪談的機(jī)構(gòu)官員們交談時(shí)，我努力了解他們對(duì)于美國(guó)群體生活方面的想法，在我提及的各種各樣的問(wèn)題中，有一個(gè)非常直接的問(wèn)