從大歷史回望近代中國
馬勇

很久以來，總有朋友疑惑近代中國的政治選擇，以為幾乎所有關(guān)鍵時刻中國人都作了不太正確的選擇：洋務(wù)新政沒有結(jié)果選擇了維新，維新沒有結(jié)果選擇了憲政，憲政沒有結(jié)果選擇了共和，共和沒有結(jié)果重選了帝制……分析過往一百多年，中國人幾乎將世界上所有主義嘗試了一遍。
現(xiàn)實的中國，我們無意在這里討論。歷史的中國，似乎并不如此簡單。每一次歷史選擇并不一定是歷史必然，但其內(nèi)在的歷史邏輯一定還會或隱或顯呈現(xiàn)。
中國從農(nóng)業(yè)文明認同并走向工業(yè)文明，用了很長時間，19世紀60年代開啟的中國現(xiàn)代化運動，不管怎樣評估，那都是現(xiàn)代中國的真正起點：一個與傳統(tǒng)不一樣的中國由此開始，“四民社會”漸漸解體，一個全新的社會結(jié)構(gòu)，一個全新的生存方式，均由此發(fā)生。
洋務(wù)新政自以為聰明地將“體用”分為兩橛，以為如此就可以更加充分利用“后發(fā)優(yōu)勢”，模仿西方現(xiàn)代化。洋務(wù)新政確實將“后發(fā)優(yōu)勢”發(fā)揮到了極致，中國在三十年左右，在工業(yè)化、現(xiàn)代化方面取得了令人欣羨的成績。
但是，“后發(fā)優(yōu)勢”又是“后發(fā)劣勢”。后發(fā)國家在利用后發(fā)模仿先發(fā)的時候，如果不注意制度改革，不注意制度跟進，那么所有的模仿不是導(dǎo)致后發(fā)國家的制度創(chuàng)造，而是為落后的制度背書，證明制度不改革可能更容易促動工業(yè)化、現(xiàn)代化的模仿。于是，中國在洋務(wù)新政幾十年的進步，在遇到同樣的后發(fā)國家日本時，卻不堪一擊，立即打回了原形。
甲午戰(zhàn)敗是近代中國歷史的新起點，從那之后至1928年北洋政府結(jié)束，應(yīng)是中國歷史上最難得的時期，其思想的自由，制度的模仿創(chuàng)造，現(xiàn)代文明的興起與發(fā)展，都是中國1860年走向現(xiàn)代之后最健康的一段時期，仿佛百家爭鳴在現(xiàn)代中國的重現(xiàn)。
但是，正如一切民主體制缺乏效率一樣，1895年之后的維新、新政、憲政，直至共和，確實在效率上無法讓人滿意，特別是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，中國竟然在關(guān)涉自身利益的參戰(zhàn)問題上長期爭執(zhí)，久議不決，生生錯過了參戰(zhàn)的最佳時機，極大損害了中國的國家利益。
而且，第一次世界大戰(zhàn)還暴露了資本主義的固有弊病，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展既造福于人類，也是殘殺同類的利器。一直引領(lǐng)中國學(xué)習(xí)西方的梁啟超到西方看了一圈，深度懷疑資本主義對中國未來的意義。中國在學(xué)習(xí)西方六十年之后，又處在一個十字路口。
假如不發(fā)生山東問題，或者說中國的山東權(quán)益能夠在巴黎和會收回，中國人對于公理戰(zhàn)勝強權(quán)應(yīng)該不會失去信心。無奈，中國政府在過去幾年不僅效率低下，而且見識太短，在對外交涉上留下了許多硬傷。巴黎和會沒有讓中國人如愿，中國人也就對公理漸漸失去信任。
恰當此時，列寧領(lǐng)導(dǎo)的社會主義蘇聯(lián)向中國拋出橄欖枝，而且蘇聯(lián)新體制在列寧“新經(jīng)濟政策”主導(dǎo)下，確實具有與資本主義不一樣的魔力，資本主義自由經(jīng)濟的活力在新經(jīng)濟體制下獲得了充分發(fā)展。列寧的新經(jīng)濟政策糅合了社會主義、資本主義的優(yōu)點，這是當年一度讓中國人神往的原因之一。
列寧、蘇聯(lián)在20世紀20年代初期深刻影響了中國政治發(fā)展，相當一部分中國人并不一定認同蘇維埃體制，但對列寧拋給中國的橄欖枝，對列寧構(gòu)建的政黨、政體的紀律、效率印象深刻。而那時的蘇聯(lián)，延續(xù)馬克思之后國際共產(chǎn)主義運動的傳統(tǒng)，就像今天的西方人向全球推廣普世價值一樣，狂熱地推廣共產(chǎn)主義。中國處在十字路口，共產(chǎn)主義就在這個時候進入中國，并從一種理論上的研討進入實際的政治運動。
共產(chǎn)主義進入中國和亞洲以后，特別是共產(chǎn)主義作為一種實踐中的政治運動進入之后，“反赤化運動”在中國在亞洲一度崛起。但是，稍后資本主義世界又不幸發(fā)生全球性資本主義危機。社會主義蘇聯(lián)由于實行政府管控的經(jīng)濟制度，一枝獨秀，這也是中國急劇“北向”的一個因素。1931年11月7日，中華蘇維埃共和國在江西瑞金成立，這標志著中國轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)已由一種可能變?yōu)楝F(xiàn)實。
由此反觀近代中國在十字路口的選擇，應(yīng)該看到這都是中國人面對現(xiàn)實所作出的最具功利的思考。李澤厚對中國文明有一個“實用理性”的評估。如果用這個觀點回望明代中期以來，中國面對西方所作出的每一個重要選擇，我們都能感到中國人常常是“聰明反被聰明誤”。
系統(tǒng)討論近代中國政治選擇當然不是這篇短文所能完成的事情，這一點感想只是在拜讀了葉曙明先生的新著《山河國運》之后的一點感想，寫出來以供葉先生及各位同好批評指教。