當(dāng)然，在原國(guó)家教委1997年聯(lián)銜頒布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》、2006年修訂的《國(guó)家學(xué)科專業(yè)目錄》中，設(shè)計(jì)學(xué)的研究生教育被稱為“設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)”，以此來(lái)與本科教育的“藝術(shù)設(shè)計(jì)”和“藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)”相區(qū)別。所以，有些學(xué)者在撰述中就用“設(shè)計(jì)藝術(shù)”、“設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)”來(lái)進(jìn)行表達(dá)，在“設(shè)計(jì)藝術(shù)”這個(gè)偏正結(jié)構(gòu)中，“設(shè)計(jì)”用來(lái)限定或修飾“藝術(shù)”，也就是說(shuō)，我們面對(duì)的首先是藝術(shù)，然后才能進(jìn)一步說(shuō)是設(shè)計(jì)藝術(shù)。而“設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)”不管是斷為“設(shè)計(jì)一藝術(shù)一學(xué)”，還是“設(shè)計(jì)藝術(shù)一學(xué)”和“設(shè)計(jì)一藝術(shù)學(xué)”，藝術(shù)都是中心詞，也就是說(shuō)，我們的研究對(duì)象是藝術(shù)中的設(shè)計(jì)藝術(shù)。顯然，這比藝術(shù)設(shè)計(jì)和藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)更糟糕，因?yàn)椴还茉趺凑f(shuō)，后兩者還是把設(shè)計(jì)放在了中心位置，只是把它的外延收縮得很小，僅僅是針對(duì)設(shè)計(jì)中的某一類。如果從設(shè)計(jì)的目的上把今天的設(shè)計(jì)粗略地分成相互交疊的三大區(qū)域：為在市場(chǎng)銷售中盡量賺取利潤(rùn)的商業(yè)設(shè)計(jì)；突出設(shè)計(jì)師個(gè)性和感性因素的藝術(shù)設(shè)計(jì)；直接為生活服務(wù)的日常生活設(shè)計(jì)。那么，藝術(shù)設(shè)計(jì)只是三分天下而居其一。而我們?cè)谘芯恐袇s用它來(lái)表達(dá)全部設(shè)計(jì)，實(shí)在是勉為其難。這里的關(guān)鍵仍然是如何來(lái)理解設(shè)計(jì)本身與藝術(shù)的關(guān)系，這個(gè)老問(wèn)題并沒(méi)有被很好地解決，或者是很多人沒(méi)有認(rèn)真地加以思考，以致屢屢阻礙認(rèn)知。在國(guó)內(nèi)學(xué)者的著作中，尹定邦等人用了“設(shè)計(jì)”和“設(shè)計(jì)學(xué)”，凌繼堯等人用了“藝術(shù)設(shè)計(jì)”和“藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)”，潘魯生等人用的是“設(shè)計(jì)藝術(shù)”和“設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)”，而有些系列教材或個(gè)人著作中更是幾種名稱兼用，甚至一套教材中就包括《藝術(shù)設(shè)計(jì)導(dǎo)論》、《設(shè)計(jì)美學(xué)》、《設(shè)計(jì)藝術(shù)心理學(xué)》等，其中“設(shè)計(jì)藝術(shù)”、“設(shè)計(jì)”、“藝術(shù)設(shè)計(jì)”都有了，總讓人覺(jué)得凌亂，也直接影響著讀者的理解，應(yīng)該進(jìn)行統(tǒng)一。
    第三，如何來(lái)翻譯Design？在多種漢譯中，比較而言“設(shè)計(jì)”最為準(zhǔn)確，很多人也贊同。但也有人用音譯，把Design翻譯成“迪扎因”。生造一個(gè)詞，也不是不行，何況在日語(yǔ)、俄語(yǔ)中似乎都有先例。但這是一個(gè)無(wú)可奈何的辦法，盡量不用為好。因?yàn)槿祟惖奈淖钟袃纱笙到y(tǒng)，歐洲的文字屬于“表音”體系，這種文字的特點(diǎn)就是用字母把詞中連續(xù)的聲音摹寫出來(lái)，“言說(shuō)”控制著書(shū)寫，后者只是對(duì)前者的拼音式記錄，聲音就是表意。
    ……