本書英文原著為劍橋大學(xué)出版社2001年出版，對(duì)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論及經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本內(nèi)容、主要流派及其基本思想和方法進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的介紹和闡釋，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展取得了舉世矚目的成就。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的興趣因之與日俱增。韋德·漢茲（D.Wade Hands）的Reflection without Rules一書的中譯本的出版，是與國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論日益增長(zhǎng)的理論興趣相呼應(yīng)的，它恰恰能夠滿足廣大讀者的精神需求。從該書名字面上的意思看，“反思沒有規(guī)則”，說(shuō)的是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的方法論反思并沒有固定的規(guī)則可循。譯者將它翻譯為《開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》是十分貼切的，完全符合作者本意。作者韋德·漢茲作為經(jīng)濟(jì)學(xué)史理論家，說(shuō)他熟諳經(jīng)濟(jì)學(xué)史那是不言而喻的。然而，出人意料的是，他對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的最新發(fā)展有如此全面深刻的理解，我作為科學(xué)哲學(xué)學(xué)者對(duì)此不能不表示由衷的敬意。
　　馬克·布勞格說(shuō)過(guò)，原先所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，就是科學(xué)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用。然而，科學(xué)哲學(xué)本身（從邏輯主義到歷史主義）正在經(jīng)受急遽的變化，它變得更加具有開放性，并且受到諸如科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等學(xué)科的滲透和影響，它的“方法論工具箱”正在多樣化。同樣地，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論也變得更加開放和多元化。因此，很自然地，在本書中作者首先基于當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)在基礎(chǔ)的微妙變化以及從“狹義”到“廣義”的拓展，系統(tǒng)地討論了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論領(lǐng)域的最新發(fā)展。接著探討與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論密切相關(guān)的、當(dāng)代采用社會(huì)學(xué)視角來(lái)考察科學(xué)的所謂“科學(xué)論”（science theory），它從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)擴(kuò)展到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)和科學(xué)修辭學(xué)等領(lǐng)域，然后再分析經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的中心議題正在發(fā)生微妙改變。這三項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成了全書的主線。

序言
第一章 導(dǎo)論
1.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論
1.2 當(dāng)代科學(xué)論
1.3 變換主題
1.4 讀者指南


第二章 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論傳統(tǒng)
2.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的穆勒傳統(tǒng)
2.1.1 約翰?斯圖亞特?穆勒和先驗(yàn)方法
2.1.2 19世紀(jì)的穆勒傳統(tǒng)
2.1.3 羅賓斯論經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)和意義
2.1.4 奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論
2.2 實(shí)證主義主題的演變
2.2.1 哈奇森論基本假設(shè)的意義
2.2.2 弗里德曼論實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論
2.2.3 薩繆爾森和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的操作主義


第三章 科學(xué)哲學(xué)中公認(rèn)觀點(diǎn)的瓦解
3.1 科學(xué)哲學(xué)中的“公認(rèn)觀點(diǎn)”
3.1.1 邏輯實(shí)證主義
3.1.2 邏輯經(jīng)驗(yàn)主義
3.1.3 波普爾的證偽主義
3.1.4 禍起蕭墻
3.2 對(duì)公認(rèn)觀點(diǎn)的批評(píng)
3.2.1 奎因和經(jīng)驗(yàn)主義問題
3.2.2 庫(kù)恩和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)
3.2.3 兩個(gè)核心的困難：理論負(fù)荷和不充分決定性
3.3 第一回合的回應(yīng)
3.3.1 拉卡托斯和準(zhǔn)歷史策略
3.3.2 實(shí)在論和經(jīng)驗(yàn)主義策略
3.4 準(zhǔn)備自然主義轉(zhuǎn)向


第四章 自然主義轉(zhuǎn)向
4.1 將認(rèn)識(shí)論自然化
4.1.1 將知識(shí)自然化
4.1.2 奎因的自然主義
4.2 心理學(xué)與知識(shí)的認(rèn)知進(jìn)路
4.2.1 認(rèn)知科學(xué)與認(rèn)識(shí)論
4.2.2 赫伯特?西蒙與人類知識(shí)
4.3 達(dá)爾文的鼓勵(lì)：進(jìn)化認(rèn)識(shí)論
4.3.1 生物學(xué)和人類的知識(shí)
4.3.2 波普爾主義的進(jìn)化認(rèn)識(shí)論
4.4 取消的唯物主義和心智哲學(xué)


第五章 社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向
5.1 社會(huì)和科學(xué)知識(shí)
5.1.1 科學(xué)與社會(huì)
5.1.2 科學(xué)元勘中的馬克思主義傳統(tǒng)
5.1.3 科學(xué)元勘中的默頓傳統(tǒng)
5.2 科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)
5.2.1 強(qiáng)綱領(lǐng)
5.2.2 社會(huì)建構(gòu)
5.2.3 當(dāng)代發(fā)展
5.3 自然，社會(huì)，SSK和經(jīng)濟(jì)學(xué)
5.3.1 認(rèn)識(shí)論小雞：爭(zhēng)論
5.3.2 SSK和經(jīng)濟(jì)學(xué)


第六章 實(shí)用主義、話語(yǔ)和情境
6.1 實(shí)用主義轉(zhuǎn)向
6.1.1 皮爾士、杜威和古典實(shí)用主義
6.1.2 古典實(shí)用主義與經(jīng)濟(jì)學(xué)
6.2 新實(shí)用主義和話語(yǔ)轉(zhuǎn)向
6.2.1 羅蒂、新實(shí)用主義和作為話語(yǔ)的科學(xué)
6.2.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)、新實(shí)用主義和修辭學(xué)
6.3 女性主義認(rèn)識(shí)論和經(jīng)濟(jì)學(xué)


第七章 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新進(jìn)展
7.1 波普爾傳統(tǒng)
7.1.1 波普爾方法論內(nèi)在的張力
7.1.2 拉卡托斯轉(zhuǎn)向
7.1.3 批判理性主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)
7.2 穆勒傳統(tǒng)
7.2.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)作為不精確的獨(dú)立的科學(xué)
7.2.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)、潛能和趨勢(shì)
7.3 實(shí)在論主題
7.3.1 批判實(shí)在論
7.3.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)在論和反實(shí)在論
7.4 認(rèn)知與語(yǔ)義主題
7.4.1 意向性、大眾心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)
7.4.2 抽象、隔離和模型理論


第八章 經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向
8.1 當(dāng)代科學(xué)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向
8.2 科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)
8.3 科學(xué)知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)（ESK）
8.3.1 哲學(xué)家和ESK
8.3.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)家和ESK
8.3.3 ESK的各種變體
8.4 一些對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向的最后的思考


第九章 結(jié)論
9.1 來(lái)自新經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的啟示
9.2 有關(guān)的一些問題
索引

　　第一章　導(dǎo)論
　　有科研能力的人，從事科學(xué)研究；沒有科研能力的人，就閑聊科學(xué)方法論。
　　薩繆爾森[Samuelson 1992，P.240]
　　如果我們相信眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論學(xué)家，尤其是那些試圖給科學(xué)哲學(xué)家留下深刻印象的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論學(xué)家，你就會(huì)認(rèn)為所有的方法論學(xué)家只是在無(wú)所事事地“品評(píng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作。在我的想象當(dāng)中，這些家伙身穿道袍圍坐一圈……對(duì)貝克爾、阿羅、薩繆爾森、弗里德曼、凱恩斯等人指指點(diǎn)點(diǎn)。他們憑什么對(duì)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行批評(píng)?他們是在指責(zé)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論不科學(xué)嗎?誰(shuí)在乎呢?
　　博蘭[Boland 1997，P.152]
　　早在1982年，在自由主義者、諾貝爾桂冠獲得者、耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·托賓（James Tobin），和保守主義者、哈佛大學(xué)哲學(xué)家羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）之間就哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系展開了一場(chǎng)簡(jiǎn)短而有失儒雅的交鋒。在爭(zhēng)論的過(guò)程中……托賓向諾齊克大聲說(shuō)道：“沒有什么比只學(xué)了一點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)家更危險(xiǎn)的了”，諾齊克對(duì)此立刻反駁道：“除非是什么哲學(xué)都沒學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”