知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育學(xué)知識(shí)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向
定 價(jià):36 元
- 作者:申衛(wèi)革著
- 出版時(shí)間:2013/8/1
- ISBN:9787811304442
- 出 版 社:江蘇大學(xué)出版社
- 中圖法分類:G40
- 頁(yè)碼:300
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:大32開
本書通過(guò)對(duì)現(xiàn)代知識(shí)型下教育學(xué)知識(shí)發(fā)展脈絡(luò)的厘定和批判性反思, 論證了后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下教育學(xué)知識(shí)的出路, 內(nèi)容包括后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的教育學(xué)知識(shí)觀、后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的教育實(shí)踐理念、后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的具體教育實(shí)踐、后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下教育學(xué)知識(shí)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向等。
后現(xiàn)代視野是本研究立足的大背景。后現(xiàn)代思想拒斥西方現(xiàn)代社會(huì)的思維定式,揭示西方主體性危機(jī),否定現(xiàn)代資本主義狀態(tài)的合理性和合法性,瓦解現(xiàn)代社會(huì)的真理話語(yǔ),反對(duì)具有現(xiàn)代性標(biāo)志的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、中心主義、本體意義以及理性主義和主體性的追求,強(qiáng)調(diào)邊緣、視角主義、多元化、不確定性。后現(xiàn)代是孕育于現(xiàn)代社會(huì)的一種思維方式,并不具有歷史分期的意義。它廣泛作用于人文社科、社會(huì)生活以及我們的行為方式中,雖然人們對(duì)它的褒貶不一、眾說(shuō)紛紜,可在充滿歧義性的背后,它依舊不折不扣地起著作用。后現(xiàn)代知識(shí)型是筆者在后現(xiàn)代視野下認(rèn)識(shí)教育學(xué)知識(shí)和教育實(shí)踐的更具體的視角和支點(diǎn)!吨R(shí)轉(zhuǎn)型與教育學(xué)知識(shí)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》通過(guò)對(duì)現(xiàn)代知識(shí)型下教育學(xué)知識(shí)發(fā)展脈絡(luò)的厘定和批判性反思,論證了后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下教育學(xué)知識(shí)的出路。
導(dǎo)言
第一章 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的教育學(xué)知識(shí)觀
第一節(jié) 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的知識(shí)觀
第二節(jié) 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的教育學(xué)知識(shí)觀
第二章 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的教育實(shí)踐理念
第一節(jié) 日常教育生活實(shí)踐
第二節(jié) 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的教育實(shí)踐
第三章 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的具體教育實(shí)踐
第一節(jié) 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的課程
第二節(jié) 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的教學(xué)主體
第三節(jié) 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下的我國(guó)第八次課程改革透視
第四章 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下教育學(xué)知識(shí)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向
第一節(jié) 教育學(xué)知識(shí)的生存境遇
第二節(jié) 教育學(xué)知識(shí)的實(shí)踐理性
第三節(jié) 教育學(xué)知識(shí)研究主體的歷史溯源和面臨的危機(jī)
第四節(jié) 后現(xiàn)代知識(shí)型觀照下教育學(xué)知識(shí)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向
結(jié)語(yǔ) 解救“洞穴中的囚徒”
參考文獻(xiàn)
后記
新行為主義把對(duì)行為研究得出的結(jié)論應(yīng)用到教育上,提出了對(duì)教育的認(rèn)識(shí)。新行為主義認(rèn)為學(xué)生是被動(dòng)的個(gè)體,通過(guò)對(duì)其行為的有效控制,可以將其塑造成社會(huì)需要的人;環(huán)境決定人,只要通過(guò)適當(dāng)?shù)膹?qiáng)化手段,學(xué)生就會(huì)獲得任何預(yù)期的經(jīng)驗(yàn)和行為。
分析教育哲學(xué)的兩個(gè)主要流派是邏輯實(shí)證主義和日常語(yǔ)義學(xué)派。前者通過(guò)對(duì)社會(huì)學(xué)、心理學(xué)乃至程序教學(xué)、教育測(cè)量的影響來(lái)支持提倡科學(xué)的教育理論的教育家們。邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為科學(xué)的教育理論的原則和結(jié)論是以邏輯和經(jīng)驗(yàn)的方法建立起來(lái)并予以檢驗(yàn)的。日常語(yǔ)義學(xué)派則強(qiáng)調(diào)要重新評(píng)價(jià)教育言論中所使用的專門語(yǔ)言,尤其是澄清那些似是而非的模糊概念,使教育理論的概念系統(tǒng)明確化、精確化、專門化。奧康納給“理論”下了更精確的定義,“理論是可以由觀察來(lái)驗(yàn)證的一套有相互邏輯聯(lián)系的假設(shè),并且具有更深層的性質(zhì),既能駁斥又可解釋”。①奧康納認(rèn)為,自然科學(xué)理論在科學(xué)性上高于社會(huì)科學(xué)理論,而教育理論比社會(huì)科學(xué)理論在科學(xué)性上低一個(gè)層次。他認(rèn)為傳統(tǒng)教育理論有形而上學(xué)陳述、價(jià)值判斷陳述和經(jīng)驗(yàn)的陳述三種,且交融在一起,其邏輯關(guān)系的合理性無(wú)法被證實(shí)。此外,奧康納認(rèn)為教育理論是一種“智慧的邏輯”。②“只有經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證而不僅僅是實(shí)踐過(guò)的假設(shè)才能使我們預(yù)言應(yīng)用這些假設(shè)的結(jié)果和解釋我們共同控制的過(guò)程。在這個(gè)程度上,按照理論這個(gè)詞的標(biāo)準(zhǔn)含義,它們是真正的理論。”③基于此,奧康納認(rèn)為教育理論目前是一個(gè)“尊稱”。
奧康納的理論特點(diǎn)在于以嚴(yán)厲的邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)和自然科學(xué)模式試圖把形而上學(xué)和價(jià)值判斷為主的陳述逐出教育理論領(lǐng)域,徹底更新教育理論。他顯然忽視了教育理論與一般自然科學(xué)理論特質(zhì)的區(qū)別,忽視了教育理論的特殊性。赫斯特對(duì)此與奧康納進(jìn)行了長(zhǎng)期辯論,認(rèn)為教育理論是一種實(shí)用的科學(xué),是直接訴諸各種形式的科學(xué),不同形式之間的理論綜合不需要奧康納主張的三種陳述間的邏輯聯(lián)系。20世紀(jì)60年代,德國(guó)教育家布列欽卡根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義、現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義以及波普爾的批判理性主義提出了新的教育科學(xué)理論,其具體論述體現(xiàn)在《從教育學(xué)到教育科學(xué)》一書中。他認(rèn)為科學(xué)理論必須是“可證實(shí)的、在邏輯上有嚴(yán)格秩序的體系”,教育科學(xué)理論是一種只能用科學(xué)命題表述的可檢驗(yàn)系統(tǒng)。他把教育理論分為:教育科學(xué)、教育的哲學(xué)、實(shí)踐的教育學(xué)。布列欽卡的三分策略是一種對(duì)教育理論性質(zhì)爭(zhēng)論的中和,也體現(xiàn)了傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)主義的雙重性質(zhì)。
從歷史唯物主義看,分析教育哲學(xué)的貢獻(xiàn)在于:在教育哲學(xué)理論處于許多學(xué)派相互沖突的情況下,它通過(guò)運(yùn)用哲學(xué)的語(yǔ)義分析法對(duì)教育哲學(xué)理論進(jìn)行科學(xué)主義的界定,力圖使教育哲學(xué)概念清晰、語(yǔ)言精確。誠(chéng)如一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣,教育哲學(xué)在一定程度上起到清掃教育哲學(xué)“馬廄”的作用。
經(jīng)驗(yàn)教育學(xué)又稱批判理性主義教育學(xué)。實(shí)驗(yàn)教育學(xué)、教育事實(shí)研究階段、描述性教育科學(xué)階段以及當(dāng)代的批判理性教育學(xué)階段都屬于經(jīng)驗(yàn)教育學(xué)的發(fā)展階段。
。ǘ⿲(duì)現(xiàn)代知識(shí)型觀照下教育學(xué)科學(xué)化歷程的反思
在教育研究科學(xué)化浪潮中產(chǎn)生了一批極力倡導(dǎo)教育學(xué)科學(xué)化的研究群體,這在客觀上促進(jìn)了教育學(xué)的繁榮。教育學(xué)領(lǐng)域的許多邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科都在此背景下誕生?墒牵逃龑W(xué)知識(shí)雖然獲得了增容,但教育學(xué)仍不斷受到“是否是科學(xué)”的質(zhì)疑,甚至當(dāng)初追求教育學(xué)科學(xué)化的人的態(tài)度也漸漸不那么堅(jiān)定了。布列欽卡曾說(shuō):“近幾十年來(lái),人們對(duì)教育學(xué)的科學(xué)性的懷疑,就像對(duì)它在教育實(shí)踐中的作用的懷疑一樣,變得更加強(qiáng)烈了。‘幾乎沒(méi)有一門其他科學(xué)像教育學(xué)那樣,其非科學(xué)性的空話、熱衷于偏見和教條式的膚淺的議論比比皆是。’
……