【指導(dǎo)案例】選擇在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適用法律和裁量刑罰等方面具有研究?jī)r(jià)值的典型案例,詳細(xì)闡明裁判理由,為刑事司法工作人員處理類似案件提供具體的指導(dǎo)和參考。
【立法、司法規(guī)范】刊登與刑事司法工作密切相關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋及其他規(guī)范性文件。
【刑事政策】最新的刑事司法政策,如最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)在刑事審判工作會(huì)議上的講話、刑事審判工作會(huì)議討論的問(wèn)題等。
【審判實(shí)務(wù)釋疑】最高人民法院刑事審判庭解答在刑事審判工作中具有普遍指導(dǎo)價(jià)值的法律適用問(wèn)題。
【司法理論前沿】摘要刊登近期刑事理論界、實(shí)務(wù)界最新研究成果,及時(shí)跟蹤研究刑事審判中出現(xiàn)的新問(wèn)題,為刑事司法人員提供最新理論參考。
【經(jīng)驗(yàn)交流】地方司法機(jī)關(guān)制定的刑事司法規(guī)范性文件及其背景說(shuō)明;地方各級(jí)人民法院在刑事審判工作中對(duì)于某些問(wèn)題的處理政策和意見等。
【實(shí)務(wù)探討】針對(duì)刑事司法工作中必須解決的疑難、復(fù)雜問(wèn)題,刊登相關(guān)學(xué)者與司法人員的研究文章,為刑事司法工作人員提供解決相關(guān)問(wèn)題的思路。
【大案?jìng)髡妗靠窃谏鐣?huì)上影響較大的案件的有關(guān)裁判文書,及時(shí)傳遞大要案、熱點(diǎn)案件的審判信息。
【疑案爭(zhēng)鳴】針對(duì)實(shí)踐中發(fā)生的疑難案例,對(duì)其中爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行分析,給讀者提供參與交流探討的平臺(tái),推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題的深入研究。
【裁判文書評(píng)析】選擇典型裁判文書進(jìn)行評(píng)析,展現(xiàn)法官智慧,指出不足,促進(jìn)裁判文書制作水平的不斷提高。
《刑事審判參考》系最高人民法院刑事審判庭主辦的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和研究性刊物,自1999年4月創(chuàng)辦以來(lái),秉承立足實(shí)踐、突出實(shí)用、重在指導(dǎo)、體現(xiàn)權(quán)威的編輯宗旨,在編輯委員會(huì)成員、作者和讀者的共同努力下,密切聯(lián)系刑事司法實(shí)踐,為刑事司法人員提供了有針對(duì)性和權(quán)威性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和參考,受到刑事司法工作人員和刑事法律教學(xué)、研究人員的廣泛肯定和歡迎。
《刑事審判參考》作為最高人民法院用以指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)人民法院刑事審判工作的唯一刊物,由最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭共同主辦,最高人民法院沈德詠副院長(zhǎng)擔(dān)任編輯委員會(huì)主任,李少平、南英、黃爾梅副院長(zhǎng)和劉學(xué)文專委擔(dān)任副主任。南英副院長(zhǎng)擔(dān)任主編,各刑事審判庭庭長(zhǎng)擔(dān)任副主編。
編輯說(shuō)明
《刑事審判參考》系最高人民法院刑事審判庭主辦的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和研究性刊物,自1999年4月創(chuàng)辦以來(lái),秉承立足實(shí)踐、突出實(shí)用、重在指導(dǎo)、體現(xiàn)權(quán)威的編輯宗旨,在編輯委員會(huì)成員、作者和讀者的共同努力下,密切聯(lián)系刑事司法實(shí)踐,為刑事司法人員提供了有針對(duì)性和權(quán)威性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和參考,受到刑事司法工作人員和刑事法律教學(xué)、研究人員的廣泛肯定和歡迎。
《刑事審判參考》作為最高人民法院用以指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)人民法院刑事審判工作的唯一刊物,由最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭共同主辦,最高人民法院沈德詠副院長(zhǎng)擔(dān)任編輯委員會(huì)主任,李少平、南英、黃爾梅副院長(zhǎng)和劉學(xué)文專委擔(dān)任副主任。南英副院長(zhǎng)擔(dān)任主編,各刑事審判庭庭長(zhǎng)擔(dān)任副主編。
根據(jù)《刑事審判參考》主編會(huì)的決定,自2012年始,《刑事審判參考》由原32開改版為特16開。改版后的《刑事審判參考》仍為雙月刊,全年共出版六集,設(shè)有以下欄目:
【指導(dǎo)案例】選擇在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適用法律和裁量刑罰等方面具有研究?jī)r(jià)值的典型案例,詳細(xì)闡明裁判理由,為刑事司法工作人員處理類似案件提供具體的指導(dǎo)和參考。
【指導(dǎo)案例】
戴永光走私彈藥、非法持有槍支案[第940號(hào)]
——走私氣槍鉛彈構(gòu)成犯罪,量刑標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)有別于一般的走私非軍用子彈孫紅濤郜志龍
李旭利利用未公開信息交易案[第941號(hào)]
——利用未公開信息交易罪司法認(rèn)定中的證據(jù)和法律問(wèn)題肖晚祥
余剛等侵犯著作權(quán)案[第942號(hào)]
——復(fù)制部分實(shí)質(zhì)性相同的計(jì)算機(jī)程序文件并加入自行編寫的腳本文件形成新的外掛程序后運(yùn)用的行為是否屬于刑法意義上的“復(fù)制發(fā)行”以及僅銷售“復(fù)制”侵權(quán)軟件衍生的游戲金幣的,如何認(rèn)定犯罪數(shù)額王利民趙擁軍
馮維達(dá)、周峰故意殺人案[第943號(hào)]
——行為人對(duì)其主觀心態(tài)的辯解是否影響自首的成立陳攀
張芳元故意殺人案[第944號(hào)]
——如何區(qū)分“形跡可疑人”與“犯罪嫌疑人”孔德倫陳攀
林捷波故意傷害案[第945號(hào)]
——被害人在追訴期限內(nèi)提出控告,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而未立案的案件,是否受追訴時(shí)效的限制江謹(jǐn)高明黎
李振國(guó)強(qiáng)奸案[第946號(hào)]
——采取足以致人傷亡的暴力手段實(shí)施強(qiáng)奸,并最終導(dǎo)致被害人死亡的,是以強(qiáng)奸罪一罪論處還是以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪數(shù)罪并罰辛麗英
孫家洪、濮劍鳴等綁架、搶劫、故意殺人案[第947號(hào)]
——在綁架案件中,能否僅依據(jù)行為人對(duì)被害人實(shí)施了人身控制行為就認(rèn)定其具有“以勒索財(cái)物為目的”以及綁架罪中的“情節(jié)較輕”是否包括未遂情節(jié)張華松
徐強(qiáng)等非法拘禁案[第948號(hào)]
——以剝奪他人人身自由的方式索回賭資的行為如何定性、公訴機(jī)關(guān)指控輕罪名,法院是否可以改變?yōu)橹刈锩约耙粚彿ㄔ簩⒐V機(jī)關(guān)指控的輕罪名變更為重罪名的,二審對(duì)此如何處理賈偉劉征鵬
劉星搶劫案[第949號(hào)]
——在犯罪預(yù)備階段單獨(dú)停止犯罪,未積極阻止同案犯繼續(xù)實(shí)施犯罪,也未有效防止共同犯罪結(jié)果發(fā)生的,能否成立犯罪中止鐘彥君賈東升
被告人李鵬盜竊案[第950號(hào)]
——如何審查智力障礙者的刑事責(zé)任能力嚴(yán)捷彭軍
范裕榔等詐騙案[第951號(hào)]
——公司化運(yùn)作的犯罪集團(tuán)中各行為人刑事責(zé)任的區(qū)分蔣小美
伍華詐騙案[第952號(hào)]
——受他人委托炒股,私自使用他人證件以委托人名義開立銀行新賬戶,通過(guò)證券業(yè)務(wù)員將原賬戶股票賣出后將所得款轉(zhuǎn)到新賬戶并取走的行為,如何定性古加錦
耿志全非法捕撈水產(chǎn)品案[第953號(hào)]
——非法捕撈水產(chǎn)品 “情節(jié)嚴(yán)重”的司法認(rèn)定王星光莊緒龍
巴拉姆·馬利克·阿吉達(dá)利、木爾塔扎·拉克走私毒品
案[第954號(hào)]
——走私毒品案件中被告人主觀明知的認(rèn)定黃小明
阿力日呷等販賣、運(yùn)輸毒品案[第955號(hào)]
——對(duì)臨時(shí)結(jié)伙販賣、運(yùn)輸毒品起組織作用,但本人實(shí)際販賣毒品數(shù)量相對(duì)較少的主犯如何量刑鄭鵬韓景慧
劉洪高、劉開貴販賣、運(yùn)輸毒品案[第956號(hào)]
——如何理解同一辯護(hù)人不得為兩名以上犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護(hù)的限制性規(guī)定周小霖
【立法、司法規(guī)范】
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)
中華人民共和國(guó)公司法(2013年修正)
關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定
關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》等七部法律的決定
最高人民法院
關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定
《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》的理解與適用羅智勇仇曉敏
關(guān)于辯護(hù)律師能否復(fù)制偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)錄像問(wèn)題的批復(fù)
《關(guān)于辯護(hù)律師能否復(fù)制偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)錄像問(wèn)題的批復(fù)》的理解與適用王曉東康瑛
最高人民法院最高人民檢察院公安部
關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見
《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見》的解讀喻海松
【刑事政策】
2013年中國(guó)人權(quán)白皮書
論疑罪從無(wú)沈德詠
【實(shí)務(wù)探討】
錯(cuò)案防范與司法問(wèn)責(zé)芻議胡云騰
【優(yōu)秀裁判文書點(diǎn)評(píng)】
曾錦春犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪案
——最高人民法院刑事裁定書點(diǎn)評(píng)許建華
【大案?jìng)髡妗?br />
張貴英窩藏,掩飾、隱瞞犯罪所得案
——重慶市沙坪壩區(qū)人民法院刑事判決書
《刑事審判參考》2013年度優(yōu)秀投稿單位和個(gè)人
。ㄒ唬┎扇∽阋灾氯藗龅谋┝κ侄螌(shí)施強(qiáng)奸,暴力手段行為造成的傷亡后果屬于強(qiáng)奸罪的加重構(gòu)成要件要素
行為人采取足以致人傷亡的暴力手段意圖實(shí)現(xiàn)奸淫目的的,該暴力手段與奸淫目的并不矛盾,仍屬于強(qiáng)奸罪范疇內(nèi)的暴力手段,不另外構(gòu)成故意殺人罪。該暴力手段導(dǎo)致被害人傷亡的,構(gòu)成強(qiáng)奸罪的加重犯。首先,強(qiáng)奸行為人使用暴力或者其他手段對(duì)被害人進(jìn)行加害,其目的是壓制被害人的反抗,使其奸淫得逞。因此,通常情況下,行為人不會(huì)采用足以致死的暴力或者其他手段,先殺死被害人與后實(shí)施奸淫行為在邏輯上存在一定矛盾。但是,如果行為人使用的暴力或者其他手段并未立刻導(dǎo)致被害人死亡,則行為人完全可以在被害人喪失反抗能力但未死亡時(shí)實(shí)施奸淫行為,此時(shí)先實(shí)施的手段行為與后實(shí)施的目的行為并不矛盾。其次,刑法將強(qiáng)奸“致使被害人重傷、死亡”的情形規(guī)定為強(qiáng)奸罪的加重犯,意味著立法上已將足以致使他人傷亡的暴力或者其他手段納入強(qiáng)奸罪的范疇。與搶劫、綁架等犯罪一樣,強(qiáng)奸罪也是典型的復(fù)合行為犯,即由數(shù)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行為復(fù)合而成的犯罪形態(tài)。強(qiáng)奸罪包括手段行為和目的行為,手段行為即使用暴力、脅迫或者其他手段壓制被害人反抗的行為,目的行為即行為人對(duì)反抗能力被抑制的被害人實(shí)施奸淫的行為,二者共同構(gòu)成了完整意義上的強(qiáng)奸行為。刑法規(guī)定的強(qiáng)奸“致使被害人重傷、死亡”,既包括目的(奸淫)行為導(dǎo)致被害人重傷、死亡的情形,也包括手段行為導(dǎo)致被害人重傷、死亡的情形。前者主要指因強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女導(dǎo)致被害人性器官嚴(yán)重?fù)p傷,或者造成其他嚴(yán)重傷害,甚至當(dāng)場(chǎng)死亡或者因治療無(wú)效死亡等情形,后者