重構(gòu)儒家與民主


筆者認(rèn)為，儒家民主是儒家社會(huì)能夠?yàn)槲磥?lái)提供的另一種選擇，既不是向西方自由民主投降的歷史的終結(jié)也不是西方文明和儒家文明的沖突，而是既不同于西方自由民主又能與其他文明和平共處的新選擇。與薩繆爾?亨廷頓等質(zhì)疑者相反，筆者認(rèn)為，儒家民主不僅不是沖突的而且在很多方面可以作為與西方自由模式競(jìng)爭(zhēng)的另類理想。東亞儒家社會(huì)在過(guò)去或許抗拒民主，但問(wèn)題或許并不完全歸咎于儒家文化。儒家的哲學(xué)和文化資源能夠促進(jìn)杜威所理解的民主。這種民主不是美國(guó)和西歐等現(xiàn)有的自由民主，而是建立在具有內(nèi)在社會(huì)性的個(gè)體概念基礎(chǔ)上的民主，它承諾要建造一個(gè)和諧的共同體，其中人人都根據(jù)自身的能力和需要參與為之做貢獻(xiàn)同時(shí)從中受益。
構(gòu)建這樣的儒家民主排除了自由派把幸福生活概念的問(wèn)題從政治領(lǐng)域排除出去的中立性。如果把實(shí)質(zhì)性的價(jià)值觀話語(yǔ)從政治中排除出去，政治生活和倫理生活都將受到傷害。在當(dāng)今很多社會(huì)，除了呈現(xiàn)出常常不講道理的或狂熱的黨派意識(shí)形態(tài)形式之外，共同的價(jià)值觀很少指導(dǎo)政治行動(dòng)。當(dāng)今的政治話語(yǔ)不是也永遠(yuǎn)不可能是任何意義上的“價(jià)值中立”。當(dāng)價(jià)值的重要性得到承認(rèn)時(shí)，結(jié)果往往不是真誠(chéng)地努力202旨在解決沖突的觀點(diǎn)溝通的“話語(yǔ)”而是任何一方都不聽(tīng)對(duì)方講什么卻只顧吵罵，在爭(zhēng)奪權(quán)力的黨派斗爭(zhēng)中，誰(shuí)喊叫的聲音最響亮，誰(shuí)最善于操縱輿論，誰(shuí)就是“勝利者”。在現(xiàn)代通信技術(shù)飛速發(fā)展日新月異的情況下，溝通的失敗令人難以置信也令人沮喪。
就像在杜威民主中一樣，在儒家的倫理—政治秩序中，指導(dǎo)社會(huì)和政治行動(dòng)的善的概念問(wèn)題在合作探究和制度化的禮儀實(shí)踐中得到解決，其中所有受到影響的人或能作出某種貢獻(xiàn)的人都發(fā)言、傾聽(tīng)和理解。雖然探究善的概念是包括政府本身在內(nèi)的所有各方的責(zé)任，但任何一個(gè)概念都不應(yīng)該由社會(huì)中的任何群體強(qiáng)加在他人身上。公共的善必須通過(guò)禮儀實(shí)踐和合作探究來(lái)構(gòu)建，其中每個(gè)人都根據(jù)自己的能力參與其中。這樣的社會(huì)共同體就是具有民有、民治、民享政府的民主。自由和權(quán)威形成平衡，因而人人都有最好的機(jī)會(huì)在欣欣向榮的共同體中實(shí)現(xiàn)個(gè)人的理想。健全的人際關(guān)系的穩(wěn)定性、持續(xù)性將與多樣性和通過(guò)個(gè)體創(chuàng)造性而帶來(lái)的變革的潛力形成平衡。
在探索儒家民主的可能性時(shí)，筆者已經(jīng)重構(gòu)了反對(duì)威權(quán)主義的儒家思想，它與常常被看作是儒家的中國(guó)皇權(quán)時(shí)代的國(guó)家正統(tǒng)思想格格不入。雖然盡可能地接近文本，但筆者一直是在從東亞社會(huì)現(xiàn)有歷史背景下的社會(huì)需要的角度闡釋早期儒家的思想。在這方面，杜威的實(shí)用主義證明非常富于啟發(fā)性。他對(duì)民治政府的本質(zhì)、民主參與所需要的條件、合作探究的方式等的理解有助于支持民主的儒家重建。
儒家常常認(rèn)為現(xiàn)有社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)是當(dāng)然的，相信通過(guò)儒家教育就足以改造民眾，無(wú)論現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)如何，好人就能構(gòu)成好的共同體。我們從杜威哲學(xué)中了解到，涉及分配權(quán)力和資源的結(jié)構(gòu)組織形式對(duì)社會(huì)和政治過(guò)程的后果非常重要。沒(méi)有有效的組織，公眾就仍然無(wú)法呈現(xiàn)，社會(huì)就無(wú)法走向作為生活方式的民主。但是，儒家民主需要什么樣的組織及什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的問(wèn)題仍然必須結(jié)合每個(gè)儒家社會(huì)的具體情況來(lái)回答。
盡管筆者的注意力集中在為儒家民主重建儒家思想，但是這次嘗試隱含著對(duì)杜威哲學(xué)在新背景203下的詮釋。因此，這種儒家重建也有益于我們對(duì)杜威把民主作為生活方式的任務(wù)的認(rèn)識(shí)。雖然他堅(jiān)持政治形式的靈活性和有必要更多關(guān)注影響政治形式功能的實(shí)際內(nèi)容，但是杜威對(duì)于賦予政治形式內(nèi)容的文化過(guò)程一直語(yǔ)焉不詳。在這方面，傳統(tǒng)上常常更關(guān)心文化過(guò)程多于政治形式的儒家恰恰提供了完成杜威任務(wù)的新的可能性。
羅伯特?卡明斯?內(nèi)維爾已經(jīng)用波士頓社會(huì)作為例子來(lái)說(shuō)明儒家與現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)聯(lián)系起來(lái)的方式，儒家可通過(guò)禮儀實(shí)踐扮演批評(píng)家和文化創(chuàng)造者的角色。［1］為民主形式賦予內(nèi)容，并把政治民主改造成為文化民主和道德民主所需要的文化過(guò)程的關(guān)鍵是社會(huì)實(shí)踐容許人們的意見(jiàn)和要求能得到迅速和順暢的溝通、公共事務(wù)可以得到高效而切實(shí)的解決，謙讓和尊重品德的實(shí)踐不只簡(jiǎn)單地強(qiáng)化權(quán)威結(jié)構(gòu)而是把權(quán)威地位及其占有者凸顯出來(lái)供人們批判和審查。在儒家民主中，這些將通過(guò)基于誠(chéng)信的禮儀實(shí)踐來(lái)完成，這些禮儀將約束許多后現(xiàn)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的嚴(yán)重破壞民眾的信任和共同體情感的對(duì)立及仇恨。
通過(guò)闡明儒家民主和杜威民主的本質(zhì)，筆者認(rèn)為兩者在許多方面不僅有巧合的地方，更重要的是，它們都是值得向往的倫理—政治理想。儒家民主的主要論點(diǎn)是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它是確保民享政府的最好方法。如果我們把民享政府理解為不僅僅為民眾提供物質(zhì)福利，而且有助于民眾在繁榮共同體中的個(gè)人實(shí)現(xiàn)，理應(yīng)如此理解，那么，民治政府就是民享政府不可缺少的重要構(gòu)成性手段。當(dāng)前，無(wú)論儒家民主還是杜威民主都還不是現(xiàn)實(shí)。當(dāng)今享有民主之名者是“少數(shù)人治理的政府，得到很多人（不一定是多數(shù)）的認(rèn)可，為某一個(gè)或幾個(gè)特殊利益集團(tuán)服務(wù)”［2］。為了回應(yīng)現(xiàn)有民主的批評(píng)家如沃爾特?李普曼、尼布爾等人，杜威指出，現(xiàn)在的情況不一定意味永遠(yuǎn)如此，相信民主就是相信人類經(jīng)驗(yàn)的新的可能性，相信如果提供適當(dāng)?shù)臈l件，人們有能力實(shí)現(xiàn)自治。