《337調查突圍：寫給中國企業(yè)的應訴指南》：
　　337調查制度及其歷史演變
　　一、什么是337調查
　　所謂337調查（Section 337 investigation）是指美國針對進口貿易中的不公平行為（主要是指知識產(chǎn)權侵權）采取的一種措施，其名稱得名于美國《1930年關稅法》第337節(jié)（以下簡稱“337條款”）�！�1930關稅法》第337節(jié)在《美國法典》中的法律節(jié)次為1337。
　　337調查的主管機構為ITC，受案范圍包括在美國進口貿易中發(fā)生的專利侵權、商標侵權、著作權侵權、掩模作品（集成電路布圖設計）侵權、侵犯商業(yè)秘密、虛假廣告以及涉及進口產(chǎn)品的反壟斷問題等。ITC是專門負責美國國際貿易管理的行政機構，其職責主要是調查和監(jiān)督國際貿易行為，執(zhí)行國際貿易法律，防止和處罰國際貿易中如傾銷、補貼、知識產(chǎn)權侵權等不公平貿易行為。
　　337條款最初作為進口救濟的兜底條款，將除傾銷、補貼外的所有不公平貿易行為包括在內。盡管從來沒有美國法律明文界定“不公平貿易行為”的準確范圍，但從美國國會、關稅委員會及聯(lián)邦法院的一些報告中可以看出，不公平貿易行為的范圍很廣。美國關稅委員會在1919年的報告中所列舉的不公平貿易行為就包括假冒商標、仿造商品、偽造標志、仿造專利、虛假廣告、商業(yè)威脅、行賄等。后來，337條款逐漸以規(guī)范知識產(chǎn)權侵權行為為主。ITC官方網(wǎng)站就把337調查放在“知識產(chǎn)權”一欄中。據(jù)統(tǒng)計，實踐中，大部分337調查涉及專利侵權，其余的案由包括商標侵權、著作權侵權、侵權商業(yè)秘密等。
　　在337調查中，若ITC認定某被訴企業(yè)違反了337條款，將針對該企業(yè)發(fā)布有限排除令（limited exclusion order）或在滿足特定條件的前提下發(fā)布普遍排除令（general exclusion order），禁止侵權產(chǎn)品進入美國市場。此外，ITC將發(fā)布制止令（cease and desist order），要求美國境內的批發(fā)商或零售商等停止售賣相關侵權產(chǎn)品。
　　根據(jù)ITC的統(tǒng)計，近年來，相當數(shù)量的337調查與高科技產(chǎn)品有關的知識產(chǎn)權糾紛。向ITC提起337調查已成為很多公司尤其是高科技公司從商業(yè)角度遏制競爭對手的有力武器，這在2010年表現(xiàn)得尤為明顯。三星和夏普、飛思卡爾和松下、LG和索尼等公司均在2010年先后相互提起337調查。此外，2010年2~11月，包括蘋果、摩托羅拉、諾基亞和宏達電子在內的4家全球最大的智能手機生產(chǎn)商之間利用ITC這個平臺總共提起了6起337調查（案號及時間見表1-1）。由于蘋果、諾基亞和摩托羅拉的產(chǎn)品通常都是在美國領土之外被代工加工完成之后才進口至美國市場的，一旦337調查申請人拿到ITC的排除令并由美國海關與邊境保護局知識產(chǎn)權保護部(Intellectual Property Rights Branch of U.S.Customs and Border Protection)執(zhí)行，這意味著競爭對手的產(chǎn)品無法進入美國市場與申請人競爭。（表1-1 2010年涉及智能手機的337調查立案統(tǒng)計）
　　具體到涉案產(chǎn)品，近幾年的337調查中，電腦、手機、電子產(chǎn)品等高科技產(chǎn)品占了相當?shù)谋壤�。�?012~2013年的數(shù)據(jù)為例，電腦及電子通訊產(chǎn)品占2012年新立案件總量的30%，2013年占38%；其他消費電子產(chǎn)品占2012年新立案件總量23%，2013年則占7%。此外，337調查也涉及多類其他產(chǎn)品。例如，藥品和醫(yī)療器械占2012年新立案件總量的5%，2013年占14%。
　　圖1-1顯示了2012~2013年新立案件的337調查所涉及的產(chǎn)品類型。（圖1-1 2012~2013年337調查被訴產(chǎn)品分類）
　　337調查雖是行政調查程序，但在調查程序、調查方式方面與美國民事訴訟有很多相似之處。它由一名行政法官（Administrative Law Judge，ALJ）負責審理，具體程序大致可以分為以下幾個階段：立案→開示程序→開庭→行政法官初裁→委員會復審和終裁→總統(tǒng)審查等。
　　二、337調查制度的歷史演變
　　337條款源于美國《1922年關稅法》第316節(jié)，后成為《1930年關稅法》（The Tariff Act of 1930）第337節(jié)。
　　早期，337條款并沒有規(guī)定明確的程序，因此提起的337調查案件也非常少。《1974年貿易法》（Trade Act of 1974）對337條款的程序做了實質性的修訂，使得337條款具有可執(zhí)行性，337調查案件才慢慢多起來。之后，《1988年綜合貿易與競爭法》（Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988）又修改了337條款，使注冊知識產(chǎn)權侵權類型的337調查不需要滿足國內產(chǎn)業(yè)（domestic industry）損害(injury)要求，從而降低了提起337調查的門檻。
　　337條款最重要的三次修訂分別來自《1974年貿易法》《1988年綜合貿易與競爭法》和《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》(Uruguay Round Agreements Act of 1994)。
　�。ㄒ唬�《1974年貿易法》
　　如前所述，在1974年以前，337條款因為可執(zhí)行性不強而作用甚微。為加強337條款的可執(zhí)行性，美國國會于1974年修訂了337條款的程序和執(zhí)行條款，其主要內容如下。
　�。�1）委員會有權發(fā)布最終裁決。該項修訂內容授予委員會全權調查任何涉嫌違反337條款的行為，刪除了總統(tǒng)修改委員會裁決的權利。委員會的裁決從此成為有效的終局裁決，而總統(tǒng)僅可從政策方面考慮是否否決委員會的裁決。
　�。�2）設定時限。國會要求委員會在盡可能短的時間內結束調查并作出裁決：不超過自立案公告發(fā)布之日起1年（復雜的案件可以延長至18個月）。具備了結案迅速這一特點的337調查因而成為阻止不公平行為的有效救濟方式。
　�。�3）增加了新的救濟方式——制止令。委員會已有的救濟手段——排除令是一種比較極端的救濟方式，通過增加制止令這一新的救濟方式，委員會在救濟的形式、范圍和程度上有了更多選擇。
　　（4）遵守《行政程序法》。修訂后的337條款要求委員會在事實審查和作出裁決方面遵守《行政程序法》(Administrative Procedure Act)，例如庭審需要做記錄，裁決結果需分別書面寫明事實和法律的結論等。當事方的程序性權利因此得以保證。
　�。ǘ�）《1988年綜合貿易與競爭法》
　　美國國會制定了《1988年綜合貿易與競爭法》，涉及337調查方面的修訂內容主要包括如下三個方面。
　�。�1）刪除了對注冊知識產(chǎn)權侵權類型案件的“國內產(chǎn)業(yè)損害”要求。根據(jù)該修訂內容，申請人在提交申請和337調查程序中，不再需要證明其國內產(chǎn)業(yè)因為被申請人的行為而遭受損害，訴訟成本因而降低。
　�。�2）在所有類型的案件中，刪除了其國內產(chǎn)業(yè)“有效地和經(jīng)濟地運行”的要求。由于ITC之前沒有因認定一項國內產(chǎn)業(yè)不符合“有效地和經(jīng)濟地運行”的要求而不予救濟，該條件的刪除并沒有帶來多大的爭議。但該項修訂內容意味著337條款開始背離“保護與生產(chǎn)有關的美國國內產(chǎn)業(yè)”這一傳統(tǒng)目的。
　�。�3）擴大了“國內產(chǎn)業(yè)”的范圍。根據(jù)該項修訂，“對知識產(chǎn)權利用（包括研究、工程、開發(fā)或許可）有相當數(shù)量的投資”也可以構成國內產(chǎn)業(yè)。該項修訂目的是讓“沒有資金在國內進行產(chǎn)品實際生產(chǎn)的大學和小經(jīng)濟實體也能通過ITC來保護他們的權利”。
　�。ㄈ�）《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》
　　337調查在實踐中被很多國家所詬病。加拿大和歐共體就337條款的合法性問題分別于1983年和1988年向《關稅及貿易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT）的專家組提出申訴。GATT專家組在1983年認定337條款符合GATT國民待遇的例外條款，即：對不同國家的歧視性待遇是為了保證實施符合GATT的法律法規(guī)的必要而存在，包括為了保護專利、商標和著作權等；但在1989年，GATT專家組認為，337條款需要做一些變更，才能適用國民待遇原則的例外條款。GATT專家組報告要求337條款在以下兩個方面進行修改。
　�。�1）在法院選擇權方面，進口產(chǎn)品的外國生產(chǎn)商面臨不利的處境，因為如果這些外國生產(chǎn)商要質疑美國國內產(chǎn)品的知識產(chǎn)權侵權問題，就沒有類似337調查的程序可以選擇；
　　（2）337調查程序中存在對涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商或進口商產(chǎn)生不公平的障礙或者劣勢的其他問題。
　　基于以上背景以及1994年烏拉圭回合談判需要，美國國會在《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》中，對337條款作了部分修訂，主要包括以下方面。
　�。�1）修改調查時限要求。原來規(guī)定在發(fā)布立案公告后盡早結案，但是不超過1年（復雜案件不超過18個月），修改后僅保留了“在發(fā)布立案公告后盡早結案”，且行政法官必須在案件立案后45日內確定結案的目標日期（target date）。由于337調查的目標日期本來由行政法官或委員會根據(jù)實際情況決定，因此，該修訂的實際意義不大。
　　（2）規(guī)定提出反訴的程序。被申請人若要提出反訴，需要向聯(lián)邦地區(qū)法院提出。事實上，這并不影響337調查程序的快捷性。
　　（3）規(guī)定中止聯(lián)邦地區(qū)法院平行訴訟的權利。若針對同一問題同時存在337調查和聯(lián)邦地區(qū)法院的訴訟，則被申請人可以申請聯(lián)邦地區(qū)法院在337調查結果出來之前中止訴訟程序。這使得被申請人可以免于同時應付多個訴訟。
　�。�4）限制了普遍排除令的適用，即普遍排除令只能用于為了防止對有限排除令的規(guī)避行為和存在違法的行為但無法辨別侵權產(chǎn)品來源的情況。
　　……