一個(gè)道德選擇的例證

　　在這一節(jié)里,我們想通過(guò)一個(gè)道德選擇的虛擬例證,來(lái)展示道德判斷的根據(jù)。有一次,在一所大學(xué)的倫理學(xué)課堂上,講課的老師,引用了這個(gè)例證,來(lái)試圖讓同學(xué)們?cè)谶x擇各種逃生方案中發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際所持的道德準(zhǔn)則,并試著通過(guò)對(duì)這些準(zhǔn)則的分析,說(shuō)明道德評(píng)價(jià)和選擇的不同根據(jù)。 這一例證如下:

　　有一艘航船在海上遇險(xiǎn),很快就要沉沒(méi),船上載有12人,但只有一艘至多能乘6人的救生艇。 這12人是:72 歲的醫(yī)生、患絕癥的小女孩、船長(zhǎng)、妓女、精通航海的勞改犯、弱智的男孩、青年模范工人、天主教神父、貪污的國(guó)家干部、企業(yè)經(jīng)理、新近暴發(fā)的個(gè)體戶、你自己。

　　現(xiàn)在請(qǐng)你選擇能上艇逃生的6 人,并說(shuō)明你的選擇標(biāo)準(zhǔn)是

　　什么。

　　老師首先向大家說(shuō)明,在選擇的環(huán)境和對(duì)象方面,我們只能在

　　這些給定的條件下選擇:第一,我們不可能改變這種處境,不可能設(shè)

　　想比如說(shuō)是否船還有救,或救生艇上擠擠是否再能多載幾人,并且

　　你做出的這一選擇將是有效的,即得到大家的服從。 第二,我們不

　　知道各個(gè)人更多更具體的情況,亦即在某種意義上,除了已知情況,

　　我們是處在某種“無(wú)知之幕”的背后,但我們可以就根據(jù)這些情況,

　　并依據(jù)一般對(duì)人性與生活的知識(shí)和對(duì)道德的常識(shí)性了解,查看自己

　　內(nèi)心贊成的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行選擇。

　　在涉及選擇方案的方面,也有兩個(gè)限制條件:第一,我們這里不

　　采用隨機(jī)和偶然的、比方說(shuō)抽簽的辦法——雖然這種辦法在某些特殊情況下也不失為一種“沒(méi)有辦法的辦法”,且并非就沒(méi)有某種作為形式的機(jī)會(huì)均等原則的公正性。 但是,在此我們必須進(jìn)行選擇,以逼出我們平時(shí)可能是深藏在自己心里的道德選擇依據(jù)。 第二,我們也不考慮那種不予選擇的“選擇”,也就是放任自流,那實(shí)際上是讓“適者生存”的叢林規(guī)則起作用。

　　課堂的討論相當(dāng)活躍,發(fā)言者各自提出了自己的選擇方案及理由,并不時(shí)有熱烈的辯駁。 最后統(tǒng)計(jì)這些選擇方案的結(jié)果,被選擇上艇者得票的次序依次是:

　　精通航海的勞改犯:10 票;

　　你自己:10 票;

　　醫(yī)生:9 票;

　　船長(zhǎng):8 票;

　　妓女:8 票;

　　青年模范工人:8 票;

　　弱智的男孩:7 票;

　　患絕癥的小女孩:7 票;

　　新近暴發(fā)的個(gè)體戶:7 票;

　　天主教神父:4 票;

　　企業(yè)經(jīng)理:4 票;

　　貪污的國(guó)家干部:1 票。

　　綜合分析大家提出的標(biāo)準(zhǔn)和理由,老師從中大致概括出以下一些選擇原則,并進(jìn)行了簡(jiǎn)略的評(píng)論:

　　1. 生存原則。 應(yīng)該看到我們這里都是在談救生。 所以說(shuō),在所有選擇原則之后,實(shí)際還蘊(yùn)涵著一個(gè)更根本的原則:即保存和尊重生命的原則,按照這一原則,每一個(gè)人的生命都應(yīng)該受到尊重,如果情況允許,所有12 個(gè)人的生命都應(yīng)該搶救,尊重和保全生命是一個(gè)義務(wù)的絕對(duì)命令,也是道德的首要原則。 問(wèn)題是在只能救一半人的情況下,我們應(yīng)當(dāng)救哪一些人? 我們不得不面臨一個(gè)痛苦的抉擇,必須舍棄一部分人的生命而讓另一部分人有生還的可能。 這也就是義務(wù)的沖突。 我們這里不考慮那種比方說(shuō)出于某種宗教信念或親情觀念大家選擇寧愿一起死而不是一些人生還的情況,而是只要能救出一人就要救出一人。

　　2. 生存可能性原則。 要生存還必須考慮到生存的可能性,首先是即將開始的海上漂流生還的可能性。 這有可能是“精通航海的勞改犯”似乎出人意外地得票最高的主要原因,就因?yàn)樗�“精通航海”�? 也有人因同樣的原因考慮到選擇船長(zhǎng),但依據(jù)一般的判斷,船長(zhǎng)可能更愿意、甚至有某種責(zé)任最后離開他駕駛的船只,乃至與之“同歸于盡”。 而在海上的漂流看來(lái)必須選擇一個(gè)懂航海的人。 同樣,醫(yī)生也大致是由于這個(gè)原因得票較高。 還有的同學(xué)選擇青年工人也是出于這種考慮,醫(yī)生的醫(yī)療技術(shù)和青年工人的體力都是海上漂流所需要的。 我們這里要注意,這個(gè)原則與其說(shuō)是一個(gè)目的論原則,不如說(shuō)仍然是一個(gè)義務(wù)論原則,因?yàn)樗�是附屬于生存原則的。

　　3. 自我優(yōu)先原則。 在此“自己”是最明確的,又是最不明確的。

　　在此,選擇者也許會(huì)把現(xiàn)在的自己帶入進(jìn)來(lái)。 選擇“自己”可能是因?yàn)槟承┚唧w的情況:或者考慮我會(huì)在艇上發(fā)揮較大的作用,或者認(rèn)為自己在獲救之后的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)會(huì)對(duì)社會(huì)做出較大的貢獻(xiàn)。 或者說(shuō)是出于一般的利己主義原則,像有的發(fā)言者所說(shuō):“毋庸諱言,每個(gè)人首先要救自己�！钡�這里至少有一個(gè)自身作為選擇者的困難。如果不是你選擇,也許你會(huì)暗自或在潛意識(shí)中希望自己被選擇,甚至在抱著自我犧牲的意愿的情況下都有可能如此,這樣你的放棄就更有一種說(shuō)服、示范或甘愿犧牲的分量。 但問(wèn)題是你被推上了選擇的位置,你承擔(dān)起了一種責(zé)任,你如果自己選擇了自己,將使自己置于何地? 如此選擇將要使自己承受一種解釋的隱秘負(fù)擔(dān),并必須接受別人同樣的選擇———后面的歷程可能還會(huì)有同樣的選擇。 而且,利己主義是否能夠成為一個(gè)普遍的選擇原則也是個(gè)問(wèn)題。 但由于這里實(shí)際上有一個(gè)緩沖,因?yàn)槌�了自己還可以選擇5人,于是還可以運(yùn)用其他的原則。 如果只能選擇1人,那自己與他人的矛盾就非常尖銳了。

　　4. 婦女兒童優(yōu)先的原則。 盡管此例中屬于“婦女兒童”的三個(gè)人都被設(shè)計(jì)加上了負(fù)面的因素:“絕癥”“弱智”和“妓女”,但還是得票頗高,這說(shuō)明如果沒(méi)有這些負(fù)面因素,他們得票更高或最高大概不會(huì)有疑義。 這一原則也是“泰坦尼克號(hào)”等許多失事船只實(shí)際上采取的原則。 這一原則顯然是義務(wù)論的原則而不是效果論的原則,即主要不是考慮效果而是考慮義務(wù),因?yàn)檫@幾個(gè)人不僅在海上的逃生中不會(huì)起大作用,在未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)歲月中大概也不會(huì)做出很大的貢獻(xiàn),而那“患絕癥的女孩”還可能很快死去。 這是不是一種弱者優(yōu)先的原則? 為什么柔弱的生命在此反而顯出了一種強(qiáng)勢(shì)? 為什么要特別保護(hù)孩子和婦女? 為什么弱者、尤其孩子的生命反而更值得重視? 這僅僅是因?yàn)樗麄冃?他們能活得更長(zhǎng)嗎? 而那女孩的生命并不會(huì)很久,但我們?yōu)槭裁慈圆蝗绦囊粋�(gè)孩子在自然喪失生命之前就被人為地拋棄? 不忍心看到他們的絕望或聽到他們的哭聲? 甚至不忍心那個(gè)茫然無(wú)知、可能并不會(huì)為此太難受的“弱智的男孩”的被拋棄? 這里起作用的是不是除了設(shè)身處地、將心比心,還有一種根本的憐憫之心和同情? 另外是不是還涉及做人資格的問(wèn)題,以及是否還有一種神圣的約束或威懾:如此拋棄一個(gè)孩子的人,也會(huì)被神拋棄或神人共棄。 另外,選擇者也許還考慮到了原則的意義,作為原則,是不考慮具體情況的,而一般情況下,婦女兒童優(yōu)先的原則也不會(huì)說(shuō)總是碰到這樣都有負(fù)面因素的特殊情況,在大多數(shù)時(shí)候恰恰是不會(huì)這樣的,所以,比考慮具體情況更重要的是堅(jiān)定不移地維護(hù)一般原則,原則不能被輕易破壞。

　　5. 最大功利或快樂(lè)原則。 亦即救出那些人對(duì)未來(lái)的社會(huì)貢獻(xiàn)會(huì)最大,給社會(huì)帶來(lái)最大的幸福和快樂(lè)。 許多選擇自己的人認(rèn)為自己今后能對(duì)社會(huì)做出較大的貢獻(xiàn),從而為人類創(chuàng)造更大的幸福。 投給“企業(yè)經(jīng)理”的票也多是由于“貢獻(xiàn)”這個(gè)原因。 另外,這個(gè)原則還可以有一種負(fù)面的表述:即最少損失或最小痛苦原則。 有幾個(gè)同學(xué)正是因?yàn)檫@一點(diǎn)排除天主教神父,認(rèn)為他對(duì)死亡不會(huì)感到太痛苦,而投票贊成他上艇的理由則是認(rèn)為他能在精神上安慰別人,這尤其在海上漂流時(shí)很重要。

　　6. 平均功利或公平的快樂(lè)幸福原則(或補(bǔ)償原則)。 如有的同學(xué)主張讓新近暴發(fā)的個(gè)體戶、年紀(jì)輕的人入選,而讓經(jīng)理、貪污的國(guó)家干部、老醫(yī)生落選。 其理由是大家要“輪著享�！薄� 所以讓以前享受過(guò)的人告退,還沒(méi)有享受的人爭(zhēng)取活下來(lái)。 這是比較狹窄地理解“功利”,即將其主要理解為“快樂(lè)”。

　　7. 德性原則。 即按這些人的品質(zhì)進(jìn)行選擇,“首先把好人救出來(lái)”。 “貪污的國(guó)家干部”得票最低大概就是因?yàn)檫@個(gè)原因,同時(shí)他也沒(méi)有明顯的技能,如果說(shuō)他有一種管理和指揮的才能,也要因他的品質(zhì)而抵消。 但這樣做可能對(duì)好人的德性反而可能是一個(gè)損害甚至侮辱。 比方說(shuō)青年工人如果不是因?yàn)樗麑⒁�承�?dān)的工作按生存可能性原則或最大功利原則被選擇,而是因?yàn)樗�過(guò)去的道德品質(zhì)　　　　　　　而作為酬勞被選擇,那對(duì)他的德性的完善反而不是很好(我們這里

　　注意:同一個(gè)人可以因不同的原則而被選擇)。

　　后來(lái)同學(xué)問(wèn)到老師自己的選擇,老師說(shuō)這種場(chǎng)合可能不得不采用混合的原則而不是單一的原則,但在這些混合的原則中,又確定出它們被滿足的先后次序。 他想他大概會(huì)首先采用婦女兒童優(yōu)先的原則,然后是生存可能性原則,否則,作為前提的生存原則就很可能落空,即在三個(gè)婦女兒童之后,他再選擇勞改犯、青年工人和醫(yī)生——當(dāng)然,即便是根據(jù)生還可能性這同一個(gè)原則,究竟選擇哪三個(gè)人最好,是可以見仁見智的,船長(zhǎng)自然也是精通航海的,而且按道理必須服從,但是,他即便服從心里也可能會(huì)有一種隱痛,日后的輿論也可能對(duì)他不利。 所以還是選擇了勞改犯,他可以貢獻(xiàn)航海的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí),這很重要;青年工人則可以貢獻(xiàn)力氣和經(jīng)驗(yàn),并且,萬(wàn)一勞改犯使壞的話,青年模范工人的品德和力氣結(jié)合在一起,還可以對(duì)勞改犯構(gòu)成一種制約,最后,醫(yī)生可以貢獻(xiàn)醫(yī)術(shù)和智慧,另外,這條船上應(yīng)當(dāng)有一個(gè)權(quán)威,那最好是醫(yī)生。這就是一個(gè)有關(guān)“生存選擇的例證”,你也可以想一想,你自己會(huì)如何選擇?