其一是說禮部尚書沈鯉是在聽聞內(nèi)閣上疏支持并祀王守仁、陳獻(xiàn)章和胡居仁之后，才急忙上偏袒獨(dú)祀胡居仁的奏疏以阻撓內(nèi)閣主張。其二是說沈鯉后來在自刻的奏疏集中，卻沒有收入這篇在沈德符看來是導(dǎo)致閣部互相猜疑的會議奏疏。沈德符這里所說，是不認(rèn)同沈鯉之所為的。他的疑問言下之意則是，沈鯉后來也對自己當(dāng)時所說不滿，或者恐怕給批評者留下攻擊的把柄，所以才在自選集中不載該疏。我們考察了相關(guān)的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)沈德符的前一說其實(shí)是錯誤的，后一說則能引發(fā)對問題深處的追究。
　　事情其實(shí)是沈鯉先上疏，內(nèi)閣申時行不以為然，然后上疏反對，并且爭取到神宗的同意。沈鯉的《議孔廟從祀疏》開頭便說：“謹(jǐn)遵奉明旨，于本月（十一月）十五日，會同九卿、科道、儒臣，齊赴闕下，裒集眾論，較量其間。”《萬歷起居注》記載，是月十八日庚寅大學(xué)士申時行等所題的奏疏內(nèi)，已經(jīng)明說：“今該部復(fù)議，乃請獨(dú)祀布衣胡居仁，臣等竊以為未盡也。”可見閣疏是因部疏而上的。事實(shí)的情形和沈德符說的恰好相反。從當(dāng)時高層的決策過程來看，事情也不應(yīng)像沈德符所說的。奏疏，皇帝可命內(nèi)閣擬旨回答，內(nèi)閣在一般情形之下，正是可以先看到部疏的。相反，閣臣上疏的內(nèi)容，在皇帝未批答之前，部臣是看不到的。申時行當(dāng)時作的正是直達(dá)天聽，扭轉(zhuǎn)形勢之事。實(shí)情是申時行反對沈鯉的會議報告，不是沈鯉懷疑申時行作梗而上疏遏止。沈鯉認(rèn)為部議不受尊重而對申時行有猜疑，這是可信的，但他卻不