導(dǎo)言


在美國(guó)首都華盛頓的憲法大道上，白宮與國(guó)會(huì)大廈之間，矗立著一座光芒隱現(xiàn)的白色大理石建筑，巨大的多立克圓柱拱繞四周，壯觀得如同一座圣殿——這就是美國(guó)國(guó)家檔案館。讓整座檔案館引以為榮的“自由憲章”圓形大廳,就位于它的二樓。每個(gè)開(kāi)放日，來(lái)自世界各地的游客在大廳外的繩欄后，排著長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍耐心等候，只為親眼一睹那些象征著美國(guó)精神的國(guó)家圣物。


走進(jìn)大廳之前，等候已久的游客會(huì)經(jīng)過(guò)一份13世紀(jì)的《大憲章》抄本。這份來(lái)自大不列顛的敕令簽署于1215年，宣告政府必須保護(hù)人民的“自由”和“權(quán)利”。步入燈光略暗的大廳，兩幅描繪《獨(dú)立宣言》簽署場(chǎng)景的巨幅油畫(huà)迎面而來(lái)。隨后，游客們便會(huì)看到環(huán)繞半個(gè)大廳擺放的一個(gè)個(gè)獨(dú)立展柜，陳列著美利堅(jiān)的國(guó)家珍寶。展柜內(nèi)恒溫恒濕，以便妥善保護(hù)這些藏品。


首先呈現(xiàn)的珍貴文獻(xiàn)是《獨(dú)立宣言》的原件，它鏗鏘有力地宣告了人民生而享有“生命、自由與追求幸福的權(quán)利”。


緊隨其后的是《美國(guó)憲法》原件，它大義凜然地宣稱(chēng)，“我們?nèi)嗣瘛本喸炝寺?lián)邦，并且史無(wú)前例地創(chuàng)立了三權(quán)分立、相互制衡的政府模式。


繼續(xù)往前，游客們會(huì)看到《權(quán)利法案》的原件。繼憲法頒布后，美國(guó)又迅速通過(guò)了《權(quán)利法案》，以保障諸如言論、出版以及宗教信仰等基本人權(quán)與自由。


排在《獨(dú)立宣言》《美國(guó)憲法》和《權(quán)利法案》之后展示的國(guó)家寶物，是美國(guó)最高法院于1803年作出的一個(gè)判決——“馬伯里訴麥迪遜案”。與其他重要文獻(xiàn)不同，馬伯里案對(duì)許多人來(lái)說(shuō)并不知名。根據(jù)展品介紹，這份判決是“美國(guó)憲政制度的基石之一”，也是美國(guó)歷史上聯(lián)邦最高法院第一次宣布國(guó)會(huì)的立法因違憲而無(wú)效。


馬伯里案為何會(huì)被視為美國(guó)法律史上最偉大的判決？它的內(nèi)容究竟如何，又有著怎樣的背景？這一判決對(duì)這個(gè)國(guó)家到底產(chǎn)生了怎樣的影響？關(guān)于此案的來(lái)龍去脈，很少有人完全知曉。事實(shí)上，這起案件意涵豐富，情節(jié)跌宕，堪稱(chēng)一個(gè)令人拍案叫絕的傳奇：案件初發(fā)時(shí)，新任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜與新任首席大法官、杰斐遜的表親約翰·馬歇爾正鬧得勢(shì)同水火；案件審理之際，在總統(tǒng)與國(guó)會(huì)大選中一敗涂地的聯(lián)邦黨人與在杰斐遜領(lǐng)導(dǎo)下大獲全勝的民主共和黨人也相斗正酣；而本案的高潮之處，正是馬歇爾以一記大膽的“擦邊球”，既擴(kuò)張了最高法院的司法權(quán)，提升了司法權(quán)威，又避免了在弱勢(shì)的最高法院與強(qiáng)勢(shì)的總統(tǒng)之間產(chǎn)生無(wú)謂對(duì)抗，同時(shí)既嚴(yán)詞抨擊了杰斐遜的行為違法，又不給他留下反戈一擊的任何機(jī)會(huì)。本案從此被奉為美國(guó)司法審查制度的象征，并成為最高法院后世諸多偉大判決的靈感之源。


馬伯里訴麥迪遜案不為公眾所熟知，或許是因?yàn)樗�缺乏�?jīng)典法庭辯論的戲碼：自始至終，本案原、被告本人都未出庭過(guò)招。雖然被尊為美國(guó)國(guó)父之一的麥迪遜廣為人知，但馬伯里究竟何許人也，少人知曉。在該案中出場(chǎng)的各號(hào)人物，也似乎并未因本案判決結(jié)果而遭受任何實(shí)質(zhì)影響。原告馬伯里也一直對(duì)此案三緘其口。但無(wú)可置疑的是，這起案件確是兩派陣營(yíng)之間的一場(chǎng)經(jīng)典對(duì)決。美國(guó)公民社會(huì)在奠基之際經(jīng)歷了一系列重大考驗(yàn)，而這場(chǎng)判決決定了這個(gè)國(guó)家能否妥善應(yīng)對(duì)言詞激烈的政見(jiàn)交鋒。


美國(guó)的國(guó)父?jìng)冊(cè)?789年的制憲會(huì)議上創(chuàng)設(shè)了最高法院。它被構(gòu)想為政府的一個(gè)獨(dú)立分支，與總統(tǒng)和國(guó)會(huì)平起平坐。但至少在馬伯里訴麥迪遜案之前，實(shí)情遠(yuǎn)非如此。因此，這個(gè)故事絕不僅僅有關(guān)一個(gè)案件；它提示的是身處19世紀(jì)黎明的美國(guó)，政治時(shí)局、法治狀況與偉大人物如何共同作用，將憲法締造者最初的夢(mèng)想化為現(xiàn)實(shí)。


馬伯里案的判決之所以被譽(yù)為國(guó)寶，緣于它是美國(guó)法治精神獨(dú)一無(wú)二的生動(dòng)象征。但它的豐富意義遠(yuǎn)不止此。它也能解讀為約翰·馬歇爾對(duì)抗托馬斯·杰斐遜，首席大法官對(duì)抗總統(tǒng)，司法系統(tǒng)對(duì)抗行政當(dāng)局，聯(lián)邦黨人對(duì)抗民主共和黨人，聯(lián)邦至上的擁護(hù)者對(duì)抗州權(quán)神圣的支持者，等等。因此，對(duì)于新生的美國(guó)憲法而言，馬伯里訴麥迪遜案無(wú)異于公共政治領(lǐng)域一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的生死大考；卷入其中的各種政治理念，至今仍然影響甚至割裂著美國(guó)人民。


最高法院受理此案時(shí)，正值美國(guó)第一次真正意義上的總統(tǒng)與國(guó)會(huì)競(jìng)選落下帷幕。這個(gè)時(shí)機(jī)，絕非巧合。此次大選的競(jìng)選雙方深懷敵意，在報(bào)紙上相互攻訐，參眾兩院陷入了嚴(yán)重的黨派紛爭(zhēng)。空氣中彌漫著分裂的氣息，年輕的合眾國(guó)眼看就要分崩離析。在1801年的大選之后，美國(guó)政權(quán)第一次從執(zhí)政黨轉(zhuǎn)移到反對(duì)黨手中,而敗選的約翰·亞當(dāng)斯總統(tǒng)出于政治算計(jì)，直到搬出白宮的前夜仍在不停委任政府官員。若非處于這種特殊的政治環(huán)境，馬伯里訴麥迪遜案或許根本就不會(huì)發(fā)生。


此案對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)堪稱(chēng)生死攸關(guān)�？梢哉f(shuō)，正是馬伯里訴麥迪遜案的判決，塑造了合眾國(guó)的政治史與司法史；但更為重要的，是達(dá)致這一結(jié)果的方式。合眾國(guó)在何去何從的命運(yùn)關(guān)頭，仰賴(lài)區(qū)區(qū)6名大法官以該案為美國(guó)奠定了長(zhǎng)治久安的基石。這些大法官都非經(jīng)民選，而由任命產(chǎn)生，其中一位甚至病得無(wú)法從下榻的旅館走到法庭。對(duì)于這個(gè)尚在獨(dú)立之初苦苦奮斗的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這實(shí)在不像決定未來(lái)的一種明智方式，但它竟然成功了！