《南華經(jīng)》卷六《胠篋第十》“故嘗試論之世俗，所謂知者，有不為大盜積者乎？所謂圣者，有不為大盜守者乎？”句上，劉辰翁批云：“起語(yǔ)突兀，本是小說(shuō)家，充拓變態(tài)，至不可破。他人著書(shū)證以數(shù)語(yǔ)已不啻。其妙在三反四覆，馳驟之極，卒歸于道德之意，雖盡人間情偽，終以設(shè)喻，此其不可執(zhí)著者。謂其憤疾，直淺淺者也�！�
　　《班馬異同評(píng)》是一部史學(xué)著作，也是劉辰翁散文評(píng)點(diǎn)的一個(gè)重要領(lǐng)地，在所有他評(píng)點(diǎn)的散文中，此書(shū)的評(píng)語(yǔ)最多，但他卻極少?gòu)氖肥碌恼鎮(zhèn)�、史料的考證、撰史的體例、史學(xué)思想等方面入手進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是從文學(xué)的角度加以評(píng)判。例如：
　　《班馬異同評(píng)》卷五《留侯世家》，劉辰翁批云：“將極言有鬼神，卻從無(wú)鬼神說(shuō)，滿紙奇怪，亦不得不爾，引而歸之天，正鄭重。及論其形貌，亦爽然自失，言笑有情，卻不鄭重，極閑散�！�
　　《班馬異同評(píng)》卷一《項(xiàng)籍》鴻門(mén)宴一節(jié)，劉辰翁批云：“敘楚漢會(huì)鴻門(mén)宴事，歷歷目睹，去毫發(fā)滲漉，非十分筆力，模寫(xiě)不出�！�
　　《班馬異同評(píng)》卷二《高祖本紀(jì)》，劉辰翁批云：“《漢書(shū)》勸羽攻滎陽(yáng)，漢王患之，較直；《史記》再出‘絕食’，愈窘，不是重出�！稘h書(shū)》說(shuō)‘食盡降楚’，是看得此時(shí)項(xiàng)王左右皆為漢金所餌，故呼‘萬(wàn)歲之城東觀’。暮夜夾擊者，為子長(zhǎng)敘事磊落不可及處�！�
　　《班馬異同評(píng)》卷九《魏豹彭越傳》，劉辰翁批云：“此贊曲折，語(yǔ)意甚奇，能言豪杰中事，取于眾人所不取，亦其所遇素意如此�！�
　　由此可見(jiàn)，劉辰翁對(duì)《班馬異同》的批點(diǎn)，與其本人的歷史觀點(diǎn)和態(tài)度毫無(wú)聯(lián)系，他所關(guān)注的是兩書(shū)寫(xiě)作與藝術(shù)上的特點(diǎn)、成就以及不足。
　　如《班馬異同評(píng)》卷十一《樊噲酈商夏侯嬰灌嬰傳》評(píng)蒯通之事，劉辰翁批云：“觀其言武陟已去，蒯通又來(lái)，此豈可以常法拘？其中有成安、廣武，又有說(shuō)龍且者，隨事隨筆，跋涉愈多，豈不能別為《蒯通傳》？《漢書(shū)》移此于彼，兒童之見(jiàn)也�！薄妒酚洝窋⑹鲐嵬ㄖ�事附于《張耳陳余傳》中，這是故事情節(jié)發(fā)展的要求，自然引發(fā)出許多英雄人物，《史記》作者這樣處理是成功的藝術(shù)安排，而《漢書(shū)》則拘于史家之“常法”單獨(dú)為蒯通立傳，劉辰翁認(rèn)為他不懂藝術(shù)創(chuàng)作，優(yōu)秀的作品并沒(méi)有一成不變的模式。因此，他譏諷《漢書(shū)》的做法為“兒童之見(jiàn)”。