《新歷史主義文化詩學(xué):格林布拉特批評理論研究》主要內(nèi)容包括:格林布拉特與新歷史主義文化詩學(xué)、后現(xiàn)代歷史詩學(xué)、文化轉(zhuǎn)向與新歷史主義文化詩學(xué)、語言牢籠、敘事嬗變與后現(xiàn)代歷史詩學(xué)、后現(xiàn)代主義文化與歷史文化表征危機、新歷史主義文化詩學(xué):歷史詩學(xué)的文化轉(zhuǎn)向、文化詩學(xué)的歷史觀念:歷史與文化的文本對話、新歷史主義文化詩學(xué)的對話語境和理論淵源、新歷史主義文化詩學(xué)的批評經(jīng)驗和話語范式、新歷史主義文化詩學(xué)的文學(xué)觀念和話語體系、新歷史主義文化詩學(xué)的跨界批評和理論延伸等。
王進,男,1979年出生,江蘇揚州人,暨南大學(xué)外國語學(xué)院副教授。中山大學(xué)文藝學(xué)博士(2008年),荷蘭萊頓大學(xué)比較文學(xué)博士后(2011年),研究方向為英美文學(xué)與西方文論。主持和參與研究省部級以上科研課題共4項,在《外國文學(xué)研究》、《暨南學(xué)報》、《云南社會科學(xué)》以及《華文文學(xué)》等刊物發(fā)表論文二十余篇,部分論文被《新華文摘》論點轉(zhuǎn)載。
序
第1章 格林布拉特與新歷史主義文化詩學(xué)
第2章 后現(xiàn)代歷史詩學(xué)、文化轉(zhuǎn)向與新歷史主義文化詩學(xué)
2.1 語言牢籠、敘事嬗變與后現(xiàn)代歷史詩學(xué)
2.2 后現(xiàn)代主義文化與歷史文化表征危機
2.3 新歷史主義文化詩學(xué):歷史詩學(xué)的文化轉(zhuǎn)向
2.4 文化詩學(xué)的歷史觀念:歷史與文化的文本對話
第3章 新歷史主義文化詩學(xué)的對話語境和理論淵源
3.1 歷史解構(gòu)與文化重建:文化詩學(xué)對后現(xiàn)代主義的批評轉(zhuǎn)向
3.2 文化祛魅與社會批判:文化詩學(xué)對文化唯物論的理論會商
3.3 意識形態(tài)與權(quán)力話語:文化詩學(xué)對馬克思主義的范式轉(zhuǎn)換
3.4 權(quán)力話語與主體重建:文化詩學(xué)對?職v史觀的話語重建
3.5 文本意義與闡釋過程:文化詩學(xué)對當代闡釋學(xué)的視閾轉(zhuǎn)移
3.6 文化朔刑與厚度描寫:文化詩學(xué)對文化人類學(xué)的詩性置換
第4章 新歷史主義文化詩學(xué)的批評經(jīng)驗和話語范式
4.1 批評越界與話語振擺:理論話語的對話理念
4.2 文學(xué)經(jīng)驗與自我塑型:文藝復(fù)興的身份觀念
4.3 語言符號與權(quán)力結(jié)構(gòu):歷史文化的表征形態(tài)
4.4 歷史文本與主體視閾:文化歷史的闡釋范式
4.5 文學(xué)產(chǎn)品與社會能量:文化生產(chǎn)的流通話語
4.6 意識形態(tài)與權(quán)力話語:文化批評的政治意識
第5章 新歷史主義文化詩學(xué)的文學(xué)觀念和話語體系
5.1 文化生產(chǎn)與歷史批評:文化詩學(xué)的話語體系
5.2 文學(xué)文本與歷史文化:文化詩學(xué)的歷史維度
5.3 社會資本與通貨談判:文化詩學(xué)的社會維度
5.4 自我塑型與主體間性:文化詩學(xué)的作者維度
5.5 權(quán)力顛覆與形式遏制:文化詩學(xué)的作品維度
5.6 逸聞軼事與共鳴美學(xué):文化詩學(xué)的讀者維度
5.7 文化政治與癥候閱讀:文化詩學(xué)的批評維度
第6章 新歷史主義文化詩學(xué)的跨界批評和理論延伸
6.1 歷史契合與理論分歧:文化詩學(xué)與文化研究
6.2 性別隱喻與歷史闡釋:文化詩學(xué)的性別研究
6.3 主體政治與歷史書寫:文化詩學(xué)的后殖民批評
6.4 從歷史延異到文化播撒:文化詩學(xué)的理論趨向
結(jié)束語:新歷史主義文化詩學(xué)的理論貢獻和歷史意義
參考文獻
后記
3.1 歷史解構(gòu)與文化重建:文化詩學(xué)對后現(xiàn)代主義的批評轉(zhuǎn)向
新歷史主義文化詩學(xué)崛起于西方后現(xiàn)代文化語境中,與各種后形態(tài)理論之間存在著異常復(fù)雜的話語關(guān)系。王一川認為新歷史主義是20世紀西方語言論詩學(xué)的一部分,是以語言文本為中心的后結(jié)構(gòu)主義對理性認識論詩學(xué)的反撥產(chǎn)物;比利時學(xué)者皮埃特斯則指出德里達、德曼以及?碌群蟋F(xiàn)代理論家的作品,“對于新歷史主義的出現(xiàn)來說,不僅是否定的界限,也是肯定的條件”。在各種后現(xiàn)代理論的話語場中,新歷史主義對后現(xiàn)代理論既有批評方法論層面的承繼關(guān)系,也有話語本體論層面的反叛關(guān)系。從文化詩學(xué)的學(xué)術(shù)構(gòu)想出發(fā),對新歷史主義與后現(xiàn)代話語的復(fù)雜關(guān)系作出清理,不僅是正確理解新歷史主義的先決條件,也是文化詩學(xué)譜系研究的理論要求。從批評方法和理論旨趣兩個層面人手,本節(jié)對文化詩學(xué)的后現(xiàn)代特征展開相關(guān)探討,指出解構(gòu)與建構(gòu)的話語理念是批評方法論的契合點,文本與文化的理論偏向是批評旨趣的分歧點。泛文化詩學(xué)的批評方向代表著后現(xiàn)代主義的理論盲點與新歷史主義的話語特征。借助文化詩學(xué)的學(xué)術(shù)理想,新歷史主義才有可能最終突破后現(xiàn)代理論的話語局限,在對歷史遺忘癥的激烈批判中通向文化與歷史的詩性空間。
作為后現(xiàn)代主義文化的理論衍生物,新歷史主義自誕生之日起就被打上了后形態(tài)理論的方法論印記。正如后現(xiàn)代理論家柯里所指出的,新歷史主義“不是一種在某一相同的領(lǐng)域用一套理論命題代替另一套理論命題的批評,而在很大程度上是解構(gòu)思想觀念在新領(lǐng)域的延伸”。如果說解構(gòu)思想是新歷史主義與后現(xiàn)代主義的理論契合點,那么新歷史主義對傳統(tǒng)歷史主義的方法論批判則明顯呈現(xiàn)出解構(gòu)范式在歷史批評領(lǐng)域的擴張效果,以及后現(xiàn)代話語對新歷史主義批評的滲透過程。
……