隨著生產(chǎn)力的不斷進步,人類社會從原始社會進入農(nóng)耕時代,再從農(nóng)耕文明過渡到工業(yè)文明,如今跨入信息時代。在信息時代,互聯(lián)網(wǎng)技術正以改變一切的力量,在全球范圍掀起一場影響人類所有層面的深刻變革。在商業(yè)世界中,自20世紀90年代開始,基于信息技術背景下產(chǎn)生的電子商務發(fā)展迅速,商業(yè)模式不斷推陳創(chuàng)新,市場規(guī)模不斷擴大,成為新的經(jīng)濟增長點和經(jīng)濟轉型的引擎。在我國,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)納入經(jīng)濟的頂層設計。李克強總理在《2015年政府工作報告》中表示:“制定‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動計劃,推動移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結合,促進電子商務、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展,引導互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國際市場!边@表明“互聯(lián)網(wǎng)+”正在構建中國經(jīng)濟新常態(tài),電子商務的發(fā)展面臨新的契機。
機遇與挑戰(zhàn)并存。當前,影響電子商務的健康發(fā)展存在多種因素,其中的法律問題呈現(xiàn)多樣性和滲透性:電子商務經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權現(xiàn)象頻頻滋生、電子商務消費者信息泄露嚴重、電子商務中的壟斷行為和不正當競爭行為愈來愈凸顯、互聯(lián)網(wǎng)金融安全的隱憂難以消除……。我國雖已在2004年制定《電子簽名法》,但這部法律尚不能滿足電子商務的法治環(huán)境的有效治理,這表明此領域的立法有待進一步完善。令人振奮的是,立法的相關工作正在有序推進中,電子商務法立法大綱已經(jīng)在2015年3月完成起草工作。作為電子商務法學的研究人員,應以國際視野和中國情懷,關注立法動態(tài),關注既有制度的踐行,這是電子商務法治化所需的必要擔當。
《電子商務法案例評析(第2版)》第1版自2011年9月出版以來,電子商務的發(fā)展朝著縱深方向推進,法律環(huán)境進一步純化,理論研究也取得了長足的進展;诖,我們啟動了此次修訂。第2版無論是體系框架,還是所選案例,或者是內容撰寫,甚或是用語表達,都與第1版有著顯著不同。在體系框架方面,根據(jù)“電子商務法律關系”的主線,即電子商務法律關系中的主體、電子商務法律關系中的客體、電子商務法律關系的內容,編寫組擬首先介紹電子商務法律關系中的主體制度,主要包括電子商務經(jīng)營者的法律責任和電子商務中的消費者的權益保護。在案例方面,編寫組在鑒別和甄選案例時遵循時代性、典型性、學術性,刪除12個案例,修改和增加40個案例。在內容方面,考慮到電子認證同為《電子簽名法》中的重要內容,增設“電子認證”內容并將它與“電子簽名”合并;電子支付和電子結算均是開展電子商務的必要手段,基于此,增設“電子結算”并與“電子支付”合并為一章;根據(jù)電子商務環(huán)境中出現(xiàn)的法律糾紛樣態(tài),增設“電子商務中的反壟斷和不正當競爭”;與此同時,在這次編寫過程中,編寫人員注重追蹤立法和司法新動態(tài),確保相關信息的及時更新;在用語表達上,《電子商務法案例評析(第2版)》作者力求“法言法語”化。
第一章 電子商務主體的法律責任
1.朋友上載白領女自殺真相,網(wǎng)站是否承擔法律責任?
——王某訴張某某侵犯隱私權和名譽權上訴案
2.網(wǎng)頁的創(chuàng)新對于網(wǎng)站有多重要?
——某科技股份有限公司、某科技股份有限公司濰坊分公司訴濰坊某
信息科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛一案
3.網(wǎng)站設置鏈接是否負有事先審查的義務?
——寧波某通信公司訴某電視臺侵犯網(wǎng)絡傳播權糾紛案
4.網(wǎng)站無侵權故意,且已經(jīng)將侵權作品從網(wǎng)站刪除,是否還需承擔侵權責任?
——某傳媒集團公司訴中國某某集團福建分公司等著作權侵權案
5.網(wǎng)站何時可以進入“避風港”?
——德某和高某訴北京某某網(wǎng)信息服務公司侵權案
6.區(qū)分網(wǎng)絡內容服務商和網(wǎng)絡服務商有何法律實益?
——北京某中文在線數(shù)字出版股份有限公司訴北京某網(wǎng)絡技術有限公司
侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案
7.網(wǎng)絡服務商停止為他人的網(wǎng)絡實名服務是否要承擔違約責任?
——杭州某工業(yè)信息研究公司訴北京某信息技術公司技術服務
合同糾紛案
8.游戲運營商有權鎖定玩家游戲裝備?
——陳某訴上海某網(wǎng)絡發(fā)展有限公司違約案
9.網(wǎng)絡交易平臺是否應承擔法律責任?
——深圳某服飾公司訴浙江杭州某某公司發(fā)布虛假商品信息糾紛案
10.論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?
——單某訴上海某某論壇侵害網(wǎng)絡“話語權”案
11.“兒子”的錯,“媽媽”也有責任?
——蔡某訴某在線網(wǎng)絡技術(北京)有限公司侵害名譽權等權利糾紛案
12.用戶自殺,即時通信服務商是否也要承擔賠償責任?
——范某、門某訴張某、深圳市某計算機系統(tǒng)有限公司相約自殺案
第二章 電子商務消費者的權益保護
13.電信局能否隨意變更、終止服務?
——陳某訴廣東省某某市電信局違約案
14.電信服務提供者應承擔哪些義務?
——王某訴某某市電信局電腦網(wǎng)費案
15.電信用戶在何種情形下需要承擔一定的理解和容忍義務?
一——李某某訴中國移動通信集團上海有限公司關閉短信功能電信服務合同案
16.天下有免費的午餐嗎?
——蔣某訴北京某某科技有限公司及重慶分公司0元團購券案
17.網(wǎng)上賬戶被盜而受損,網(wǎng)站經(jīng)營者是否承擔責任?
——露娜訴某服務公司等侮辱案
18.《中華人民共和國食品安全法》中的10倍賠償,消費者的福音?
——王某訴某網(wǎng)(北京)信息技術有限公司銷售不迭標產(chǎn)品糾紛案
19.用戶可否要求發(fā)送垃圾短信者承擔法律責任?
一~王某訴某企業(yè)管理咨詢公司發(fā)送垃圾短信案
20.網(wǎng)站對于免費軟件的下載履行了說明的義務是否還要承擔法律責任?
——一史某訴某科技有限公司、某軟件有限公司等侵犯消費者
權益糾紛案
21.不可思議的價格:116元也能買汽車?
——韓某訴某二手機動車經(jīng)營有限公司網(wǎng)上拍賣汽車糾紛案
22.網(wǎng)上錯標價格,網(wǎng)絡銷售者能否變更撤銷買賣合同?
——崔某訴某科技公司履行合同糾紛
23.虛擬財產(chǎn)失竊,網(wǎng)站要承擔賠償責任?
——李某訴某科技發(fā)展有限公司虛擬財產(chǎn)失竊案
24.登錄電子郵箱,消費者是否享有選擇權?
——趙某訴某互聯(lián)信息服務有限公司侵犯消費者交易選擇權案
25.未經(jīng)手機用戶同意,擅自提高短信資費是否違約?
——陳某狀告某通信總公司和某通信分公司案
26.網(wǎng)絡搶購侵犯了消費者的公平交易權?
——王某與某某公司網(wǎng)絡購物合同糾紛上訴案
第三章 電子合同
27.網(wǎng)站發(fā)出發(fā)貨確認的電子郵件,買賣合同才成立?
——夏桌與某網(wǎng)絡公司“刪除訂單”案
28.電子版《借款協(xié)議書》是否具有法律效力?
——廣州某財富信息技術有限公司訴肖某某借款逾期案
……
第四章 電子簽名與電子認證
第五章 電子支付與電子結算
第六章 電子商務中的個人信息法律保護
第七章 電子商務中的知識產(chǎn)權保護
第八章 電子商務中的反壟斷和不正當競爭
第九章 電子商務中的犯罪
第十章 電子商務法律糾紛的解決
參考文獻
《電子商務法案例評析(第2版)》:
案情簡介
上訴人(原審原告):蔡某
被上訴人(原審被告):某在線網(wǎng)絡技術(北京)有限公司
原告作為政協(xié)委員公開發(fā)表假日改革提案后,引起社會輿論關注。網(wǎng)絡用戶于百度貼吧中開設的“蔡某吧”內,發(fā)表了具有侮辱、誹謗性質的文字和圖片信息,且原告的個人手機號碼、家庭電話等個人信息也被公布。被告在“某某貼吧”首頁分別規(guī)定了使用“某某貼吧”的基本規(guī)則和投訴方式及規(guī)則。其中規(guī)定,任何用戶發(fā)現(xiàn)貼吧帖子內容涉嫌侮辱或誹謗他人,侵害他人合法權益的或違反貼吧協(xié)議的,有權按貼吧投訴規(guī)則進行投訴。原告委托梁文燕以電話方式與被告就涉案貼吧進行交涉,但被告未予處理,梁文燕又申請作“蔡某貼吧”管理員,未獲通過,后梁文燕發(fā)信息給貼吧管理組申請刪除該貼吧侵權帖子,但該管理組未予答復。2009年10月13日,原告委托律師向被告發(fā)送律師函要求該公司履行法定義務、刪除侵權言論并關閉“蔡某吧”。被告在收到該律師函后,刪除了“蔡某吧”中涉嫌侵權的網(wǎng)帖。原告起訴至法院,請求刪除侵權信息,關閉“蔡某吧”、披露發(fā)布侵權信息的網(wǎng)絡用戶的個人信息以及賠償損失。
北京市海淀區(qū)法院一審認為,被告的貼吧服務是以特定的電子交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件的網(wǎng)絡服務,法律并未課以網(wǎng)絡服務商對貼吧內的帖子逐一審查的法律義務,因此,不能因在網(wǎng)絡服務商提供的電子公告服務中出現(xiàn)了涉嫌侵犯個人民事權益的事實就當然推定其應當“知道”該侵權事實。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》,網(wǎng)絡服務商僅需對其電子公告平臺上發(fā)布的涉嫌侵害私人權益的侵權信息承擔“事前提示”及“事后監(jiān)管”的義務,提供權利人方便投訴的渠道并保證該投訴渠道的有效性。被告已盡到了法定的事前提示和提供有效投訴渠道的事后監(jiān)督義務,未違反法定注意義務。被告在2009年10月15日收到原告律師函后,立即對侵權信息進行了刪除處理,不承擔侵權責任。
原告不服,向北京市第一中級人民法院提起上訴。
審理結果
二審認為,被告在收到梁文燕投訴后未及時采取相應措施,直至原告委托發(fā)出正式的律師函,才采取刪除信息等措施,在梁文燕投訴后和原告發(fā)出正式律師函這一時間段怠于履行事后管理的義務,致使網(wǎng)絡用戶侵犯原告的損害后果擴大,應當承擔相應侵權責任。根據(jù)本案具體情況,被告應當賠償蔡繼明精神撫慰金10萬元。法理評析
本案涉及網(wǎng)絡服務提供商特別是網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者(網(wǎng)絡平臺服務商,IPP)的法律責任邊界問題。網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者是為實現(xiàn)網(wǎng)絡中用戶信息的交流而提供中介性服務的單位或個人。理論上認為,網(wǎng)絡服務提供商的侵權責任有兩種:直接責任和間接責任。前者指網(wǎng)絡內容提供者發(fā)布侵犯他人合法權益的信息所應承擔的責任;后者指網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者對于他人利用其提供的存儲服務發(fā)布侵權信息而應承擔的民事責任,即網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者的侵權責任表現(xiàn)為間接責任。在間接侵權責任形式下,行為人是否承擔責任要以其主觀上是否有故意或過失為前提。對主觀有無過錯的判斷,主要根據(jù)網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者是否存在相應的義務違反情形。具體來說,網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者是否承擔侵權民事責任可以分別按以下情況進行處理:第一,網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者如果通過網(wǎng)絡參與實施侵權行為,或通過網(wǎng)絡教唆、幫助他人實施侵權行為,屬于共同侵權行為,應當與直接實施侵權行為的網(wǎng)絡內容提供者承擔連帶責任。第二,如網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者對網(wǎng)絡信息不具備編輯控制能力,對信息的合法性不負事先審查義務,但負有在技術可能、經(jīng)濟許可的范圍內阻止侵權信息繼續(xù)傳播的義務。違反此義務,應承擔相應侵權民事責任。第三,如網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者對網(wǎng)絡信息具有一定的編輯控制能力,在用戶信息發(fā)表后的“合理時間”內負有依據(jù)“表面合理標準”審查信息合法性的義務。怠于履行上述義務,應承擔侵權民事責任。第四,網(wǎng)絡信息存儲空間服務提供者在用戶信息發(fā)表后的任何時間,負有在技術可能、經(jīng)濟許可范圍內阻止侵權信息繼續(xù)傳播的義務。若明知某信息為侵權信息或在接到權利人發(fā)出確有證據(jù)的通知后,不采取必要措施阻止該信息繼續(xù)傳播的,屬于共同侵權行為,應與直接實施侵權行為的網(wǎng)絡內容提供者承擔連帶責任。
在本案中,法院認為被告在收到梁文燕投訴后未及時采取相應措施,直至原告委托發(fā)出正式的律師函,才采取刪除信息等措施,在梁文燕投訴后和原告發(fā)出正式律師函這一時間段怠于履行事后管理的義務,致使網(wǎng)絡用戶侵犯原告的損害后果擴大,應當承擔相應侵權責任。
……