致良知

既然心即理、心外無理、心外無物，那么道德修養(yǎng)也就不需要程朱派所說的那么復(fù)雜，格物致知即可簡(jiǎn)單地歸結(jié)為除去蔽障，明心中之理。陸王派的觀點(diǎn)正是如此。

（一）簡(jiǎn)易工夫

朱熹的格物致知，要求在讀書、議論古今人物、應(yīng)接事物以至研究一草一木中窮究事物之理，以便豁然貫通，與心中之理相證合。但心中之理只是天地之性，它如何與一草一木之理相證合呢？朱熹在這個(gè)問題上難以說清楚。王守仁批評(píng)說：“先儒解格物為格天下之物，天下之物如何格得？且謂一草一木亦皆有理，今如何去格？縱格得草木來，如何反來誠得自家意？”這一批評(píng)的最后一句抓住了朱熹格物致知論的漏洞。

陸九淵反對(duì)“道在邇而求諸遠(yuǎn)，事在易而求諸難”的修養(yǎng)方法，引《易·系辭》的話說：“乾以易知，坤以簡(jiǎn)能。易則易知，簡(jiǎn)則易從。易知?jiǎng)t有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大�？删脛t賢人之德，可大則賢人之業(yè)。易簡(jiǎn)而天之理得矣�！碧岢隽诵摒B(yǎng)工夫應(yīng)遵循簡(jiǎn)易的原則。他提出，由于心即理，理不在心外，因此格物致知、窮理盡性的大段工夫，完全可以用明心見性的簡(jiǎn)易方法來代替，其具體方法主要是存心、復(fù)心和養(yǎng)心，就是對(duì)本來自明的本心要保存，對(duì)尚被私欲障蔽的本心要恢復(fù)，對(duì)已經(jīng)恢復(fù)的本心要涵養(yǎng)。

他說：“古人教人，不過存心、養(yǎng)心、求放心�！�…此乃為學(xué)之門，進(jìn)德之地�！彼�的學(xué)生毛剛伯說：“先生之講學(xué)也，先欲復(fù)本心以為主宰，既得本心，從此涵養(yǎng)，使日充月明�！标P(guān)于存心，他說：“孟子曰：‘存其心�！�某舊嘗以‘存’名齋�！�…只‘存’一字，自可使人明得此理。此理本天所以與我，非由外鑠�！标P(guān)于復(fù)心，他提出了知非、去私、破邪說、改過、剝落五個(gè)內(nèi)容。他說：“知非則本心即復(fù)�！薄叭诵挠胁。�須是剝落。剝落得一番，即一番清明，后隨起來，又剝落，又清明，須是剝落得凈盡方是。”他認(rèn)為復(fù)心是關(guān)鍵，必須要有“沖破羅網(wǎng)，焚燒荊棘”的精神。本心一旦恢復(fù)，便“渙然冰釋，怡然理順”c，“一是即皆是，一明即皆明”，“一正則百正”。關(guān)于養(yǎng)心，他提出了收

斂精神、宣氣爽心、寡欲去欲等要點(diǎn)。

陸九淵認(rèn)為，存心、復(fù)心與養(yǎng)心都是自己的事，雖然也需要老師引導(dǎo)，但主要是自我修養(yǎng)。他說：“女耳自聰，目自明，事父自能孝，事兄自能弟，本無欠缺，不必他求，在自立而已”“自立自重，不可隨人腳步，學(xué)人言語�！标懢艤Y強(qiáng)調(diào)自立自重，不必他求，容易使人產(chǎn)生輕視教育的錯(cuò)誤傾向。朱熹批評(píng)說：“子靜如今也有許多人來從學(xué)，亦自長(zhǎng)久相聚，還理會(huì)個(gè)甚么？何故不教他自歸去理會(huì)，只消恁地便了！”陸九淵強(qiáng)調(diào)自立自重，必然反對(duì)依傍書本。他說：“學(xué)茍知本，《六經(jīng)》皆我注腳�！庇终f：“學(xué)者須是打疊田地凈潔，然后令他奮發(fā)植立。若田地不凈潔，則奮發(fā)植立不得�！�…然田地不凈潔，亦讀書不得。若讀書，則是假寇兵，資盜糧�！薄叭裟硠t不識(shí)一個(gè)字，亦須還我堂堂地做個(gè)人。”

而且理在心中，不在書上，因此書本也不可全信。對(duì)此，朱熹竭力反對(duì)：“來書……謂圣賢之言不必盡信，……此其為說，乖戾狠悖，將有大為吾道之害者，不待他時(shí)末流之弊矣。……此事不比尋常小小文義異同。”朱熹所以高度重視這個(gè)問題，主要是陸九淵動(dòng)搖了圣賢經(jīng)典的神圣地位，將使人們的思想失去統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成信仰危機(jī)和自以為是的混亂局面。他說，若“遽絀古書為不足信”，必然“直任胸臆之所裁”e，認(rèn)為“只我胸中流出底是天理”，各是其所是，各非其所非，必將會(huì)帶來可怕的后果。“渠自說有見于理，到得做處，一向任意做去，全不睹是，人同之則喜，異之則怒，至任喜怒胡亂，便打人罵人，后生才登其門，便學(xué)得不遜無禮出來，極可畏！世道衰微，千變百怪如此，可畏！可畏！”