第八章 烏托邦
蘇格拉底：……我們?cè)诮�立城邦時(shí)，不是為了讓其中的某一個(gè)群體獲得福祉，而是要讓整個(gè)城邦盡可能地得到幸福。因?yàn)樵谖覀兛磥?lái)，我們*有可能在這樣的城邦中找到正義……
《理想國(guó)》 420b
蘇格拉底：這些（生活在民主體制中的）人不自由嗎 ?這個(gè)城邦難道不是允許行動(dòng)自由與言論自由嗎 ?每個(gè)人不是想做什么就可以做什么嗎 ?……這可能是*美好的一種制度……允許各種性格的存在……在這樣的城邦里，即便你有資格掌權(quán)，你也完全可以不去掌權(quán)；如果你不愿意，也完全可以不服從他人的統(tǒng)治……這實(shí)在是一種寬容的制度……它完全不問(wèn)一個(gè)人在從政之前是干什么的，只要他聲稱自己熱愛(ài)人民，就能受人尊敬……這種制度看上去似乎很討喜，但它實(shí)際上是一種無(wú)政府的混亂狀態(tài)，它把某種平等不加區(qū)別地加諸在所有人頭上。
《理想國(guó)》 557b—558c
“雅典人”：人類有必要制定一部法律并依照法律來(lái)生活，否則就要過(guò)一種野蠻的生活，和野獸沒(méi)有兩樣。其理由如下：沒(méi)有人有這樣一種天賦讓他能知道什么對(duì)身處政治組織中的人是有益的，在理解之后能夠并且愿意**程度地實(shí)現(xiàn)它。首先，真正的政治權(quán)術(shù)關(guān)注的是全體的利益，而非個(gè)人的利益……其次，即使有人對(duì)這個(gè)原則有了清楚的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這些事物原本就該如此，但若他是一位不負(fù)責(zé)任的獨(dú)裁君主，那么他決不會(huì)忠于他的信念，或竭盡全力終生改善城邦的公共利益……他那意志薄弱的天性總是在引誘他擴(kuò)大自己的權(quán)力，將自己的利益置于他人之上……如果有人蒙神眷顧，生來(lái)就有能力獲得這種認(rèn)識(shí)，并處于統(tǒng)治地位，那么他并不需要律法來(lái)約束自己。沒(méi)有任何法律或法規(guī)凌駕于真正的知識(shí)之上。理智不從屬于任何事物，不是任何事物的奴隸，它是一切事物的統(tǒng)治者……
《律法篇》 874e—875c
在寫(xiě)作完《理想國(guó)》后，柏拉圖又創(chuàng)作了兩篇表達(dá)政治主張的對(duì)話錄——《政治家篇》和《律法篇》。前者的篇幅大概是《理想國(guó)》的十分之一；后者則是柏拉圖*長(zhǎng)的著作，它的內(nèi)容是《理想國(guó)》的三倍。僅憑《理想國(guó)》，就可以確立柏拉圖作為政治哲學(xué)家的無(wú)可爭(zhēng)議的地位，這無(wú)疑是他*重要的政治著作。但是，如果忽視他后期的思想，我們可能會(huì)產(chǎn)生這樣的誤解——對(duì)于改進(jìn)具有缺憾的政治共同體的日常運(yùn)作，他毫無(wú)興趣�！独硐雵�(guó)》詳細(xì)描繪了一個(gè)理想的城邦，柏拉圖本人也清楚，這樣的城邦可能從未存在過(guò)。它之所以涉及烏托邦政治的領(lǐng)域，是因?yàn)榻璐丝梢躁U述做一個(gè)善的人所具有的價(jià)值，這種價(jià)值與人們生活的城市類型無(wú)關(guān)。而在《律法篇》中，柏拉圖表現(xiàn)出對(duì)如下主題的濃厚興趣：對(duì)于普通大眾而言，在面對(duì)自我管理的任務(wù)時(shí)，他們能夠?qū)崿F(xiàn)的**程度是怎樣的？在這篇對(duì)話錄中，他用了大量篇幅來(lái)擬定詳盡的法律，并描述違反這些法律所應(yīng)受到的處罰。在這個(gè)過(guò)程中，他還闡述了這些立法細(xì)節(jié)的哲學(xué)依據(jù)，其中很多真知灼見(jiàn)已經(jīng)逐漸運(yùn)用到我們現(xiàn)今的政治共同體的不斷變革當(dāng)中。柏拉圖在《理想國(guó)》中多次堅(jiān)稱，理想的城邦是可以實(shí)現(xiàn)的，它不包含任何必然與人性或社會(huì)關(guān)系相抵觸的因素。而在《律法篇》中，他描繪了一個(gè)次優(yōu)的城邦，相比理想的城邦，它更容易實(shí)現(xiàn)。
《理想國(guó)》中所描繪的理想城邦［它有時(shí)在希臘語(yǔ)中被稱為 Kallipolis——“美好城邦”（?ne city）］具備許多令人矚目的特征，其中之一便是蘇格拉底所提出的政治機(jī)構(gòu)與社會(huì)機(jī)構(gòu)的分離。雅典實(shí)行的是直接民主制：所有的公民（自由的成年男性，雙親均為雅典公民）都有權(quán)利參加公民大會(huì)并在會(huì)上投票，公民大會(huì)則針對(duì)公共生活做出重大決策。眾多公職的擔(dān)任者抓鬮兒產(chǎn)生，以此確保統(tǒng)治權(quán)的公平享有。與此相對(duì)，掌管“美好城邦”的人都是通過(guò)所有才智測(cè)試（這些測(cè)試均由城邦的創(chuàng)建者設(shè)立）的人，并且經(jīng)過(guò)近距離的觀察，他們已經(jīng)證明自己是真心誠(chéng)意、大公無(wú)私地致力于全體公民的利益和幸福的。一旦通過(guò)嚴(yán)密的測(cè)試，他們將被賦予不受限制和約束的權(quán)力；只要表明他們是智慧并完全值得信賴的，就沒(méi)有機(jī)構(gòu)來(lái)限定他們的權(quán)威。盡管如此，為了遏制產(chǎn)生惡政的*普遍的根源，仍然存在值得注意的制度性防范措施，比如剝奪這些哲學(xué)王所有形式的財(cái)富和資產(chǎn)。這不僅使他們遠(yuǎn)離財(cái)產(chǎn)所有權(quán)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，而且也向其他公民昭示，這些統(tǒng)治者的權(quán)力不能被用來(lái)謀求自身的富足。
同樣激進(jìn)的是，蘇格拉底認(rèn)為女性也能進(jìn)入治理階層和軍事階層，同時(shí)他還主張廢除她們所屬的傳統(tǒng)家庭形式。她們不是生活在單獨(dú)的家庭當(dāng)中，而是生活在集體住所，因?yàn)檫@樣可以在她們中間培養(yǎng)出更強(qiáng)的群體意識(shí)。男人與女人的婚姻也將以生育**的下一代為目標(biāo)而受到安排，負(fù)責(zé)養(yǎng)育孩子的不是他們的生身父母，而是育兒方面的專家。如此可以將治理階層和軍事階層的婦女們從育兒的重?fù)?dān)中解放出來(lái)。不再受制于家庭生活，她們將能夠發(fā)揮自己的能力來(lái)服務(wù)整個(gè)社會(huì)。
這個(gè)理想城市的指導(dǎo)原則是，無(wú)論是誰(shuí)，只要能夠勝任某一有益于城邦的工作，就應(yīng)當(dāng)允許此人擔(dān)負(fù)該項(xiàng)工作。蘇格拉底堅(jiān)稱，即便作為一個(gè)整體，女性的能力也許不如男性，但仍然應(yīng)當(dāng)歡迎其中的杰出代表進(jìn)入所有的社會(huì)生活領(lǐng)域，包括管理城邦。因此，一些女性也可以擁有凌駕于幾乎所有男人之上的**權(quán)力。
有一些社會(huì)組織的存在使公民無(wú)法對(duì)城邦保持全部的忠誠(chéng)，蘇格拉底對(duì)這樣的組織持?jǐn)硨?duì)的態(tài)度。他稱，通過(guò)劃分圈內(nèi)人與圈外人，因血統(tǒng)關(guān)系而結(jié)成的群體促成了偏私行為的產(chǎn)生。城邦的正義要求無(wú)私地對(duì)待所有人：每一個(gè)個(gè)體的善與任何其他個(gè)體的善同等重要。哲學(xué)家負(fù)責(zé)治理，勇敢的衛(wèi)士負(fù)責(zé)保衛(wèi)城邦，而技藝嫻熟的工匠和農(nóng)民則負(fù)責(zé)保障城邦的物資豐裕，所有的工作安排都秉承著這樣的原則，即它們必須服務(wù)于共同的善，而不是服務(wù)于公務(wù)人員個(gè)體的善。因?yàn)楣�正就必須無(wú)私，而傳統(tǒng)的家庭關(guān)系則使我們難以保持對(duì)所有人的平等對(duì)待，所以**能有其他哺育下一代的社會(huì)體系能夠取而代之。
柏拉圖希望“美好城邦”成為一個(gè)具有可行性的典范，所以他并沒(méi)有提出在所有階層廢除家庭。所有成功的社會(huì)制度*終都必須贏得置身其間的人們的支持（無(wú)論他們可能多么不情愿，但首先要讓他們參與進(jìn)來(lái)）。多數(shù)人希望生活在家庭里，擁有自己的物質(zhì)財(cái)富——土地、房屋、金錢(qián)等�；�于天性，他們更傾向于圍繞來(lái)自于食物、性和物質(zhì)占有的愉悅營(yíng)造自己的生活，就如同軍人熱衷于榮譽(yù)與勝利、哲學(xué)家熱衷于學(xué)習(xí)和理性的討論。在“美好城邦”，這三個(gè)具有不同追求的群體將共生共榮，但由于對(duì)傳統(tǒng)家庭形式的執(zhí)著，普通百姓將為此付出一定的代價(jià)：由于對(duì)家庭的偏愛(ài)和對(duì)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)著，經(jīng)濟(jì)階層的成員無(wú)法對(duì)共同的善產(chǎn)生客觀的認(rèn)識(shí)，而這恰恰是理想的統(tǒng)治者理應(yīng)具備的素質(zhì)，也正因如此，他們不能成為城邦中的決策者。蘇格拉底認(rèn)定，對(duì)于自己被排除在城邦的議事體系之外，他們不會(huì)感到憤恨不滿。而歷史進(jìn)程也證明，只要相信自己正被妥善地統(tǒng)治著，并且這種統(tǒng)治仍將延續(xù)，多數(shù)沒(méi)有政治權(quán)力的人并未對(duì)自己的處境感到不滿。
“美好城邦”的另外兩個(gè)方面則與現(xiàn)代的自由民主理念相抵觸：它利用官方層面的謊言進(jìn)行治理，它還對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行審查。在“美好城邦”，公民被灌輸這樣的信息：他們都由同樣的養(yǎng)育者（即祖國(guó)的土地）生養(yǎng)，土中的金屬組成了他們的身體（有的人主要材料是金，而其他的人則是銀或者銅），不同的材料決定了他們發(fā)揮能力的領(lǐng)域和他們應(yīng)該扮演的角色。柏拉圖堅(jiān)信，人們對(duì)某些神話的普遍接受可以創(chuàng)造一種社會(huì)凝聚力，這種凝聚力遠(yuǎn)強(qiáng)于理性所能產(chǎn)生的群體聯(lián)系。經(jīng)過(guò)恰當(dāng)?shù)慕逃�，理性可以使每一個(gè)公民認(rèn)識(shí)到正義符合他們自身的利益，這可以促使他們履行自己的責(zé)任，擔(dān)當(dāng)安排給自己的社會(huì)角色。但是，因?yàn)榻M成我們靈魂的要素不僅僅是理性，所以，如果要求人們盡己所能地為城邦、同胞和本職做出貢獻(xiàn)，必須借助神話的補(bǔ)充作用。謊言也進(jìn)入了社會(huì)生活的另一個(gè)方面：優(yōu)生計(jì)劃宣揚(yáng)**秀的男人與女人才是彼此般配的，這對(duì)考慮如何選擇伴侶的人們產(chǎn)生了誤導(dǎo)。
只有少數(shù)哲學(xué)家才認(rèn)為上述這類謊言在任何環(huán)境下都是不允許的，奧古斯丁和康德是其中*著名的人物。而更為容易被接受的中庸主張是：只有在某些例外情況下，政府官員才可以說(shuō)謊；即便是在這些情況下，他們也應(yīng)該是出于迫不得已才故意地誤導(dǎo)他人。柏拉圖站在了中庸主張的一邊。他認(rèn)識(shí)到，有些時(shí)候，善治需要統(tǒng)治者去做一些他并不愿意做的事情。他還持有一個(gè)涉及面更廣的觀點(diǎn)：擁有哲學(xué)修養(yǎng)的人從不追求凌駕于他人之上的權(quán)力，也不熱衷于下達(dá)命令。他們寧愿加入針對(duì)那些*重要的屬性的理性討論。那些已經(jīng)發(fā)現(xiàn)山洞外面的世界、已經(jīng)看到太陽(yáng)的人們，并不情愿返回山洞并將其他人從囚禁中解放出來(lái)，盡管這么做是正義的要求。哲學(xué)家不情愿行使凌駕于他人之上的權(quán)力；而蘇格拉底認(rèn)為恰恰是因?yàn)檎軐W(xué)家的這種不情愿，他們應(yīng)該擁有和行使權(quán)力。我們無(wú)疑會(huì)抗拒那些因權(quán)力帶來(lái)的種種好處而對(duì)權(quán)力趨之若鶩的人掌握權(quán)力。
在《律法篇》中，有一位不知名的雅典旅人來(lái)到克里特（Crete），他是這篇對(duì)話錄中的主要談話者。他認(rèn)為，法律應(yīng)該盡可能地在序言中解釋其依據(jù)的理性原則。統(tǒng)治者不能將公民視作無(wú)思想的生物，如同動(dòng)物或奴隸一樣必須由人驅(qū)使擺布。法律的制定是為了達(dá)成有價(jià)值的目標(biāo)；這些目標(biāo)必須清楚地揭示出來(lái)，同樣必須闡述清楚的還有立法活動(dòng)是如何服務(wù)這些目標(biāo)的�！把诺淙恕辈�沒(méi)有做出論斷，認(rèn)為只有在所有將受到這些法律制約的人們一致贊成的情況下，法律才具有合法性；但是，確實(shí)有必要讓所有人認(rèn)識(shí)到為什么他們需要遵守這些法律。借用 20世紀(jì)哲學(xué)家卡爾 ·波普爾（ Karl Popper）的話說(shuō)，一個(gè)獲得良好治理的政治共同體必然是一個(gè)“開(kāi)放社會(huì)”（open society）。對(duì)謊言的使用必須是罕有的例外情況，而不能成為常態(tài)規(guī)則。事實(shí)上，《律法篇》中的談話者也沒(méi)有設(shè)想任何需要使用謊言的情況。它所描述的那個(gè)好的（但不是理想化的）社會(huì)既不需要關(guān)于金屬的神話，也不需要關(guān)于優(yōu)生的謊言。
柏拉圖并未支持這樣的理念，即對(duì)言論的限制應(yīng)當(dāng)越少越好，藝術(shù)表達(dá)尤其應(yīng)當(dāng)置于政治的影響范圍之外；而這些理念如今已經(jīng)成為自由主義思想的重要組成部分。《理想國(guó)》*令人驚訝的一個(gè)方面就在于，“美好城邦”對(duì)詩(shī)歌實(shí)行**的管制，同時(shí)還要?jiǎng)h除許多來(lái)自荷馬（ Homer）和其他作者的詩(shī)歌作品，而在柏拉圖時(shí)代，這些詩(shī)歌是所有希臘知識(shí)階層所接受的教育的核心內(nèi)容。正是由于受到荷馬及其他詩(shī)人作品的影響，人們普遍相信，自己必須恰如其分地供奉諸神，這樣才能避免因?yàn)樽约旱淖飷憾�受到神的懲罰。柏拉圖認(rèn)為，傳統(tǒng)的希臘宗教在公共生活中是作為某種腐化的勢(shì)力而存在的，因?yàn)樗鼜?qiáng)化了這樣一種普遍信念，即不義之行往往更符合人們的利益。正如我們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)形成的共識(shí)——對(duì)食品和藥物的虛假宣傳是被禁止的，在“美好城邦”同樣不允許這樣一個(gè)“觀念的交易市場(chǎng)”存在，這些“市場(chǎng)”所販賣的觀念都牽涉到“什么是對(duì)錯(cuò)”、“什么是好壞”。
在對(duì)詩(shī)歌和其他形式的言論表達(dá)的控制方面，《律法篇》所持的主張毫不遜色于《理想國(guó)》。柏拉圖的觀點(diǎn)是：有一些（涉及我們應(yīng)該如何作為，以及什么才是我們的終極價(jià)值的）錯(cuò)誤說(shuō)法能夠影響我們精神中的欲望和激情部分，除非受到理性的照耀，不然它們不會(huì)放松對(duì)我們的控制。政治共同體必須接受理性言論的支配（這也說(shuō)明了為何要對(duì)立法進(jìn)行解釋），但在與非理性力量的較量中，理性言論并不一定能占據(jù)上風(fēng)。在政治和哲學(xué)領(lǐng)域，直白而公開(kāi)的討論僅僅對(duì)于想從中獲益的人而言才具有重要意義。在此值得注意的是，在政治和哲學(xué)領(lǐng)域展開(kāi)充分討論，恰恰是蘇格拉底在《高爾吉亞篇》中所持的主張。
“美好城邦”的許多制度使其與一般的政治共同體相去甚遠(yuǎn)，而在《律法篇》所描述的（好的卻非理想化的）城市［在某些地方它被稱作馬格尼西亞（ Magnesia）］中，這些制度已經(jīng)不復(fù)存在。在馬格尼西亞中，所有的公民都是家庭的成員，每個(gè)人都擁有同等數(shù)量的土地，他們結(jié)婚并擁有自己的孩子，他們接受訓(xùn)練并服兵役。女性仍然參與保衛(wèi)城邦，馬格尼西亞以這種方式再次重申了《理想國(guó)》中的觀點(diǎn)：相比當(dāng)時(shí)希臘諸城邦中婦女的實(shí)際處境，她們理應(yīng)在社會(huì)生活中發(fā)揮更為重大的作用。在馬格尼西亞，并不存在（《理想國(guó)》中所描述的）對(duì)公民的三個(gè)階層的劃分，也不存在由哲學(xué)家組成的、接受過(guò)特殊訓(xùn)練以行使**權(quán)力的精英階層。相反，在各種*重要的委員會(huì)中任職的人和占據(jù)*重要官職的人都由全民選舉產(chǎn)生。政治生活的框架由一整套詳盡的法律支撐，憲法的存在使得對(duì)這些法律的變更困難重重，甚至絕不可能。所有公民（包括那些享有高位的人）的權(quán)力都受到法律禁令的高度限制，沒(méi)有人能凌駕于法律之上，任何官員濫用職權(quán)都將承擔(dān)責(zé)任。
馬格尼西亞所展現(xiàn)的雖然不是一個(gè)盡善盡美的城邦，卻是一個(gè)接近于**的結(jié)果�！把诺淙恕狈Q，*理想的狀態(tài)是，所有的公民像朋友那樣共同享有一切；這意味著要在整個(gè)城邦中摒棄私有物，包括財(cái)產(chǎn)和家庭。這種理想狀態(tài)同樣是蘇格拉底的“美好城邦”所追求的。由此可以看出，關(guān)于“如何塑造一個(gè)**的城邦”，柏拉圖的構(gòu)想從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)，那就是實(shí)現(xiàn)**程度的團(tuán)結(jié)一致。雖然所有的馬格尼西亞人被允許擁有私產(chǎn)，但是他們所擁有的財(cái)富卻被限制在一定限度內(nèi)。因?yàn)楦蝗伺c窮人的貧富差距不大，所以二者之間不存在敵對(duì)關(guān)系。由于所有的公民都接受同樣的教育，共同在軍隊(duì)中服役，都被允許參加選舉（其中的一些人更是負(fù)有參加選舉的責(zé)任），歡度同樣的宗教、戲劇和體育節(jié)慶，所以他們能夠形成強(qiáng)大的團(tuán)結(jié)意識(shí)。
柏拉圖不是主張哲學(xué)家應(yīng)該統(tǒng)治城邦的嗎？對(duì)于這一激進(jìn)的主張，柏拉圖可能改變了主意，因?yàn)樗�似乎意識(shí)到，無(wú)論經(jīng)過(guò)多么細(xì)致的遴選和培養(yǎng)，將**的權(quán)力交給一個(gè)人都是一件非常危險(xiǎn)的事。人性本來(lái)就容易受到權(quán)力的腐蝕。當(dāng)然還存在另外一種可能性。此前，柏拉圖用馬格尼西亞來(lái)揭示，在傳統(tǒng)的家庭形式仍得以保留的情況下，相對(duì)于理想化的統(tǒng)一形態(tài)，我們?nèi)匀豢梢詫?shí)現(xiàn)等而下之的結(jié)果。與此相似，他可能也試圖用這個(gè)次優(yōu)的城邦形態(tài)來(lái)表明，即便統(tǒng)治者是由公民選舉或抓鬮兒產(chǎn)生，哲學(xué)意義上的理性仍然有辦法統(tǒng)治一個(gè)城邦。馬格尼西亞由一整套詳盡的法律支配，公民難以對(duì)這些法律進(jìn)行更改。他們做的每一件事都受到憲法的約束，而締造憲法的恰恰是柏拉圖的哲學(xué)。以他的理念（將和諧視為善）為基礎(chǔ)，這個(gè)次優(yōu)的城邦確立了自身目標(biāo)，即追求社會(huì)團(tuán)結(jié)，而這一目標(biāo)又賦予城邦的法律體系以生命力。這座城邦的主要官員沒(méi)有被培養(yǎng)為懂得善的“形式”的辯證法家，柏拉圖必須將此當(dāng)作馬格尼西亞的內(nèi)在特質(zhì)之一，這一特質(zhì)使這座城邦距離完美仍差一步。上述不足在《律法篇》的*后一卷中得以稍作彌補(bǔ)：在該卷中，“雅典人”提出建立一個(gè)特殊的委員會(huì)，組成者均為受過(guò)哲學(xué)教育的重要人物。

這個(gè)委員會(huì)被稱為“夜間議事會(huì)”（Nocturnal Council），因?yàn)樗�在日出之前舉行簡(jiǎn)短的會(huì)議。它負(fù)責(zé)促進(jìn)哲學(xué)理性的發(fā)展及其在治理問(wèn)題上的運(yùn)用，盡管柏拉圖并未再對(duì)它的權(quán)力做出進(jìn)一步的解釋。在馬格尼西亞，即便不存在哲學(xué)王，哲學(xué)在公共生活中仍然發(fā)揮著重要作用。
柏拉圖*基本的觀點(diǎn)是，任何一個(gè)獲得良好治理的城邦，都必然為那些相比普通人對(duì)善和正義的事物有著更深刻的理解和更高程度的欣賞的人留有一席之地。在“美好城邦”，這種領(lǐng)悟植根于受到精心培養(yǎng)的哲學(xué)家們身上，他們被委以處置所有公共事務(wù)的**權(quán)力。在馬格尼西亞，這種領(lǐng)悟則植根于若干不同的地方：它寓于經(jīng)過(guò)哲學(xué)論證的憲法框架中、“夜間議事會(huì)”的研究探討中，以及普通公民的素養(yǎng)中（只要后者不因?yàn)槲镔|(zhì)欲望和貧富差距而陷入分裂，而是經(jīng)由他們共同的教育背景和社會(huì)活動(dòng)凝為一體，那么他們能夠挑選出具有優(yōu)秀品質(zhì)的一部分人擔(dān)任高級(jí)官員）。
柏拉圖之所以對(duì)民主抱持疑慮，在于民主體制忽略了如下要素：城邦必須由知識(shí)引領(lǐng)。事實(shí)上，民主的標(biāo)志性特征是公民平等，以及以各自喜歡的方式生活的自由；而這與柏拉圖所認(rèn)同的理念抵觸，他認(rèn)為公共生活必須建立在對(duì)“什么是善”、“什么是正義”等問(wèn)題的理解之上。民主厭棄等級(jí)劃分，它堅(jiān)持由所有的自由公民平等地分享權(quán)力，而不考慮他們的個(gè)性和認(rèn)知能力。民主排斥對(duì)選擇權(quán)的限制，因而，它也制約了法律體系借由善法所能發(fā)揮的作用。對(duì)于柏拉圖對(duì)民主的攻擊，衛(wèi)道士們可以找出許多種方式予以回應(yīng)；而事實(shí)上，柏拉圖本人對(duì)于這一議題也沒(méi)有蓋棺定論。但是，如果對(duì)柏拉圖關(guān)于民主的批評(píng)熟視無(wú)睹，我們同樣會(huì)犯下錯(cuò)誤。成功的政治共同體必須為知識(shí)留有一席之地，這里所說(shuō)的知識(shí)，不僅是專業(yè)技術(shù)知識(shí)，更包括對(duì)*值得追求的目標(biāo)的理解和認(rèn)知。