**個話題是中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和增長，參加討論的經(jīng)濟學(xué)家有隆國強、王小魯、許成鋼、白重恩、田國強和埃里克?伯格洛夫。國際金融危機之后，全球經(jīng)濟依然存在諸多不確定性，而中國也處于增長速度換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛、前期刺激政策消化疊加中。他們一致認(rèn)為，在此背景下，進行深層次改革，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，尋找新的增長源泉才是正途。隆國強強調(diào)了三點：一是轉(zhuǎn)型增長的緊迫性；二是促進經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型增長，要特別著力推動機制的建立，包括改革國有企業(yè)、深化與專業(yè)人士流動有關(guān)的制度改革、推行有利于調(diào)動人的積極性的改革；三是一定要以全球視野，堅持在開放中推動轉(zhuǎn)型，在開放中保持中高速的可持續(xù)增長。王小魯從消費和儲蓄嚴(yán)重失衡的角度來討論當(dāng)前的經(jīng)濟政策。他認(rèn)為，持續(xù)運用凱恩斯主義政策的做法需要反思，政策的重點應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)到適度提高消費，降低投資和儲蓄，為此應(yīng)當(dāng)讓產(chǎn)業(yè)投資回歸市場，強化政府的公共服務(wù)職能，加大對人力資本的投資，降低企業(yè)的社保繳費率從而減輕企業(yè)負擔(dān)，與此同時促進社保全覆蓋。許成鋼從軟預(yù)算約束的角度，分析了當(dāng)下中國高企的債務(wù)問題。他強調(diào)，中國債務(wù)的性質(zhì)非常危險，其他發(fā)達國家的政府債和企業(yè)債，是以**為主體在市場上發(fā)行，而中國債務(wù)的主體是銀行，且大量以抵押貸款的形式存在。經(jīng)濟下滑時，抵押貸款的價值就會下降，銀行壞賬率會上升，嚴(yán)重威脅中國的金融安全和財政穩(wěn)定。自2008 年金融危機以來，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了一些常規(guī)經(jīng)濟學(xué)無法解釋的特殊問題，比如經(jīng)濟增速在下降，但實際利率在上升；實際利率上升，但投資回報率在下降；勞動力成本在快速上升，卻出現(xiàn)了通貨緊縮。白重恩將中國經(jīng)濟分為政策扶持部門和市場部門，用這個新的“二元結(jié)構(gòu)”來解釋上述特殊問題。他指出，要解決這些問題，就要降低政策扶持部門的投資和過度擴張，為此，需要容忍增長率的暫時下降；從政策著力點來看，則要從刺激投資轉(zhuǎn)向降低企業(yè)成本，如減稅、降低社保繳費等。田國強則指出，當(dāng)前中國經(jīng)濟增長持續(xù)大幅下滑背后的深層原因，是市場化改革不夠深入，市場經(jīng)濟制度不夠完善，政府與市場、政府與社會之間的治理邊界不夠合理。因此，必須進行深層次的制度性方面的市場化改革，而深化改革還是要從經(jīng)濟學(xué)的基準(zhǔn)點和參照系說起，違反經(jīng)濟學(xué)常識，改革只有失敗。埃里克?伯格洛夫通過比較9 個成功避開中等收入陷阱的經(jīng)濟體，找出了這些經(jīng)濟體的共同經(jīng)驗在于轉(zhuǎn)變了增長模式。他指出，要成功避免中等收入陷阱，融入全球價值鏈、更好的信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)、表現(xiàn)良好的FDI 、較高的全要素生產(chǎn)率、收入均衡、金融體系等都有重要影響。
第二個話題是關(guān)于比較制度分析。2015 年7 月，一直關(guān)注中國經(jīng)濟發(fā)展并致力于推動比較制度分析與經(jīng)濟學(xué)交流的青木昌彥教授不幸因病辭世，為紀(jì)念和推動青木昌彥的學(xué)術(shù)思想研究，特別邀請了相關(guān)學(xué)者進行討論。錢穎一教授對青木教授推動建立的“比較制度分析”方法的演化發(fā)展進行了梳理，對他的學(xué)術(shù)貢獻進行了全面的介紹。錢穎一在發(fā)言中指出，制度改革在中國經(jīng)濟改革中有特殊地位，這是經(jīng)濟體制改革的必然要求。這也是制度經(jīng)濟學(xué)在中國經(jīng)濟學(xué)界有突顯位置，遠比在發(fā)達國家受到更大重視的一個主要原因。斯坦福大學(xué)教授星岳雄，介紹了青木教授如何將主流經(jīng)濟學(xué)理論應(yīng)用于分析日本經(jīng)濟，解釋日本經(jīng)濟的特殊現(xiàn)象，既推動了日本經(jīng)濟學(xué)研究的一般化，還推動了一般經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展；他又如何將比較制度分析方法應(yīng)用于對中國、日本和韓國的經(jīng)濟分析。白重恩指出，目前中國的政策扶持部門和市場部門這樣一個新二元結(jié)構(gòu)，是和青木教授經(jīng)濟發(fā)展五個階段其中的兩個階段有密切關(guān)系的，根據(jù)青木教授的框架，我們應(yīng)該實現(xiàn)從G 階段到K 階段的過渡，然后再從K 階段過渡到H 階段。但是，從2008 年以來，G 階段又回來了，政府在經(jīng)濟、在資本積累中所起的作用又變得越來越大，所以很難實現(xiàn)向人力資本積累為主的內(nèi)生經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。用青木教授的理論框架來分析中國結(jié)構(gòu)的問題，對于我們理解中國經(jīng)濟有非常大的幫助。青木教授的學(xué)生李波指出，我們的資本市場還面臨很多挑戰(zhàn)，在制度互補性方面做得夠不夠，在資本市場發(fā)展方面還需要學(xué)習(xí)什么樣的配套制度，如何從制度互補性和路徑依賴的角度考慮，怎樣將制度變革和對外開放以及向其他國家學(xué)習(xí)結(jié)合起來，在這些方面，青木教授的很多研究，可以給我們下一步的改革和制度設(shè)計提供很大幫助。周黎安從翻譯《比較制度分析》的經(jīng)歷來講述青木教授的學(xué)術(shù)精髓，特別是青木教授的分析把不同學(xué)科中與制度相關(guān)的概念和現(xiàn)象，用博弈論的語言和經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)一分析框架進行了系統(tǒng)整理和改造。車嘉華不僅是青木教授的學(xué)生，還是青木教授*后一篇論文的合作者，他談到，青木老師的工作有兩條線：一條線就是投身實踐，尤其是亞洲的社會實踐當(dāng)中，既有益于社會，自己也學(xué)到了很多東西。另外一條線就是他的純學(xué)術(shù)工作，尤其是比較制度分析。車嘉華教授認(rèn)為青木教授的學(xué)術(shù)生涯經(jīng)歷了三個階段：*初是研究日本的體制，到2001 年，他又對比較制度有一個整體綜合的分析，然后到生命的后階段，通過對日本明治維新和中國辛亥革命的比較，更多地投身于從理論上探討和分析制度變遷而非制度本身。
第三個話題是關(guān)于不平等。自金融危機以來，不平等問題再次引發(fā)全球關(guān)注，致使法國經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂討論不平等的學(xué)術(shù)專著《21 世紀(jì)資本論》成為一本超級暢銷書，至今仍在引發(fā)學(xué)界的眾多討論。我們選取了四篇文章，討論不平等產(chǎn)生的原因、該如何來度量、有什么樣的政策能應(yīng)對不平等。雅諾什?科爾奈謙虛地將自己的文章稱為是一篇“《21 世紀(jì)資本論》的讀書筆記”。在這篇筆記中，科爾奈充分肯定皮凱蒂在研究收入不平等中做出的重要貢獻，但更重要的是，他指出了皮凱蒂使用貨幣收入和財富的單一維度來分析不平等所帶來的缺陷。他進而以資本主義和社會主義的制度比較為視角，分析了其他維度的不平等，如自由行動的權(quán)利、產(chǎn)品和服務(wù)的可及性、工作機會和同工同酬、性別種族歧視、政府服務(wù)和福利的可及性、知識和信息的普及程度等。正如他所說的：“在我看來，與歷史上真實存在過的社會主義制度進行比較是一種值得推薦給他人的分析工具。把資本主義制度同其對立面放在一起，可以讓人更鮮明和清晰地感受到它的本質(zhì)特征。研究從社會主義向資本主義的轉(zhuǎn)軌過程能起到類似的作用，因為它展示了資本主義的基本特征在現(xiàn)實中的表現(xiàn)，是一種活體實驗過程，而非人為的模擬�！彼�還著重剖析了技術(shù)進步和不同財富獲取途徑對不平等的影響、“激勵→努力→不平等”的三角機制。對于皮凱蒂的政策主張，包括累進性質(zhì)的所得稅、提高對財富和繼承的稅收等，科爾奈表示認(rèn)同。但是，他認(rèn)為，應(yīng)該全面研究這些改革對特定國家?guī)�來的短期和長期影響，因為他“不相信有放之四海皆能有效的良方”。
王一江教授的文章是對科爾奈“讀書筆記”的解讀。他從公平的內(nèi)涵、公平與生產(chǎn)力的關(guān)系、公平與激勵的關(guān)系、收入來源與社會道德、財富用途五個方面，概述了科爾奈對皮凱蒂的批評。由于皮凱蒂和科爾奈的問題與觀點和馬克思都有很深的淵源，他還比較了皮凱蒂、科爾奈與馬克思的方法論和政治主張。王一江進一步強調(diào)，由于公平問題的復(fù)雜性和建立公平社會的艱巨性，僅在客觀、可量化的指標(biāo)體系中討論公平問題是不夠的，即使在科爾奈提出的復(fù)雜客觀指標(biāo)體系之上，還應(yīng)該加入新的主觀指標(biāo)，即考慮人們對公平問題的主觀認(rèn)識和感受。

迪爾德麗?麥克洛斯基教授的文章，基于200 多年來西方國家的發(fā)展事實，對皮凱蒂提出了幾點批評：首先，皮凱蒂錯誤地測度了“資本”，將比重和重要性日益增長的人力資本排除在外，而經(jīng)濟增長的推動力主要來自創(chuàng)新的理念，而非物質(zhì)資本的積累。其次，皮凱蒂延續(xù)了左派們的經(jīng)濟學(xué)理論錯誤，忽視了供給方對稀缺的反應(yīng)，因此其趨勢預(yù)測偏離了市場的調(diào)整過程。再次，皮凱蒂的研究重點和政策建議在倫理重要性上誤入歧途，從倫理上看經(jīng)濟學(xué)和政策的重點應(yīng)該是消除**意義上的貧困，皮凱蒂等人卻執(zhí)迷于以基尼系數(shù)和收入份額來衡量的相對不平等。大量的經(jīng)濟史實表明，自古典經(jīng)濟學(xué)的奠基者們的時代以來，“以貿(mào)易來衡量的經(jīng)濟進步”已經(jīng)極大地富裕了世界上的大部分人口，見證了史無前例的個人生活水平的提升，使人類社會經(jīng)歷了兩個世紀(jì)的大富裕時代。大富裕時代給窮人帶來的好處，遠遠大于對富人征收累進性重稅和市場管制等強制性的再分配。因此，從提升窮人生活水平的實際效果來看，關(guān)鍵是提高生產(chǎn)力水平，把蛋糕做大，并通過市場機制讓窮人也能分享到發(fā)展的成果。
安東尼?阿特金森教授的文章選自他本人的著作《不平等，我們能做什么》。在文中，阿特金森教授構(gòu)建了一個稅收—福利模型，來分析縮小不平等的政策舉措的可行性。他以英國為例，運用稅收—福利模型，對15 條降低收入不平等的政策建議進行了定量分析。在這15 條建議中，只有5 條是再分配性質(zhì)的，其余的都是降低市場收入的非再分配性建議。定量研究的結(jié)果表明，“稅收和福利這類傳統(tǒng)的再分配政策效果有限”。因此，“要在采用稅收和轉(zhuǎn)移支付的再分配手段之前，先降低市場收入的不平等。實現(xiàn)充分就業(yè)、更為公平的薪酬分配格局、更平等的資本所有權(quán)，是任何降低不平等策略中必不可少的要素”。

開篇的2014 年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主讓?梯若爾在頒獎典禮上的演講《市場失靈與公共政策》，對于我們理解什么是規(guī)制，政府與市場的關(guān)系，特別有幫助。文章簡要回顧了產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展歷程，討論了規(guī)制的基本目標(biāo)：保證更高的競爭分散程度，從而降低消費者支付的價格，同時允許企業(yè)獲得公平的收益。梯若爾認(rèn)為，經(jīng)濟中有很多領(lǐng)域，自由放任和隨意規(guī)制都不能真正發(fā)揮作用，只有合理的經(jīng)濟學(xué)分析才行之有效，而“產(chǎn)業(yè)組織理論對我們思考經(jīng)濟中的一些重要挑戰(zhàn)極為有用。它推動了反壟斷和規(guī)制。它讓我們認(rèn)識到產(chǎn)業(yè)之間是有差異的，一刀切的方法不可行。它為規(guī)制者提供了大量知識，幫助他們更好地理解市場權(quán)力和政策干預(yù)的效應(yīng)，也有助于企業(yè)謀劃其戰(zhàn)略�！痹谡劦浇�(jīng)濟學(xué)家的角色時，他說：“創(chuàng)造一個更美好的世界是經(jīng)濟學(xué)家的首要使命”，經(jīng)濟學(xué)家們一方面必須對市場運行提供縝密的分析，要考慮個別產(chǎn)業(yè)的特性和規(guī)制者已知與未知的信息；另一方面，還必須參與政策辯論，而決策者和媒體也必須愿意聆聽經(jīng)濟學(xué)家的諫言。
“前沿”欄目是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評委會對2015 年諾獎得主安格斯? 迪頓的經(jīng)濟學(xué)理論貢獻所做的概述。評委會將迪頓的貢獻概括為三個方面：**，迪頓的研究把對需求系統(tǒng)的估算（也就是對不同商品之間的消費選擇的定量研究）提升到成熟的、具有普遍意義的新水平，他和約翰?米爾鮑爾的“近乎理想的需求系統(tǒng)模型”及其后續(xù)擴展，至今仍在學(xué)術(shù)研究和政策評價實踐中被廣泛采用。第二，迪頓對總消費的研究開創(chuàng)了對消費和儲蓄的時間變化分析的微觀計量學(xué)革命；他率先對特殊不確定性和流動性約束下的個體動態(tài)消費行為進行了分析；他發(fā)明了虛擬面板的方法，使研究個體行為的時間變化成為可能；他說明了研究者在理解總消費和總儲蓄時為什么必須嚴(yán)肅考慮加總問題。第三，迪頓率先利用發(fā)展中國家的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，尤其是消費數(shù)據(jù)，來測算生活水平和貧困程度。由此，他幫助發(fā)展經(jīng)濟學(xué)從一門依靠粗略的宏觀數(shù)據(jù)、以理論為主的學(xué)科，轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿哔|(zhì)量的微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實證研究學(xué)科。評委會認(rèn)為，迪頓“始終致力于利用嫻熟的測算和統(tǒng)計方法，把理論和現(xiàn)實數(shù)據(jù)更緊密地結(jié)合起來。他始終致力于通過對加總問題的處理，把個人數(shù)據(jù)分析和總量數(shù)據(jù)分析更好地連接起來。很少有學(xué)者能夠像他那樣在研究中借助如此廣泛的方法，并極大地促進我們對消費乃至人類福利的決定因素的理解”。
“法和經(jīng)濟學(xué)”欄目是斯坦福大學(xué)約翰?科克倫教授的文章《監(jiān)管型國家的法治》。眾所周知，美國等發(fā)達國家，向來以法治——限制政府的權(quán)力并保護人們的政治自由——著稱，但是，作者發(fā)現(xiàn)，美國的法治正受到來自監(jiān)管型國家的威脅。他對照法治的十一個方面，從銀行監(jiān)管、消費者金融保護、證監(jiān)會、聯(lián)邦藥品食品監(jiān)管局、環(huán)境保護署、互聯(lián)網(wǎng)、競選資金、教育等領(lǐng)域，分析了當(dāng)前美國監(jiān)管型國家對法治的侵蝕。在他看來，監(jiān)管型國家的權(quán)力正在穩(wěn)步增長，而且缺乏法治上的制衡。更危險的是，利用監(jiān)管來實施政治控制。課以重懲的威脅和常規(guī)法治資源的缺乏，促使個人和企業(yè)必須同那些控制監(jiān)管機構(gòu)的政治組織或黨派保持一致。因此，科克倫認(rèn)為，要想及早遏制這種勢頭，就須改革監(jiān)管型國家，“更深層次也可能更為重要的是，通過改革來保護我們的政治自由”。
“新書架”欄目是上海金融監(jiān)管局廖岷為我們的新書《人為制造的脆弱性》所寫的評論，他同時也是該書的譯者。文章首先梳理了原書的分析框架，對該書給予了極大的肯定，但同時指出，由于原書作者跟蹤中國不是很緊密，對中國金融狀況的分析“有失偏頗，有些結(jié)論也比較簡單”。盡管如此，“本書為銀行危機領(lǐng)域的研究開啟了新的視角，如何結(jié)合我國金融和銀行業(yè)三十多年改革開放的成就以及依然存在的問題，去客觀分析總結(jié)，應(yīng)是當(dāng)代中國金融從業(yè)者和學(xué)者共同的歷史使命”。