從上文介紹的13部書(shū)名中含有“選題策劃”或“選題”的出版類(lèi)著作及其相關(guān)著作來(lái)看，現(xiàn)有選題策劃研究存在以下不足。
1.出版時(shí)間絕大多數(shù)在2009年以前，因而內(nèi)容整體上顯得陳舊
2009年以來(lái)出版的選題策劃研究著作只有3部（《選題策劃與案例分析》《出版選題策劃實(shí)務(wù)》《圖書(shū)選題策劃案例教程》），加上拙著的初版《圖書(shū)選題策劃導(dǎo)論》也只有4部。就算是與5年前相比，我國(guó)出版業(yè)也發(fā)生了重大變化，更別說(shuō)與10年前甚至20年前相比我國(guó)出版業(yè)的巨大差異了。包括出版業(yè)在內(nèi)的傳媒業(yè)是真正日新月異的行業(yè)，傳媒研究也真正需要與時(shí)俱進(jìn)。受出版時(shí)間的制約，現(xiàn)有選題策劃研究著作整體上滯后于時(shí)代。
2.現(xiàn)有選題策劃研究著作普遍缺乏應(yīng)有的一些內(nèi)容
現(xiàn)有選題策劃研究著作沒(méi)有從中國(guó)出版“走出去”的角度探討選題策劃問(wèn)題，沒(méi)有論及或展開(kāi)論述圖書(shū)出版與報(bào)刊、影視、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等媒體之間互動(dòng)、融合的問(wèn)題，沒(méi)有論及或?qū)ｉT(mén)論述選題策劃的體制與機(jī)制問(wèn)題，特別是沒(méi)有專門(mén)探討數(shù)字出版物的選題策劃。這些內(nèi)容都是當(dāng)今中國(guó)出版業(yè)改革與發(fā)展中的題中應(yīng)有之義，而現(xiàn)有選題策劃研究著作都無(wú)視或輕視了這些內(nèi)容。
3.理論與實(shí)踐未能有機(jī)結(jié)合，是現(xiàn)有選題策劃研究著作的普遍癥狀
一方面，新聞傳播學(xué)、編輯出版學(xué)屬于新興學(xué)科，從學(xué)科建設(shè)的角度來(lái)看，確實(shí)需要建構(gòu)理論體系。理論研究、學(xué)術(shù)研究本身也要求成果要有較強(qiáng)的理論性、學(xué)術(shù)性。另一方面，任何理論最終應(yīng)該推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展，新聞傳播學(xué)、編輯出版學(xué)本身屬于應(yīng)用型學(xué)科、專業(yè)，選題策劃研究更是直接來(lái)源于實(shí)踐，也應(yīng)該直接服務(wù)于實(shí)踐，因而，選題策劃研究成果務(wù)必真正做到理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合。遺憾的是，現(xiàn)有選題策劃研究成果及其相關(guān)研究成果都沒(méi)有做到這一點(diǎn)，要么學(xué)術(shù)理論味過(guò)濃，要么只滿足于實(shí)務(wù)的概括與經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。選題策劃的理論界、教育界與選題策劃的實(shí)踐界、操盤(pán)手亟需加強(qiáng)結(jié)合，亟需加強(qiáng)對(duì)話。一方面，理論界、教育界要主動(dòng)貼近出版實(shí)踐，積極面向出版實(shí)踐，密切關(guān)注出版業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)捕捉出版熱點(diǎn)問(wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題，把理論探討切實(shí)建立在出版實(shí)踐的深厚土壤中;另一方面，實(shí)踐界、操盤(pán)手也要自覺(jué)重視理論，有意識(shí)地將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、上升到理論高度。沒(méi)有理論指導(dǎo)的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐，終究達(dá)不到游刃有余的境界。
4.絕大多數(shù)選題策劃研究著作缺乏必要的、基本的學(xué)術(shù)規(guī)范與精神勞動(dòng)創(chuàng)作的嚴(yán)謹(jǐn)性
無(wú)論是作者的學(xué)術(shù)創(chuàng)作，還是出版社的學(xué)術(shù)出版，都應(yīng)該具備最基本的學(xué)術(shù)操守，都應(yīng)該遵守最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，集中于一點(diǎn)，要對(duì)他人的研究成果給予最基本的尊重。這就要求要有必要的注釋，要列出主要參考文獻(xiàn)。任何精神勞動(dòng)都是站在前人肩膀上才得以繼續(xù)進(jìn)行的，任何研究成果都會(huì)程度不同地引用、參考他人的研究成果。為了明示學(xué)術(shù)淵源，為了尊重前人、他人已有的精神勞動(dòng)成果，引用、參考他人成果應(yīng)該也必須以注釋的方式交代出處，并在書(shū)后或章后列出主要的參考文獻(xiàn)。然而，整體而言，上述13部專門(mén)研究選題策劃的著作和5部籠統(tǒng)研究圖書(shū)策劃的著作在這方面做得很不理想。
既在正文中比較詳細(xì)地加注釋又在書(shū)后或文后列出主要參考文獻(xiàn)的著作只有5部:《出版選題學(xué)》《選題論》《選題策劃與案例分析》《圖書(shū)選題策劃案例教程》與《選題策劃的理論與實(shí)踐》。只在書(shū)后列舉主要參考文獻(xiàn)的共有4部:《圖書(shū)選題策劃六講》《出版選題策劃實(shí)務(wù)》《實(shí)用圖書(shū)策劃學(xué)》與《謀劃出書(shū)》（海燕出版社版）。全書(shū)只零星地加了數(shù)個(gè)注釋或文集中只有數(shù)篇文章列了參考文獻(xiàn)的共有3部:《圖書(shū)選題策劃學(xué)》《圖書(shū)選題創(chuàng)新講演錄》與《圖書(shū)選題策劃報(bào)告——第五屆“未來(lái)編輯杯”獲獎(jiǎng)文集》。既無(wú)任何注釋也未列任何參考文獻(xiàn)的有4部。例如，《圖書(shū)選題創(chuàng)新講演錄》收錄32篇文章，只有周蔚華和宋一夫的兩篇文章加了注釋。有些著作由于沒(méi)有對(duì)引文加注釋，也未列出參考文獻(xiàn)，就難以避免抄襲、剽竊的行為，起碼存在這種嫌疑。例如，某著關(guān)于選題策劃“寶刀”之二“巧妙跟進(jìn)”的論述（第79頁(yè)）就引用了拙著的初版《圖書(shū)選題策劃導(dǎo)論》，特別是引用了筆者關(guān)于跟風(fēng)出版要念好“三字經(jīng)”的原創(chuàng)性觀點(diǎn)（第209頁(yè)），但既沒(méi)有加引號(hào)，也沒(méi)有加注釋交代出處，引用著名圖書(shū)策劃人楊葵的觀點(diǎn)也是如此。該書(shū)作者在后記中說(shuō)，他寫(xiě)作該書(shū)的想法是，做某些“優(yōu)秀人士”的“思想整理者和匯集者”，他確實(shí)整理和匯集得很好，但引用他們思想的時(shí)候沒(méi)有任何交代令人遺憾。
張志強(qiáng)先生指出20世紀(jì)中國(guó)出版研究的一個(gè)弊端是:“一些專著和論文，或嘩眾取寵，故作驚人之論;或投機(jī)取巧，人云亦云，低層次重復(fù);更有一些專著或論文存在剽竊、抄襲等行徑。而更多的專著和論文缺少引文、參考文獻(xiàn)等，不能反映前人的研究成果和作者在前人勞動(dòng)基礎(chǔ)上的新貢獻(xiàn)，使出版學(xué)專著和論文缺少規(guī)范性，也降低了出版科研成果的社會(huì)聲望。”現(xiàn)有選題策劃研究成果