三江源生態(tài)保護：投入75億元之后 說起三江源，人們的腦海里常會浮現(xiàn)這樣的場景：天高云淡，鷹擊長空，綠野莽原上野牦牛、藏原羚、白唇鹿等野生動物或奔跑或徜徉。在三江源的局部地區(qū)，如此壯闊的景象確實可見。然而，整體仍在退化。 2013年8月上旬，筆者來到位于黃河源區(qū)的瑪多縣，沿著唐蕃古道向黃河源頭所在的曲麻萊縣出發(fā)。沿途一望無際的草原上，時�？梢娨黄�片牧草稀疏的沙礫灘。每當(dāng)大風(fēng)刮過，這些沙礫灘即刻成了沙塵源，沙塵撲面而來，恨不能塞進人的每一個毛孔。 “這就是‘黑土灘’，荒漠化的前兆。”在花石峽，瑪多縣農(nóng)牧農(nóng)業(yè)局局長朵華本告訴筆者，對于地處世界屋脊的三江源地區(qū)來說，這種“黑土灘”現(xiàn)象一出現(xiàn)，如不及時進行“治療”，“黑土灘”就會像傳染病一樣蔓延，危及周邊草場。據(jù)統(tǒng)計，三江源區(qū)的1��5億畝退化、沙化草地中，失去生態(tài)功能的“黑土灘”面積達(dá)7000多萬畝。值得慶幸的是，在瑪多縣境內(nèi)一些“黑土灘”上已呈縱向排列，長出了兩三厘米高的矮草。“這些都是人工補播的青海本地草種。”2013年4月，通過5524萬元的投資，瑪多縣對境內(nèi)55��24萬畝的“黑土灘”開始了這樣的治理。 “黑土灘”治理屬于國家項目。其實，自從2005年國務(wù)院正式啟動三江源生態(tài)保護和建設(shè)的工程后，青海境內(nèi)大規(guī)模的“黑土灘”治理活動也陸續(xù)進入高潮。按照當(dāng)年的三江源自然保護區(qū)生態(tài)保護和建設(shè)總體規(guī)劃，國家計劃投入75億元，利用7年時間，使三江源區(qū)域的退化、沙化草地得到治理和恢復(fù)。除了“黑土灘”治理，75億元的投入對象還包括封山育林、草原防火、森林防火、鼠害防治、沙漠化治理等諸多項目。 眼下，三江源生態(tài)保護和建設(shè)工程，正進入最后的評估驗收階段。總體來看，目前三江源的生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢得到了有效的控制，生態(tài)環(huán)境局部有所改善，草原退化的趨勢初步得到遏制。 而在青海省境內(nèi)，對于這樣的成效人們多抱有審慎的樂觀。從草原上的牧民到省內(nèi)的官員皆在反思：在過去這段時間里，到底哪些經(jīng)驗和做法是值得繼續(xù)的？生態(tài)保護和民生保障是怎樣的關(guān)系？三江源地區(qū)要發(fā)展什么經(jīng)濟？國家的生態(tài)補償究竟解決什么問題？在國家連續(xù)投入7年之后，關(guān)于生態(tài)保護的這些疑惑，仍沒有得到完全的解答。牛羊是天生的牧場管理者 如今，進入黃河源區(qū)的高原牧場，鐵絲網(wǎng)拉起的圍欄隨處可見，草原上還堆放著一些成捆的鐵絲網(wǎng)，準(zhǔn)備拉起新的圍欄。 在瑪多縣，當(dāng)?shù)氐哪撩駛兏嬖V筆者，這些圍欄要么用于退牧還草，要么用于保護濕地、封育草場，總之是國家為了恢復(fù)三江源的草原生態(tài)而進行的努力。 圍欄計劃的初衷是好的，但眼下期待中的草場恢復(fù)，卻讓牧民們陷入了這樣的困惑。在曲麻萊縣，牧民扎西多巴在圍欄禁牧后，將放養(yǎng)的幾千只羊減到了100多只，只在圍欄外放牧。這么做，原本是為了保護草場，但是他發(fā)現(xiàn)鐵絲網(wǎng)內(nèi)圍起來的草場里，草是越長越高，能長到20厘米左右，而且越長越密，但全都是黃草。而圍欄之外，允許放牧的草場早已是綠油油一片。 站在圍欄邊緣，把鐵絲網(wǎng)內(nèi)近20厘米的黃草扒開，可以看見草的上半截是黃色，下半截是黑色，而最底部則露出稀疏的、發(fā)嫩的綠草。 “本來圍起來在草庫倫里保護草，結(jié)果怎么把草保護壞了？”扎西多巴無法理解，自己堅決執(zhí)行國家的草原保護政策，究竟出了什么問題�！� 這個疑惑在中科院西北高原生物研究所研究員吳玉虎看來是有答案的。畢業(yè)于內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院草原系，又曾在黃河源區(qū)做過5年草原站站長的他告訴筆者，雖然2012年的黃草長得高，但是2013年的草還沒長。而且2013年的草也長不出來，因為長出來一點兒，就在2012年的草里捂著，一下雨，天一熱就爛了。“如果這種情況幾十年、幾百年演化下去，就不是一個正常的演化方向。因為牛羊沒有吃，黃草還在，綠草根本長不出來。”吳玉虎解釋說。牛羊是天生的牧場管理者。它們健康、生病的時候會啃食不同的草，這種選擇性的啃食使得草場維持較高的生物多樣性。牛羊吃草對草有刺激作用，它們是協(xié)同進化的，不是牛羊一吃草草就死了，而是草受到被吃的刺激，也要想辦法再長。牛羊?qū)Σ輬龅倪m度踩踏控制著一些草原動物，如鼠兔、草原鼠的種群數(shù)量，使得草場不被破壞；它們的糞便持續(xù)地為草場提供著天然的養(yǎng)分。 “牲畜包括我們的馬、牛、羊，對草場沒有破壞。冬天沒吃的了，牛羊把草根都刨出來吃了，第二年照樣長出來，該咋長還咋長。”扎西多巴認(rèn)為，這是一個天然的過程。 64歲的青海省玉樹州玉樹縣甘達(dá)村村委書記葉青有另一種擔(dān)憂。他說，過去牧民住得很分散，但每家每戶都會各自保護好自己的草場；實施了圍欄計劃，進行退牧還草和生態(tài)移民工程后，人們的搬遷對草場的恢復(fù)有一定的保護作用，與此同時，外來人對草地的挖掘、開采和破壞就沒有人來治理，也給了偷獵野生動物的人以方便。 在三江源地區(qū)的高海拔草原上，這樣的圍欄不但限制了牛羊的活動范圍，也制約了野生動物的活動，一旦遭遇獵食者追捕，于倉促逃生中難免不被網(wǎng)圍欄掛住，增加了死亡概率。沿途，一些圍欄處可見野生牦牛被撕爛的場景。一些圍欄里的藏原羚為了到湖泊邊去飲水，得設(shè)法穿越數(shù)道圍欄。一些羚羊開始努力跳躍，嘗試跨越高高的圍欄，偶有跳越時被圍欄掛住者，瞬間成為獵食者的美餐。主因是過牧還是氣候變化 在青海省境內(nèi)，像吳玉虎一樣質(zhì)疑圍欄禁牧做法的專家并不多。他表示，這是一項從國家到省內(nèi)貫徹執(zhí)行多年的生態(tài)保護政策，生態(tài)恢復(fù)效果是受到很高評價的，也為此投入巨大，但實施到今天，也要從青海的本地經(jīng)驗出發(fā)，有所反思。 “禁牧之后，特別牧民移出的一些草場，現(xiàn)在草場恢復(fù)得比較茂盛，但是如果長年不利用，各方面的養(yǎng)分跟不上，草場的質(zhì)量就不高，其實是資源的浪費。如果區(qū)別開，在一些草場恢復(fù)已經(jīng)很好的區(qū)域，可以適度地利用，進行放牧，也有利于草場的更新。”來自基層政府的執(zhí)行者朵華本正以當(dāng)?shù)氐慕?jīng)驗，做著這樣的反思。 圍欄禁牧政策的前提是“過牧”。中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所所長李周告訴筆者，目前牧區(qū)的主要問題仍是過度利用導(dǎo)致的草原生態(tài)逆向演替。在這一趨勢尚未扭轉(zhuǎn)的情形下，適當(dāng)?shù)夭扇⌒菽�、輪牧、禁牧等措施是有必要的。牧區(qū)現(xiàn)在顯然還不具備調(diào)整政策措施的條件。 然而，吳玉虎認(rèn)為，三江源的草場退化，自然的因素起了決定性的作用，而不是近年來所說的“過度放牧”。“過度放牧在哪里有？牧民的定居點周圍，這只是局部的。” 中科院蘭州寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所研究員沈永平也向筆者指出，主要是氣候變化導(dǎo)致黃河源區(qū)的生態(tài)惡化。在該所2005年的一份調(diào)查報告中曾明確指出：氣候變化是黃河源區(qū)生態(tài)惡性循環(huán)的根源所在，全球變暖造成溫度升高，致使冰川和凍土消融、湖沼濕地消失乃至土地退化，從而引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。 朵華本則告訴筆者，在瑪多縣境內(nèi)，過度放牧現(xiàn)象其實存在于20世紀(jì)70年代，當(dāng)時延續(xù)著“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”和“牧業(yè)學(xué)鹽湖”這樣的口號，實際的體現(xiàn)就是養(yǎng)很多牲畜，當(dāng)時確實對草場有破壞。但20世紀(jì)90年代以后，牲畜在減少，草場還是不行，主要是雨水越來越少，干旱明顯。 “1979年，玉樹和果洛兩個州牲畜的數(shù)量出現(xiàn)一個高峰，后來就出現(xiàn)猛降，特別是 2000年以后，生態(tài)保護措施上來了，一直是處在減畜的過程中。”參與三江源保護的民間組織山水自然保護中心負(fù)責(zé)人呂植根據(jù)青海省社科院院長景暉的研究結(jié)果，比較了玉樹和果洛兩個州的數(shù)據(jù)，得出了結(jié)論。 減了這么多的牲畜，為什么主流的觀點仍然說是因為過牧，草原需要圍欄計劃呢？呂植表示，根據(jù)草原的生態(tài)學(xué)家猜想，生態(tài)系統(tǒng)有一定的緩沖和恢復(fù)的能力。一旦越過了這個閾值，生態(tài)就是持續(xù)地在走下坡路。所以有一種可能，從總體上來看，盡管減畜了，牛羊比原來少了，但是牛羊的數(shù)量仍然超出了三江源生態(tài)系統(tǒng)能夠承載的量。 “草地生態(tài)修復(fù)一定不能忽略牧民的需求。但是不能據(jù)此做出草地生態(tài)系統(tǒng)不能沒有放牧的推論。放牧畢竟是牧民的需求而不是草地生態(tài)系統(tǒng)的需求。草地生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)所需要的食草動物可以是家畜，也可以是野生動物。不放牧不利于草場生態(tài)修復(fù)的看法，有片面性。” 李周也承認(rèn)，過度放牧和過度保護都會擾亂草原生態(tài)系統(tǒng)的生物鏈，都會造成它的生態(tài)功能退化。“如何運用適當(dāng)?shù)睦�用方式、利用強度使生態(tài)系統(tǒng)的功能變得越來越強，既是科學(xué)研究的重要任務(wù)，也是當(dāng)下政策研究急迫、重要的任務(wù)。”草原上的招鷹架 牧民、基層政府的執(zhí)行者以及地方學(xué)者對圍欄禁牧執(zhí)行多年后的效果提出質(zhì)疑的時候，他們更多是基于經(jīng)驗，這種經(jīng)驗是否可靠？能否依賴于此，適時做出政策調(diào)整？這些問題值得決策者深思。 這些保護的經(jīng)驗是從當(dāng)?shù)厝说纳�活實踐中逐漸總結(jié)出來的。盡管這些知識看起來可能有些混亂，甚至被視為落后，卻在數(shù)千年中保護了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。吳玉虎表示，以“草庫倫”為代表的圍欄保護做法是從內(nèi)蒙古照搬過來的，但是三江源地區(qū)和內(nèi)蒙古的地形、氣候有極大差異，需要區(qū)別對待。 “三江源的發(fā)展政策制定當(dāng)中，需要發(fā)現(xiàn)千百年延續(xù)下來的放牧制度，即游牧文化的合理內(nèi)核，順應(yīng)文化演進規(guī)律和社會發(fā)展的客觀規(guī)律。實踐證明，在民族地區(qū)采取一刀切的政策措施，往往會導(dǎo)致意想不到而又更為窘迫的政策效果。”國家民委監(jiān)督檢查司民族管理處處長胡敬萍在三江源生態(tài)保護與平衡發(fā)展論壇中指出。 胡敬萍認(rèn)為，草場的形成、植物群落的分布，都和放牧的牛羊以及生活在那里的人有非常密切的關(guān)系，不是一個純粹的自然生態(tài)系統(tǒng)。如果這個關(guān)系被打破，將來帶來的還有整個社會組織結(jié)構(gòu)與關(guān)系的失衡�，F(xiàn)在看到有些地方已經(jīng)把社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)剝離，以為這樣就可以保護草原的生態(tài)，保護三江源的生態(tài)。 基于黃河源區(qū)當(dāng)?shù)亟?jīng)驗的調(diào)整，其實正在發(fā)生。在三江源地區(qū)采訪，一路走來，時常會看到草原上每隔幾百米就豎起一根3米多高的電桿，頂端固定著一個小木箱，這其實是草原上剛剛興起使用的招鷹架，目的是防治鼠害。 “瑪多縣鼠類危害面積占到全縣可利用草場面積的50%以上，過去都是用藥物、生物毒素餌料來滅鼠，最早用過硫化氫。但實際上，用劇毒化學(xué)藥物殺滅鼠兔，結(jié)果卻適得其反，鼠兔越來越多，而鼠兔的天敵老鷹、沙狐等卻因為類似二次中毒，越來越少。”朵華本感嘆，其實當(dāng)?shù)啬撩穸贾�道，鼠兔的繁殖速度驚人，而且是不可能滅絕的。 鼠兔是三江源地區(qū)高原生態(tài)食物鏈的一環(huán)，意識到這一點，“滅鼠計劃”如今改為“鼠害防治”。招鷹架不失為回歸自然的做法，其實就是給鷹提供一個人造平臺，既擴大了鷹的視野和控制范圍，也為鷹提供了產(chǎn)卵孵雛的巢穴。如今，在瑪多縣境內(nèi)隨處可見翱翔的雄鷹。防治區(qū)平均有效鼠洞數(shù)由實施前的每畝1500個減少到了60個。措池村的授權(quán)保護 三江源2003年建立國家級保護區(qū)，保護區(qū)面積是15��23萬平方千米，它與其他自然保護區(qū)的不同在于，它被分為6大片，18個保護分區(qū)，牽扯到17個縣市、70個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從社會、經(jīng)濟，包括自然環(huán)境來講，都是最為復(fù)雜的保護區(qū)域。 對于三江源國家自然保護區(qū)管理局副局長張德海而言，最頭疼的是“由誰來具體保護這15��23萬平方千米的保護區(qū)”。作為林業(yè)系統(tǒng)的三江源國家級自然保護區(qū)管理局，成立8年來，人員編制基本維持在13個人。 保護區(qū)管理局下屬的管理分局、保護管理站，保護管理站下面管的點等機構(gòu)和人員現(xiàn)在還沒有配備齊全。黃河源頭所在曲麻萊縣保護站，都是當(dāng)?shù)卣�府抽調(diào)的一些臨時工作人員。 要在海拔4000多米的三江源去雇人做保護工作，因為諸多因素也難以實現(xiàn)。“首先外來人員對高海拔體質(zhì)上不能適應(yīng)，而且對高寒地區(qū)的環(huán)境也不了解，即使適應(yīng)了以后，也沒有辦法長期在那里工作。”張德海說。 幾重困境下，三江源保護區(qū)管理局決定做一個嘗試，讓三江源當(dāng)?shù)氐哪撩駚沓洚?dāng)具體的保護者。試點選在了可可西里以東、長江源頭臨近的青海省玉樹州曲麻萊縣措池村。這里是野牦牛成群、藏羚羊四處奔跑的保護區(qū)。早在2002年，措池村就自發(fā)成立了生態(tài)保護小組，其主要工作是記錄當(dāng)?shù)匾姷降囊吧鷦游锓N類、數(shù)量，制止外來人員盜獵野生動物。 “過去村民對外地來采礦、打獵的人進行阻止，沒有人聽，現(xiàn)在有了巡護證，再有人跑來采礦，我們就會出示證件，已經(jīng)制止了很多例。”青海省玉樹州曲麻萊縣措池村書記嘎瑪告訴筆者，在保護當(dāng)中權(quán)利是最重要的，沒有權(quán)利的話是起不到作用的。 嘎瑪所說的“權(quán)利”是三江源自然保護區(qū)管理局給措施村村民的一個授權(quán)。“保護區(qū)讓當(dāng)?shù)啬撩駚砉芾懋?dāng)?shù)氐馁Y源，等于是我們保護區(qū)的保護管理權(quán)限延伸到巡護隊員的手里。”張德海解釋。 自2006年起，政府與當(dāng)?shù)卮迕窈炗啽Ｗo協(xié)議，明確各方的責(zé)權(quán)利和保護成效，實施協(xié)議保護，牧民從此獲得了保護權(quán)利。村民基于傳統(tǒng)文化的保護意愿，也得到了政府的認(rèn)可。措池村從此開始實行社區(qū)自愿保護。 在措池村，每戶不僅負(fù)責(zé)管理自己的草原，定期監(jiān)測，冬天增加保護巡護，規(guī)定放牧要照顧野生動物的生存；還要負(fù)責(zé)清理公路沿線的垃圾，阻止打獵，并對不制止打獵的人進行處罰。如今，12戶牧民自愿退出草場用于保護野生動物，野牦牛棲息地擴大，從之前的曲麻萊地區(qū)擴大到了通天河南岸，野牦牛、藏羚羊、野羊數(shù)量特別多。 “希望未來在牧區(qū)的地方不斷加強保護，權(quán)利對于我們保護草場是最好的武器，希望協(xié)會和政府部門給予我們更多的保護權(quán)利。”嘎瑪在采訪中表達(dá)了這樣的希望。 在青海省委黨校教授馬洪波看來，僅靠政府單方面的力量來保護，顯然不能對三江源廣袤的保護區(qū)域?qū)嵭杏行ПＷo。而且，三江源地區(qū)存在社區(qū)基礎(chǔ)。牧民不但天然具有保護生態(tài)的意識，組織程度也比較高。 “保護的話，權(quán)利是核心，這個權(quán)利給誰？政府也可以擁有，其他組織也可以擁有，但是真正誰運用這個權(quán)利最有效？還是居住在這個地方、生活在這個地方的村民。”張德海透露，眼下措池村的授權(quán)保護做法還在繼續(xù)探索，青海果洛縣的兩個鄉(xiāng)也開始了嘗試。75億元夠不夠 在青海玉樹州曲麻萊縣麻多鄉(xiāng)，清冽的一彎溪水從約谷宗列盆地淙淙流過，人們幾乎無法相信，這涓涓細(xì)流就是整條黃河的源頭所在。而三江源生態(tài)保護的效益，也是超越想象的。 從保護的面積來看，三江源自然保護區(qū)所輻射的影響區(qū)域，包括三大流域的面積：長江流域是180萬平方千米，瀾滄江流域是16萬平方千米，黃河流域是75萬平方千米�？梢哉f，三江源輻射的三大流域有270萬平方千米的國土，占整個國土面積的近1/3。 而三江源作為世界第三極，也是自然環(huán)境變化最為劇烈的一極，其對氣候和我國水資源的影響毋庸置疑。那么，三江源的生態(tài)保護到底放在什么樣的位置，顯而易見的就是投入的資金。 2005年國務(wù)院正式啟動三江源生態(tài)保護和建設(shè)的工程后，計劃投入75億元，這樣的投入力度曾一度引起爭議，有輿論認(rèn)為75億元多了，有輿論認(rèn)為75億元少了。 “與三江源生態(tài)保護的任務(wù)相比，其實這個數(shù)字是太少了。”九三學(xué)社中央主席韓啟德在三江源生態(tài)保護與平衡發(fā)展論壇中指出，還是要更加突出三江源的重要性。2010年，他曾致信中央，信里面明確寫道：這75億元是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在“十二五”期間，不應(yīng)該是75億元這樣的概念。 韓啟德的觀點在孫發(fā)平等人所著的《中國三江源區(qū)生態(tài)價值及補償機制研究》中得到支持。根據(jù)孫發(fā)平等人的估算，三江源的生態(tài)服務(wù)價值已經(jīng)占到全球生態(tài)服務(wù)價值的5��12％。而據(jù)Constanza估算，全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)經(jīng)濟價值為160000億540000億美元，平均每年的價值為33��27萬億美元。如此，75億元的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 針對三江源作為國家的主生態(tài)功能區(qū)，也有不少業(yè)內(nèi)專家提議，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)操作層面做出改變，以地方基層提供的生態(tài)服務(wù)價值為標(biāo)準(zhǔn)，來劃撥中央的生態(tài)補償基金，按照生態(tài)效益評價指標(biāo)體系進行補償。 在青海省境內(nèi)，各層級的政府官員也認(rèn)為生態(tài)補償將成為三江源生態(tài)保護的核心問題。然而，生態(tài)補償本身仍是復(fù)雜難解的。韓啟德認(rèn)為，現(xiàn)在中央政府的補償問題，不能再以工程項目來補償，而應(yīng)該從長效財政的機制上整體的給予補償。要分隔計算，最后在科學(xué)的基礎(chǔ)上給予測算和整體的補償，而不要再分隔成一個個項目進行補償。“但是，如果以中央財政來看，到底應(yīng)該怎么來計算？大概也是很困難的事情。另外，給了生態(tài)補償以后，它的管理、監(jiān)測和考核的機制至少現(xiàn)在來講不夠完善。”韓啟德表示。 “這樣，只能引起人們對生態(tài)補償?shù)闹匾暎�但�?dǎo)致無人買單。”中國工程院院士李文華提醒，生態(tài)效益評價指標(biāo)逐步納入補償標(biāo)準(zhǔn)已是國際趨勢，但國內(nèi)在操作上仍有困境。在國內(nèi)，地方市場上根本沒有這筆賬，也沒有一個標(biāo)準(zhǔn)，如果像國際上一樣把所有的生態(tài)效益指標(biāo)算進來，出來以后往往是一個天文數(shù)字。無論中央對于三江源地區(qū)的生態(tài)補償將采取何種方式，三江源地區(qū)的保護工程仍在繼續(xù)。采訪最后，張德海向筆者透露，投入75億元的三江源生態(tài)保護和建設(shè)工程第一期即將結(jié)束，第二期已進入實行階段。只不過，中央對于第二期規(guī)劃的批準(zhǔn)還沒下來，為了政策的延續(xù)性，2013年是由青海省先行墊資執(zhí)行。（原載于《瞭望東方周刊》2013年第34期，有改動）【手記】 從2008年至2013年，中國的中央政府總共投入了75億元用于三江源的生態(tài)保護。這也是中國政府投入資金量最大的生態(tài)保護項目。這一耗資巨大的保護工程對于三江源地區(qū)的生態(tài)產(chǎn)生怎樣的影響？本篇報道對這些影響進行了深入的分析。筆者通過科學(xué)的考察方式，在海拔接近5000米的青藏高原腹地，也是三江源區(qū)所在的區(qū)域，考察了三江源的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，特別是高原草場退化的情況。 通過深入的調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)在三江源生態(tài)保護政策設(shè)計中，中央政府完全忽略了牧民的保護經(jīng)驗，因而導(dǎo)致三江源生態(tài)保護工程投入巨資后效果打折。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)除了圍欄禁牧的做法，滅鼠的做法也取得相反效果。 筆者發(fā)現(xiàn)，不僅牧民意識到了這些錯誤的做法，在青海本地也得到少數(shù)專家和基層政府官員的認(rèn)同。然而，多數(shù)地方官員并不敢公開地反思這些做法。因為圍欄禁牧、以藥滅鼠等做法是中央高層制定的生態(tài)保護政策，在地方實施多年并且投入巨大。 結(jié)合這些觀察和反思的結(jié)論，筆者進一步與中央級的專家和官員交流，得到更加全面的見解和事實。通過翔實的細(xì)節(jié)和扎實的采訪資料，本篇報道深刻地揭示了在生態(tài)保護政策制定的過程中，中央政府不能只考慮北京專家的意見，更需要從保護地當(dāng)?shù)氐慕?jīng)驗出發(fā)，對此進行深入研究，制定出更加符合實際的保護策略。 本篇報道首次對三江源生態(tài)保護政策提出了警示，指出需要調(diào)整政策制定的思路。報道發(fā)表后，在全國范圍內(nèi)引發(fā)更多的反思，北京層面的官員和專家紛紛加入反思的行列，引發(fā)話題大討論。報道發(fā)表3個月后，國務(wù)院常務(wù)會議通過《青海三江源生態(tài)保護和建設(shè)二期工程規(guī)劃》公報，表示將進一步完善三江源生態(tài)保護政策。參與三江源保護政策制定的中國工程院院士沈國舫致電筆者表示，本篇報道促進了三江源生態(tài)保護政策的完善，確保即將投入的三江源生態(tài)保護工程第二輪資金更加有效。