《高社交焦慮大學(xué)生的解釋偏向》：
簡(jiǎn)言之，高社交焦慮者存在著“損己利人”的解釋偏向，而低社交焦慮者則表現(xiàn)出對(duì)他人積極信息的解釋中性化。這樣的結(jié)果一部分符合我們的預(yù)期，即高社交焦慮者在對(duì)社交情境的含糊事件、積極事件的解釋上對(duì)自我信息的解釋更消極，對(duì)他人信息的解釋更積極，消極的社交和非社交事件都對(duì)自我信息的解釋更消極。模擬社交情境的研究也發(fā)現(xiàn)社交焦慮者對(duì)自身的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)更加苛刻，即高焦慮者傾向于過(guò)分低估自己在社交中的表現(xiàn)。①②③不僅如此，斯托帕和克拉克發(fā)現(xiàn)，社交焦慮組不僅低估了他們的積極行為，而且過(guò)高地估計(jì)自己的消極行為。④本研究也得出，若含糊的或是積極的社交事件發(fā)生在自己身上，高社交焦慮者傾向于作出更多的消極解釋；若發(fā)生在他人身上，則會(huì)傾向于作出更積極地解釋。若是消極事件發(fā)生在自己身上，不管是社交還是非社交的，高社交焦慮者會(huì)作出更高的消極解釋評(píng)定，而不管是發(fā)生在自己還是他人身上，高社交焦慮者對(duì)積極解釋的評(píng)定都很低。
那么，是什么原因?qū)е赂叩蜕缃唤箲]組在解釋自我信息和他人信息的差異呢？這可能是兩方面共同作用導(dǎo)致的。一方面高社交焦慮者在進(jìn)行社會(huì)比較時(shí)，常常會(huì)“向上比較”，使得自己總是處于較低的位置，從而產(chǎn)生更多的消極自我評(píng)價(jià)；另一方面可以用社交前的預(yù)期來(lái)解釋。高社交焦慮者在社交過(guò)程中總是預(yù)期自己會(huì)失敗或是擔(dān)心自己會(huì)失敗，消極的自我評(píng)價(jià)和記憶中儲(chǔ)存的失敗的社交體驗(yàn)使得他們更傾向于作出失敗的預(yù)期，所以消極解釋更加符合他們的失敗預(yù)期，也就是說(shuō)消極解釋和個(gè)體的認(rèn)知處于協(xié)調(diào)一致的狀態(tài)，消極解釋更容易為個(gè)體的認(rèn)知系統(tǒng)所接受，因而對(duì)消極解釋可能性的評(píng)定也更高。而積極解釋和高社交焦慮者的失敗預(yù)期并不一致，和他們的認(rèn)知處于不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，不易為個(gè)體的認(rèn)知系統(tǒng)所接受，所以降低對(duì)積極解釋可能性的評(píng)定，可以緩解認(rèn)知上的失調(diào)感。那么，為何高社交焦慮者對(duì)發(fā)生在他人身上的事件，積極解釋評(píng)定更高，消極解釋評(píng)定更低呢？這可能是因?yàn)楦呱缃唤箲]者社會(huì)比較的方向所致，他們“向上比較”的習(xí)慣使得他們印象中的自己總是不如別人的，對(duì)自己的消極方面了解更多，而對(duì)他人形成的則是積極的、幸運(yùn)的、能干的形象，因而高社交焦慮者對(duì)發(fā)生在他人身上的社交事件，傾向于作出更多的積極解釋。但是一旦出現(xiàn)消極的信息，高社交焦慮組不管對(duì)自我信息還是他人信息的解釋，都會(huì)缺乏積極解釋。這說(shuō)明消極事件帶給高社交焦慮者的情感沖擊更大，一旦出現(xiàn)消極信息，他們的消極情緒體驗(yàn)馬上就被喚醒，從而進(jìn)入消極化、災(zāi)難化解釋的通道。
與高社交焦慮組相比，低社交焦慮組對(duì)自我信息和他人信息的解釋更能保護(hù)他們的自尊，維護(hù)他們心理的健康。低社交焦慮組在解釋發(fā)生在他人身上的事件時(shí)，表現(xiàn)出積極事件中性化的解釋偏向，這樣可以在和他人的比較中占得心理上的優(yōu)越感，以此來(lái)維護(hù)自己的自尊。不過(guò)，低社交焦慮組在解釋自我信息和他人信息的差異也需要是適度的。雖然這種積極錯(cuò)覺(jué)有利于個(gè)體的心理健康，不過(guò)并非越積極越好。過(guò)度的積極可能會(huì)走向另一個(gè)，導(dǎo)致過(guò)于自戀或是回避自己的焦慮體驗(yàn)，故常常采取壓抑的方式來(lái)應(yīng)對(duì)焦慮。