自主的而非奴隸的。
　　等一人也，各有自主之權，絕無奴隸他人之權利，亦絕無以奴自處之義務。奴隸云者，古之昏弱對于強暴之橫奪，而失其自由權利者之稱也。自人權平等之說興，奴隸之名，非血氣所忍受。世稱近世歐洲歷史為“解放歷史”——破壞君權，求政治之解放也；否認教權，求宗教之解放也；均產(chǎn)說興，求經(jīng)濟之解放也；女子參政運動，求男權之解放也。
　　解放云者，脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也。我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認他人之越俎，亦不應主我而奴他人。蓋自認為獨立自主之人格以上，一切操行，一切權利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理。非然者，忠孝節(jié)義，奴隸之道德也。德國大哲尼采別道德為二類：有獨立心而勇敢者日貴族道德，謙遜而服從者日奴隸道德；輕刑薄賦，奴隸之幸福也；稱頌功德，奴隸之文章也；拜爵賜第，奴隸之光榮也；豐碑高墓，奴隸之紀念物也。以其是非榮辱，聽命他人，不以自身為本位，則個人獨立平等之人格，消滅無存，其一切善惡行為，勢不能訴之自身意志而課以功過，謂之奴隸，誰日不宜？立德立功，首當辨此。
　　進步的而非保守的。
　　人生如逆水行舟，不進則退，中國之恒言也。自宇宙之根本大法言之，森羅萬象，無日不在演進之途，萬無保守現(xiàn)狀之理；特以俗見拘牽，謂有二境，此法蘭西當代大哲柏格森之“創(chuàng)造進化論”所以風靡一世也。以人事之進化言之，篤古不變之族，日就衰亡；日新求進之民，方興未已；存亡之數(shù)，可以逆睹。矧在吾國，大夢未覺，故步自封，精之政教文章，粗之布帛水火，無一不相形丑拙，而可與當世爭衡？
　　舉凡殘民害理之妖言，率能征之故訓，而不可謂誣，謬種流傳，豈自今始！固有之倫理、法律、學術、禮俗，無一非封建制度之遺，持較皙種之所為，以并世之人，而思想差遲，幾及千載；尊重廿四朝之歷史性，而不作改進之圖，則驅吾民于二十世紀之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復何說哉！于此而言保守，誠不知為何項制度文物，可以適用生存于今世。吾寧忍過去國粹之消亡，而不忍現(xiàn)在及將來之民族，不適世界之生存而歸削滅也。
　　嗚呼！巴比倫人往矣，其文明尚有何等之效用耶？“皮之不存，毛將焉傳？”世界進化，骎骎未有已焉。其不能善變而與之俱進者，將見其不適環(huán)境之爭存，而退歸天然淘汰已耳，保守云乎哉！
　　進取的而非退隱的。
　　當此惡流奔進之時，得一二自好之士，潔身引退，豈非希世懿德。然欲以化民成俗，請于百尺竿頭，再進一步。夫生存競爭，勢所不免，一息尚存，即無守退安隱之余地。排萬難而前行，乃人生之天職。以善意解之，退隱為高人出世之行；以惡意解之，退隱為弱者不適競爭之現(xiàn)象。歐俗以橫厲無前為上德，亞洲以閑逸恬淡為美風，東西民族強弱之原因，斯其一矣。此退隱主義之根本缺點也。
　　若夫吾國之俗，習為委靡：茍取利祿者，不在論列之數(shù)；自好之士，希聲隱淪，食粟衣帛，無益于世，世以雅人名士目之，實與游惰無擇也。人心穢濁，不以此輩而有所補救，而國民抗往之風，植產(chǎn)之習，于焉以斬。人之生也，應戰(zhàn)勝惡社會，而不可為惡社會所征服；應超出惡社會，進冒險苦斗之兵，而不可逃循惡社會，作退避安閑之想。嗚呼！歐羅巴鐵騎，人汝室矣，將高臥白云何處也？吾愿青年之為孔、墨，而不愿其為巢、由；吾愿青年之為托爾斯泰與達噶爾（印度隱遁詩人），不若其為哥倫布與安重根！
　　……