比如在身高訴訟案中，法官在談到受理案件的決定時，談到其本人對社會招工啟事中普遍存在五花八門的限制條件這一現(xiàn)象的不滿，認為這種現(xiàn)象應當有一定的社會政策予以調(diào)解。而法官個人在判決后受到來自上級法院的質(zhì)疑后，正是這種歧視現(xiàn)象的緩解減輕了法官自身的壓力。乙肝訴訟中的新蕪法院在接受案件時并未意識到此案的憲法意義，并在原告接受了包括中央電視臺在內(nèi)的媒體的一系列采訪并宣揚此案的憲法意涵時承受了大量的關(guān)注與壓力。作出確認判決后，其在法院系統(tǒng)內(nèi)部的反響是每一位法官都夢寐以求的。言下之意，透露了法官本人對社會責任的認識與承擔。在2006年的男女平等案中，受案的平頂山湛河區(qū)法院將此案定為重點宣傳對象報送全國法院報，此案在開庭當日一舉成為當日頭條。
　　很顯然，在這一系列案件中，地方法院及法官展現(xiàn)了強烈的能動性以及對社會的責任感，更表現(xiàn)出其在權(quán)益衡量上與最高法院存在一定的異質(zhì)性。這種異質(zhì)性何以產(chǎn)生并將如何發(fā)展，不僅將對中國的司法改革產(chǎn)生深遠影響，更是一個尚待解決的有趣話題。
　　對案件成功度的質(zhì)疑在很大程度上來自西方學界，這在某種程度上，再次反映了西方學人無法理解中國改革始終處于“螺螄殼里做道場”的特有限制中，從而不可避免地帶有的漸進性。與中國的經(jīng)濟社會改革的漸進模式類似，冀望于法院莽撞的大跨步前進不僅是不現(xiàn)實的，更是不可欲的。更為緊要的是，在單一追求“原告勝利”的訴求下，西方學人往往忽略了這一系列案件中中國法院謹小慎微所取得的成果。在身高歧視案中，在案件進入到法庭程序之后，成都分行已經(jīng)取消了招錄啟事中關(guān)于身高的限制，并在實際中招錄了數(shù)名身高不符原規(guī)定的行員。
　　……