在三型翻譯中，信息型語(yǔ)義譯著眼于指稱性語(yǔ)義信息而過(guò)濾掉一切聯(lián)想信息，必要時(shí)還要用元語(yǔ)言功能作定義加以限定，目的是把它提純成為“單息”。翻譯時(shí)按線性解碼，只限于語(yǔ)法轉(zhuǎn)換所要求的和考慮語(yǔ)境所要求的最低限度機(jī)動(dòng)，近似直譯或最佳水平的電腦翻譯。近二十年來(lái)電腦翻譯已有長(zhǎng)足的進(jìn)步，再升級(jí)幾代就有望代替人工做絕大部分信息譯工作了。審美型藝術(shù)譯或我所主張的“風(fēng)格譯”則是“復(fù)息”翻譯，它要力求保留原文攜帶的（至少一部分）聯(lián)想意義、風(fēng)格意義、文化意義、互文意義、隱喻意義、音韻意義和情感意義，絕不能隨便拋棄或過(guò)濾掉。從審美觀點(diǎn)看，藝術(shù)性文本蘊(yùn)含的顯然是復(fù)息而不是單息，由于是多維的立體信息，其信息量比提純了的指稱性信息要豐富許多倍，因而是不可能通過(guò)狹窄的翻譯“信道”全面?zhèn)鬟f的。譯者要忠于原作的復(fù)息，但又不得不作艱難的權(quán)衡取舍，優(yōu)選出最重要的風(fēng)格信息，并在對(duì)原作藝術(shù)信息融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上，在譯文重塑中設(shè)法體現(xiàn)原作者的風(fēng)格特色和作品的藝術(shù)魅力。這就是藝術(shù)型風(fēng)格譯難度大于信息型語(yǔ)義譯的緣故。又因?yàn)樵诟鞣矫娑伎赡苡兴�取舍有所變通，體現(xiàn)比信息型線性翻譯更大的機(jī)動(dòng)性，所以藝術(shù)型風(fēng)格譯看起來(lái)近似“再創(chuàng)作”而與簡(jiǎn)單化的直譯不同。本書(shū)“漫筆”所談的主要是這方面的體驗(yàn)和探討。功效型（作用型）交際譯如前所述，以超語(yǔ)言的實(shí)用效益為目的，不受語(yǔ)言文本信息嚴(yán)格約束，故在各種翻譯中機(jī)動(dòng)性最大，屬于自由譯。功效型翻譯不僅允許，甚至往往還必須超出通常標(biāo)準(zhǔn)的翻譯范圍，不僅允許不忠實(shí)，甚至往往還必須不忠實(shí)于原文。例如法國(guó)超市Carrefour原意“十字路口”，譯成“家樂(lè)福”與原意無(wú)關(guān)，是為投合中國(guó)文化心理而采取的歸化譯法；飲料品牌“Pepsi-Cola”（百事可樂(lè)）中的“Pepsi”原意“消化”（源自希臘語(yǔ)的pepsis），而植物名“cola” 的標(biāo)準(zhǔn)音譯應(yīng)作“可拉”。但根據(jù)商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)目的（超文本目的）卻不能這樣譯，若忠實(shí)翻譯成“消化可拉”，大概沒(méi)有一個(gè)人敢喝，疑心喝了這樣的飲料拉肚子。而用功效譯法譯的“百事可樂(lè)”卻非常親民，達(dá)到了效益最大化。這還遠(yuǎn)不是太大的機(jī)動(dòng)，如果說(shuō)“百事可樂(lè)”的翻譯是“移位”的話，那么像影片名“Gone with the Wind”譯作“亂世佳人”等翻譯，其實(shí)就不是翻譯而是另外起名了。還有文字游戲類的娛樂(lè)性文本，因機(jī)巧建立在字形字音或詞義雙關(guān)基礎(chǔ)上，一旦脫離源語(yǔ)文字就無(wú)法成立，故用常規(guī)方式不可譯，若要翻譯也只能采用功效譯法，在譯入語(yǔ)中另起爐灶重寫(xiě)仿制，以求保持有效的逗樂(lè)功能。所以，要論翻譯自由度，功效型翻譯首屈一指。與多數(shù)人的直覺(jué)相反，雖然藝術(shù)型風(fēng)格譯看起來(lái)機(jī)動(dòng)性和變異性大于信息型翻譯，實(shí)際上卻比信息型更受限制，更不自由。因?yàn)樾畔⑿头�譯只受詞義的單維約束，而對(duì)表達(dá)方式則要求不嚴(yán)，只要正確傳遞指稱信息而不歪曲就完成任務(wù)；藝術(shù)型翻譯卻要受原作復(fù)息的多維制約，為了在譯文中重塑逼真的藝術(shù)形象，達(dá)到多維藝術(shù)效果，不得不千方百計(jì)，費(fèi)盡苦心，故實(shí)際上是三類型中最不自由的翻譯。功效型翻譯雖然往往也含多維信息，卻不要求與源文本對(duì)等。在功效譯中，原作至高無(wú)上的王位已被推翻，“源文本”僅僅被看作譯者的“信息來(lái)源”或“原料”，翻譯產(chǎn)品不論在詞義上、形式上、風(fēng)格上均不受源文本約束和校驗(yàn)，而且強(qiáng)烈傾向于適應(yīng)譯入語(yǔ)文化。凡功效翻譯都只求有效，不求等效。做好功效型翻譯當(dāng)然也難，但難度不在追求翻譯對(duì)等上，而在如何制作能達(dá)到最大效益的文本的技巧和藝術(shù)上。一位翻譯家朋友贈(zèng)我兩本著作，一本《論信達(dá)雅》是討論翻譯標(biāo)準(zhǔn)的，另一本《對(duì)外傳播學(xué)概要》是討論外宣翻譯問(wèn)題的。我讀后覺(jué)得十分有趣的是，前者所主張的翻譯標(biāo)準(zhǔn)條條都不適用于后一本書(shū)，后者所述則處處打破前者的規(guī)范。因?yàn)楹笳哒劦膶?duì)外宣傳屬功效型翻譯，不受所提翻譯標(biāo)準(zhǔn)約束。作者自己卻絲毫不感到兩書(shū)之間有矛盾，因?yàn)樵谒�心目中這本來(lái)是不相干的事。還有在詩(shī)翻譯中堅(jiān)持直譯詞義信息的譯家們，用他們的標(biāo)準(zhǔn)尺度衡量和批評(píng)我的譯詩(shī)，因我所用的風(fēng)格譯方法無(wú)法納入他們的框架，便認(rèn)為飛白譯詩(shī)中“逐字逐句直譯的也不少”，但更多是“大膽的意譯，有的地方簡(jiǎn)直像是改寫(xiě)”，對(duì)此感到大惑不解。其實(shí)是因他們的度量衡與我的不對(duì)號(hào)，所以無(wú)法作出正確描述。這都說(shuō)明翻譯類型不同導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)之不可通用，也說(shuō)明劃分翻譯類型確有必要。這里討論的“標(biāo)準(zhǔn)”不是主觀設(shè)置的規(guī)定，而是社會(huì)實(shí)踐形成的常規(guī)。根據(jù)各種翻譯功能，不同的翻譯方法和不同的常規(guī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是自然生成的。問(wèn)題只在于我們應(yīng)該正視和承認(rèn)這一現(xiàn)實(shí)。對(duì)我提這樣的觀點(diǎn)，有人詰難道：“假如劃分三型翻譯，弄出三種翻譯標(biāo)準(zhǔn)，那豈不是要天下大亂了嗎？”我對(duì)此的回答是：“信達(dá)雅”是經(jīng)典翻譯引領(lǐng)的時(shí)代的產(chǎn)物，如今到了信息時(shí)代，翻譯世界多元化了，單一標(biāo)準(zhǔn)已不適應(yīng)翻譯多功能的實(shí)際。亂象由此而生，為消除亂象就得承認(rèn)不同翻譯類型有不同的規(guī)范。比如說(shuō)比賽籃球、足球、排球三大球吧，假如不區(qū)分三種比