一 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的實(shí)踐內(nèi)涵
2009年年初，全球最大的債券基金——美國(guó)太平洋投資管理公司（PIMCO）的兩位首席投資官，比爾·格羅斯和穆罕默德·埃利安借用2002年開始在美國(guó)出現(xiàn)的“新常態(tài)”一詞，來(lái)歸納2008年金融危機(jī)之后世界經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家所發(fā)生的變化。他們給“新常態(tài)”劃定了幾個(gè)特征：增長(zhǎng)乏力、失業(yè)率持續(xù)高企、私人部門去杠桿化、公共財(cái)政面臨挑戰(zhàn)，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力和財(cái)富活力從工業(yè)化國(guó)家向新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。同時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)，“新常態(tài)”指的是在目前的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下最可能發(fā)生的事情，而不是應(yīng)該發(fā)生的事情。張慧蓮等認(rèn)為，2002年美國(guó)的“新常態(tài)”主要含義有兩條：（1）無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；（2）恐怖主義距離日常生活更近（當(dāng)時(shí)正值9·11恐怖襲擊之后）張慧蓮、汪紅駒：《新常態(tài)經(jīng)濟(jì)的含義》，《銀行家》2014年第6期。。顯然，這里的新常態(tài)并非僅僅是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，也包括社會(huì)生活的新常態(tài)。
事實(shí)上，美國(guó)學(xué)者于2002年提出新常態(tài)概念，是指當(dāng)時(shí)美國(guó)面臨的恐怖主義威脅和新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅引發(fā)的“危機(jī)”局面可能被長(zhǎng)期化，從而成為常態(tài)。2010年第40屆瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上，美國(guó)太平洋基金管理公司（PIMCO）總裁埃里安（Mohamed El-Erian）重新提出“新常態(tài)”概念，以反映美國(guó)2007—2008年金融危機(jī)之后全球經(jīng)濟(jì)陷入的低增長(zhǎng)狀態(tài)。埃里安認(rèn)為 “2008年的金融危機(jī)不是簡(jiǎn)單的皮外傷，而是傷筋動(dòng)骨（危機(jī)之后的新常態(tài)）。是經(jīng)歷多年非同尋常時(shí)期之后的一個(gè)必然結(jié)果” 王松奇：《“新常態(tài)”源流考》，《銀行家》2014年第9期。。新常態(tài)在不同領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)。
在金融領(lǐng)域：“新常態(tài)”下的金融體系代表著“更低的金融杠桿率與更多的政府干預(yù)相結(jié)合”。即金融體系被嚴(yán)格地監(jiān)管，資本需求會(huì)很高，銀行系統(tǒng)會(huì)更有效�！昂笪�機(jī)”時(shí)代的金融體系不可能簡(jiǎn)單回歸到危機(jī)之前。危機(jī)之前的近20年時(shí)間里，在信息技術(shù)飛速發(fā)展而引發(fā)的新經(jīng)濟(jì)浪潮及其之后的房地產(chǎn)泡沫發(fā)展過(guò)程中，金融衍生工具盛行，美國(guó)經(jīng)濟(jì)走向幾乎沒(méi)有政府監(jiān)管的高度杠桿化。這給新經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新變化是前所未有的。這些變化的演變結(jié)果沒(méi)有人能預(yù)測(cè)，因此，很多“新經(jīng)濟(jì)”的直接受益者堅(jiān)決抵制對(duì)飛速發(fā)展的金融衍生創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管，認(rèn)為既然是創(chuàng)新，其后果尚無(wú)法確認(rèn)，實(shí)施監(jiān)管沒(méi)有依據(jù)。當(dāng)時(shí)包括著名金融大亨索羅斯在內(nèi)的“新經(jīng)濟(jì)寵兒”們都極力否認(rèn)對(duì)新經(jīng)濟(jì)下的金融過(guò)度創(chuàng)新進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的必要性。金融危機(jī)之后，大家認(rèn)識(shí)到，過(guò)度自由化的金融創(chuàng)新是導(dǎo)致美國(guó)金融危機(jī)的主要原因之一。美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇治理的基本制度取向是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“減杠桿化”，強(qiáng)化了市場(chǎng)監(jiān)管。
在商業(yè)領(lǐng)域：“新常態(tài)”下的消費(fèi)群體和消費(fèi)觀念發(fā)生了變化，由于對(duì)“次級(jí)貸”的監(jiān)管重新變得嚴(yán)格起來(lái)，“過(guò)度超前的信貸消費(fèi)”受到了抑制，商業(yè)環(huán)境發(fā)生了改變。企業(yè)必須適應(yīng)消費(fèi)理念和消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變，在“新常態(tài)”中重新進(jìn)行戰(zhàn)略定位。
在宏觀經(jīng)濟(jì)層面：“新常態(tài)”下的“后危機(jī)”時(shí)代的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)將是以全方位的結(jié)構(gòu)調(diào)整為核心的緩慢而痛苦的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，利益結(jié)構(gòu)必將重組，大多數(shù)美國(guó)人都會(huì)而且必須慢慢適應(yīng)這種宏觀經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”。
由此可見，美國(guó)原創(chuàng)意義上的“新常態(tài)”一詞，本意是讓人們對(duì)全球金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)和金融恢復(fù)不要抱過(guò)高期望，主基調(diào)可用“悲觀”、“無(wú)奈”來(lái)概括。新常態(tài)并非原來(lái)新經(jīng)濟(jì)繁榮基礎(chǔ)上的“新新經(jīng)濟(jì)”來(lái)臨，而是對(duì)新經(jīng)濟(jì)泡沫泛濫時(shí)期產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)失衡等一系列問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整和修復(fù)。當(dāng)然，由于對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景存在不同的預(yù)期，因而，對(duì)美國(guó)是否存在“新常態(tài)”也存在不同的看法。
自2014年習(xí)近平在河南考察時(shí)的講話引用“新常態(tài)”一詞以來(lái)，“新常態(tài)”一詞在中國(guó)各界被高度重視并廣泛流傳。2014年5月習(xí)近平指出，中國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。顯然，習(xí)總書記的講話是要鼓勵(lì)大家勇敢應(yīng)對(duì)新常態(tài)。2014年11月在APEC會(huì)議上，習(xí)總書記再次對(duì)中國(guó)新常態(tài)進(jìn)行論述，把新常態(tài)描述為“經(jīng)濟(jì)增速雖然放緩，實(shí)際增量依然可觀；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更趨平穩(wěn)，增長(zhǎng)動(dòng)力更為多元；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，發(fā)展前景更加穩(wěn)定；政府大力簡(jiǎn)政放權(quán)，市場(chǎng)活力進(jìn)一步釋放”。顯然，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)基本特征的概括和對(duì)發(fā)展趨勢(shì)的愿景期許。
2014年12月9日中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要“科學(xué)認(rèn)識(shí)當(dāng)前形勢(shì)，準(zhǔn)確研判未來(lái)走勢(shì)，必須歷史地、辯證地認(rèn)識(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)”。“認(rèn)識(shí)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯�！笨梢姟靶鲁�態(tài)”已經(jīng)成為未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和制定發(fā)展政策的新出發(fā)點(diǎn)。這次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議從消費(fèi)、投資、出口和國(guó)際收支、生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)組織方式、生產(chǎn)要素、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)八個(gè)方面分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新特征，對(duì)“新常態(tài)”做了迄今為止最全面、最權(quán)威的分析與定義，厘清了過(guò)去一段時(shí)期各界對(duì)新常態(tài)的不同詮釋。
針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)在八個(gè)方面的表現(xiàn)，2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展方向?qū)⑾蛐螒B(tài)更高級(jí)、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理的階段演化，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從規(guī)模速度型粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力從傳統(tǒng)增長(zhǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)向新的增長(zhǎng)點(diǎn)。顯然，這里對(duì)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)的判斷仍然是愿景性的、目標(biāo)和政策取向性的，而未必是“新常態(tài)”的必然結(jié)果。
直到目前為止，無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，都是基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)特征提出了“新常態(tài)”這一概念，但并沒(méi)有從學(xué)術(shù)理論層面上闡述和解釋新常態(tài)。