《廟宇·儀式·群體：上黨民間信仰研究》：

　　村社發(fā)現(xiàn)，如果“以數(shù)年貯存之費，坐耗于土木之工”，隨后廟宇就會陷入香火間斷的地步。于是，村社考慮用33畝山上村社公地招募住持。僧人以田為生，同時負責廟宇的日常管理，避免因平時無人上香而致衰敗，廟宇所有權(quán)仍在村社。光緒二十四年（1898），宋家莊的村社維修龍王廟，住持之名列于村社諸人之外，也彰顯了這一模式。團池里清化寺長年沒有人照看，以致“垣墉傾圮，棟宇崩推”。村社經(jīng)過商議，決定請羊山寺講主前來看守寺廟。村社將21畝社地交由其管理，但是需要出納的軍儲、軍需等，則由16名村落“耆老”自愿一體包納。在這種和諧的關(guān)系下，僧人負責看管廟宇，甚至主動維修廟宇。隆池上人受四社聘請，來到望川村開明寺。看到廟宇荒廢，決心將其重修。他“與其徒有能輩，躬耕力穡，儉食節(jié)衣，田之荒蕪者墾之，典賣于人者贖之”，又引水灌溉，積攢財物，十幾年間，修葺了藏經(jīng)閣、大雄殿及其他配殿、廊廡、院宇、山門，廟宇煥然一新，而“修工所費難以數(shù)計，而四方檀越所助者不滿三百千文，余皆上人之力！”作為所有者的村社贊嘆之余，又心有愧疚，于是“僉議捐金立石以紀其盛”。長子縣下霍村白云觀民國期間也有道人看管，但是所有權(quán)歸于村社。

　　第二類，僧人與村社發(fā)生矛盾。有的僧人并不安分守己，會有僧人貪污廟產(chǎn)社款的情況出現(xiàn)。嘉慶時期，崦山白龍廟主持虧空社款，被村社罰修了東西兩條道路，并立碑警示后人。團東村清化寺有供養(yǎng)看廟僧人的桑田160多畝及眾多家具器物，本不許僧人買賣，但僧人竟然私自將“田地物什飄蕩殆盡”。為警示后人，對犯錯僧人處以罰銀30兩，并規(guī)定從此以后再有任何私自典賣田畝及廟中物什的行為，除了原價賠償外，還要加三成的懲罰。夏匠村關(guān)帝廟的看廟僧人洪寬犯了許多過錯，被村社驅(qū)逐。但是他霸占了社內(nèi)公地不還，最后村社只能通過官方，將土地收回。不過總體看來，村社與僧人之間發(fā)生尖銳矛盾的例子極少。

　　……