一位律師對經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)
定 價:40 元
- 作者:陳更
- 出版時間:2016/1/1
- ISBN:9787506379250
- 出 版 社:作家出版社
- 中圖法分類:I267.1
- 頁碼:478
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
陳更既是一位職業(yè)律師,又是一位熱愛文學(xué)、且多年來對當(dāng)代人文生態(tài)及其存在的問題一直保持著深切關(guān)注的思想者。《一位律師對經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》匯聚了他在這方面的成果,主要篇章記載了網(wǎng)絡(luò)剛剛普及時發(fā)生于一家論壇上的一場論戰(zhàn),就社會科學(xué)領(lǐng)域里自由、民主、憲政、法治諸概念進行正面的、直接的、回合論戰(zhàn)式的交鋒。
作者陳更眼光敏銳,視野開闊,善于于要害處立論;無論在學(xué)理、邏輯還是修辭風(fēng)格上,都可謂既有膽識又有持守,更難能可貴的是其堅持獨立思考、判斷所顯示出的勃勃生機。
陳更,原名陳守中,河南南陽赤眉人,1951年生,北京律師,網(wǎng)名赤眉陳更。近年來活躍于“博客中國”“1510部落”“雅典學(xué)園”等網(wǎng)站,發(fā)表時政評論、詩歌、散文、小說1000余萬字。主要著作有詩集《驚鳥》、雜文集《一位律師對經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》、小說集《新聊齋故事》、文言小說集《聊齋新志》、辦案札記《古沙奇案法律隨筆》等。
第一編 文字梁山
反對美國填太平洋,反對連戰(zhàn)納妾
楊佳弒警是悲劇還是喜?
一箭雙雕的錯誤
給梁教授指個錯
捂著半邊嘴巴說話的政治演講者
文不對題——什么事情使吳先生如此為難呢?
說“文不對題”之后再說“前言不搭后語”
法律調(diào)整的是社會關(guān)系,不包括人與自然的關(guān)系
小論梁教授對人權(quán)和法律的無節(jié)制的否定
羅爾斯的差別立場與梁教授差別立場之對照
對梁老師《小小聲明》的回應(yīng)——還是批評
梁教授《我的政治立場聲明》閱讀札記
跪地式民主,跪地式法治!
我為葉挺感到慚愧
“本博客已禁止評論功能”
幸虧梁先生做了教授沒做警察
對一位叫囂要殺人的精神病人怎么辦?
從肉體上消滅右派的理論根據(jù)
此時此刻,我不知說些什么
從容祭
毛澤東同志痛批新月
毛澤東痛批新月之二:外國人的屁都是香的
新月不走了!
新月的魔術(shù)
讀新月的《親歷“‘雅典’大革命”》
實證與統(tǒng)計:新梁共同法則!
宦者必讀:自我約束論
對新月思考的哲學(xué)評價
新月先生的“華人與狗,不得入內(nèi)”
辯論規(guī)則:“算是”是“是”還是“不是”?(外二)
再評新月:驕傲的背叛
對新月的旁敲側(cè)擊
對新月《隨筆:納粹》的語言點評
如何運用常識及如何對待理論
審雨堂一:一個從古墓中爬出來的鬼魅!
文化研究不是放個大屁,尋個樂子!
一點可喜的進步
“審雨堂”考
和審雨堂一先生《書懷》(兼譯)
Protagoras教授和梁教授在動物權(quán)問題上正相反對的立論
理論、學(xué)術(shù)的目的:憶通遭罰歸于娛樂新聞?
知識分子在公共表達上應(yīng)持何態(tài)度?
一個提倡冷漠的人為什么自己不冷漠
張教授又發(fā)臊氣熏天大作——三十七個字
致臘梅鄉(xiāng)先生
從《中國重回世界第一大戰(zhàn)略舉隅》看李毅先生學(xué)識水平
也說“學(xué)術(shù)吵架”很有意義
關(guān)于漢語語言與中國文化、國民性格關(guān)系的對話
“法律偽學(xué)問”:文法之爭抑文義之爭?
驍勇將軍的敗劣之陣:衡岳先生的反法治文章
吳教授的實例教學(xué)(一):法治與政治
吳教授的實例教學(xué)(二):應(yīng)該如何做學(xué)問?
世事洞明非學(xué)問
二克爭骨
我們血液中的太監(jiān)因子
近事答問
我的文章不夠清真
我處在一種無定見的狀態(tài)
漢語詞典強奸刑法法典
我的卑賤我的狂歌和我的憂慮
學(xué)術(shù)是分陣線的
馬基雅維利式犬儒主義的中國文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)(一)
馬基雅維利式犬儒主義的中國文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)(二)
馬基雅維利式犬儒主義的中國文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)(三)
從著名經(jīng)濟學(xué)者的理論困境看“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”
“中性政府”,一個毫無價值的虛假概念
季先生——中國文化的肚皮
錢先生、“恩師”、磕頭與其他
再談羅京之死:面對疾病,需要哲學(xué)
余謎精猜:他未捐款
生態(tài)文明外衣下的犬儒化教授
文懷沙年齡爭議的最新進展及發(fā)展趨勢
文懷沙、朱某海:年齡造假一條龍?
從倪萍獲“脊梁獎”看中華文化現(xiàn)實病癰之深
何以療傷,我的中國?
第二編 藝術(shù)博思
祖母——清明節(jié)前寫誰?
可敬的小城故人
我的姑姑——樓
葛金與我的“聊齋”歲月
重慶印象——中華民族的“哭墻”在哪兒?
宋祖英的廟堂之音
刀郎的江湖豪歌
再評刀郎
對顧隨先生蘇詞批評的批評之一
對顧隨先生蘇詞批評的批評之二
國家的對外牙齒
說名“令計劃”
泰國王權(quán)下的“文化大革命”
評沃倫斯坦《我們生活在后美國時代》
從加沙戰(zhàn)爭看現(xiàn)代戰(zhàn)爭的特點
《一位律師對經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》:
那位博友和其他一些博友對我的回答表示吃驚,認為我本是“挺楊派”中的比較理智和清醒的人,今日說這話真是無語了。他們譴責(zé)我簡直不是一個法律人。我再回應(yīng)道:
“法治天下,思想中國”。我是從“思想”的角度說事的,不是從法律的角度說事的。不少法律人往往有種傾向,認識問題相對機械和直接,缺乏思想的延伸。從法律的角度,這樣說(六警是強者的代表,卻被弱者殲命,故是喜。┛赡懿煌;從思想的角度這樣說,大致不差,從文學(xué)、藝術(shù)的角度說,恐怕更是這樣。
我又說:
我們現(xiàn)在進行的是思想探討,不是法庭辯論。法庭辯論,我這樣說,應(yīng)當(dāng)把我轟出去。但在思想論壇上,有人如你一般狹隘地認識問題,是不是也不受歡迎呢?
當(dāng)時我們雙方所爭論的問題,的確涉及法律人的思維特點問題,并涉及對社會事件的法律性解釋、思想性解釋,以至于審美認識層次的解釋問題。
我們說,盜者、搶者、殺人者應(yīng)當(dāng)服刑或槍斃,這是法律層次的認識(將責(zé)任歸之于罪犯);
我們說,一切犯罪行為都是社會疾病的表現(xiàn),這是思想層次的認識(將責(zé)任歸之于社會的病灶);
我們說,武松殺人卻不用償命,挺令人愉快的——這是審美層次上的認識(只講感情,不講責(zé)任)。
如果能夠接受以上這三種說法,我想,我當(dāng)時對那些博友的回答基本沒錯。楊佳弒警,卻被不適當(dāng)?shù)胤Q為英雄,這的確應(yīng)從社會疾病的角度看問題:它反映的是警民關(guān)系問題、政群關(guān)系問題、社會和諧的程度問題。
再用美學(xué)觀點認識一下:
魯迅先生說:悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看。蘇格拉底、袁崇煥事件中,都是惡的力量將崇高、正義等人類認為有價值的東西毀滅給人看,所以觀者感到悲傷。人們對喜劇的定義是:喜劇是對一個可笑的、有缺點的、有相當(dāng)長度的行動的摹仿,“借以引起快感與笑來宣泄這些情感”。這個定義指出“笑”是喜劇的基本特征,這一認識被廣泛認可。六警被殺,卻沒有引起人們的同情,相反把同情寄予本來錯誤的楊佳一方。從美學(xué)層次上分析,結(jié)論是極其可怕的!啊Α窍矂〉幕咎卣鳌保罕娫凇靶Α笔裁?“笑”所表達的是他們內(nèi)心的愉悅——他們愉悅什么呢?六警被殺卻又被“笑”的內(nèi)在“缺點”和“可笑之處”又是什么呢?除螞蟻扳倒了大象這一點比較符合喜劇的常識之外,這個喜劇更龐大的基本構(gòu)成究竟是什么呢?真的值得深思!
六警被殺卻又被“笑”,其內(nèi)在“缺點”和“可笑之處”不在他們個人。聯(lián)系到六位警察冒著生命危險常年累月的艱苦付出,對于他們和他們的家庭是絕對應(yīng)當(dāng)報以深切同情的。在這一意義上,他們的被“笑”,卻又掩藏著一個深長的悲劇。從這個意義上,我才同意那些博友們關(guān)于六警與蘇格拉底、袁崇煥一樣,同是一出悲劇的觀點。也只有在這一意義上!但問題偏偏是,如此深長的悲劇意義,卻被輿論大嘩式的在群眾中引發(fā)的喜劇式效果所掩——對更加本質(zhì)的問題的探討,決不是在法庭上所可以完成的。我的關(guān)于喜劇的觀點,只不過一個小小提醒罷了,博友何必大大地驚詫!
法律人,是社會工作者;要真正履行好社會工作的職責(zé),他同時還應(yīng)是一個思想者;如果要做內(nèi)涵豐富的思想者,那還得掌握一點美學(xué)知識。就我所知,歐美甚至臺灣的許多法律人做到或接近做到了這一點。中國大陸眾多的法律人,在思想論壇上聽了有關(guān)悲喜劇的議論,卻如在法庭辯論中聽到了惡性殺人卻不該償命的話,驚詫萬分,這表現(xiàn)了思想的差距。我們應(yīng)當(dāng)急起直追!
再評刀郎
刀郎音樂產(chǎn)生于中國西部,并曾經(jīng)一度風(fēng)靡大陸中國,直至現(xiàn)在仍在中國具有無限的生命力。刀郎歌聲對大陸中國人生命的打動是其他音樂——來自港臺的、西方的、蒼涼非洲、貧困印度乃至其他一切地域的——所無可比擬、無可替代、無法逾越的。
歷史的中國的歌聲,也不具這種作用。過時的中國苦難天空下所曾經(jīng)顫動過、飄翔過的歌聲無法在現(xiàn)實的中國人心中激發(fā)出如此諧洽的和聲,產(chǎn)生如此的共鳴和震動。
刀郎音樂的本質(zhì)是什么?是災(zāi)難激勵下的精神昂揚,是苦難漫過大地、大地開放的燦爛之花,苦澀而優(yōu)美,清澈而醇厚,激越卻無半點浮飄,雷電斫劈的峭壁與浪濤的合唱,狂飆摧折的古樹與風(fēng)雨的共鳴,幸福天霄與苦難大地同張共震的天籟之音——是上蒼對傷痛中國人心的甜美、蒼涼卻又無限力量的饋贈!
香港音樂、臺灣音樂,在刀郎音樂面前成了富門公子哥兒們,彈指走過長街,美女背后追風(fēng),霓虹側(cè)畔唱晚,雖力盡夸事張揚,唯雄風(fēng)沉落、陽健稍遜了!
大陸高臺上的廟堂之音,那些在“山藍藍、水清清”中頌贊高堂閑居式幸福生活的,彈撥著袒臥東床般柔情蜜意的,夸耀著歷史中的炎焰張?zhí)斓,在刀郎的歌聲面前,或成為庸庸小者,或成為無知莽夫,一概大失顏色了。
……