序 條約解釋問(wèn)題可謂老生常談卻又歷久彌新。一方面，關(guān)于條約解釋的實(shí)踐與研究成果可謂汗牛充棟。例如，早在1625年《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一書(shū)中，格勞秀斯就試圖創(chuàng)立一個(gè)完整的條約解釋規(guī)則體系。另一方面，條約解釋又是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，突出表現(xiàn)就是近年來(lái)廣受關(guān)注的條約演化解釋方法。該條約解釋方法，即使是被稱為“條約解釋習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則”的1969年《條約法公約》第31~33條也未作明確規(guī)定，然而自20世紀(jì)中葉以來(lái)，該方法被國(guó)際法院、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)、歐洲人權(quán)法院、歐洲法院和國(guó)際仲裁庭等眾多國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在涉及領(lǐng)土、貿(mào)易、投資、人權(quán)、環(huán)境保護(hù)和國(guó)際組織職能等廣泛領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決實(shí)踐中采用，事實(shí)上已成為條約解釋的一種重要方法。對(duì)于條約演化解釋的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)用意義，西方國(guó)際法學(xué)界已有清醒的認(rèn)識(shí)。因此，自該方法出現(xiàn)，特別是近一二十年以來(lái)，關(guān)于該條約解釋方法的研究論文與專著等研究成果已然不少。與其相比，我國(guó)學(xué)界雖也在不斷追趕，但還是相形見(jiàn)絀。在此背景下，吳卡博士的《國(guó)際條約演化解釋理論與實(shí)踐》一書(shū)即將付梓，真是可喜可賀之事。吳博士長(zhǎng)期傾心于條約解釋的研究，就條約解釋的法理闡釋與案例評(píng)析積累了諸多研究成果。本書(shū)是作者探索條約解釋的最新研究成果，是目前國(guó)內(nèi)研究條約解釋為數(shù)不多的專著之一，也是目前國(guó)內(nèi)唯一的研究條約演化解釋的專著。讀者閱讀此書(shū)，相信不難發(fā)現(xiàn)其三個(gè)鮮明特點(diǎn)：第一，對(duì)條約演化解釋方法的內(nèi)容體系做了較為全面、準(zhǔn)確的勾勒。本書(shū)以國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在條約解釋上的“時(shí)間點(diǎn)”變量為切入點(diǎn)，以國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的條約解釋實(shí)踐為依托，以條約演化解釋的正當(dāng)結(jié)果為主線，對(duì)條約演化解釋的范圍、性質(zhì)、原因、影響、路徑、界限、國(guó)內(nèi)法淵源、與其他條約解釋方法的關(guān)系等基本內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。在此基礎(chǔ)上，本書(shū)還對(duì)國(guó)際私法條約演化解釋對(duì)國(guó)際公法條約演化解釋的借鑒及其注意事項(xiàng)做了初步探索。這些研究與探索，既說(shuō)明了作者在本書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中的辛勤付出，也標(biāo)志著我國(guó)學(xué)界對(duì)條約解釋問(wèn)題的研究達(dá)到了一個(gè)新高度。第二，對(duì)中國(guó)利用條約演化解釋方法的現(xiàn)狀做了較為客觀的透視，并提出了改進(jìn)建議。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)采用怎樣的條約解釋方法，對(duì)案件結(jié)果具有深遠(yuǎn)影響。2009年“中美出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入案”，系中國(guó)首次遭遇條約演化解釋方法，而WTO上訴機(jī)構(gòu)運(yùn)用該方法對(duì)中國(guó)做出了不利裁決。鑒于此，本書(shū)指出，條約演化解釋方法利弊兼具，中國(guó)應(yīng)秉持一種既審慎又靈活的立場(chǎng)。在實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)國(guó)家的實(shí)際利益訴求，參考國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的先例來(lái)選擇，不存在固守某種條約解釋方法的問(wèn)題。而且，中國(guó)應(yīng)從“中美出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入案”中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一方面要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)及其案例的研究，對(duì)其條約解釋方法的立場(chǎng)與做法“心中有數(shù)”；另一方面要對(duì)條約解釋方法采取一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，靈活巧妙地予以運(yùn)用，以最大限度地維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)自己的權(quán)益。第三，提出了利用演化方法推進(jìn)國(guó)內(nèi)法解釋、條約解釋與國(guó)際法發(fā)展的新理念。首先，鑒于演化解釋在理論基礎(chǔ)、基本類型和具體方法與步驟等方面都存在一些共同規(guī)律，所以本書(shū)指出，它是對(duì)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約都適用的解釋方法，是讓國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約“對(duì)癥”解決特定社會(huì)問(wèn)題的重要手段，也是保持國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約生命力和適應(yīng)性的重要途徑。其次，在條約解釋實(shí)踐中，并不存在絕對(duì)的、非此即彼的條約解釋方法，為實(shí)現(xiàn)條約解釋的目標(biāo)，往往需要將多種條約解釋方法相結(jié)合。因此，本書(shū)認(rèn)為，法律解釋最好采用以一種綜合方法善意地予以解釋，以達(dá)到一個(gè)合理的效果。為此，必須考慮條約解釋中的演化因素，憲法和條約解釋如此，制定法解釋也不應(yīng)例外。最后，本書(shū)指出，通過(guò)演化方法解釋條約，很容易出現(xiàn)“司法造法”的結(jié)果，這就對(duì)國(guó)際法的傳統(tǒng)產(chǎn)生方式形成了沖擊，可以加速國(guó)際法的形成，這對(duì)于國(guó)際法及時(shí)有效調(diào)整快速發(fā)展的國(guó)際關(guān)系和解決層出不窮的國(guó)際問(wèn)題具有重要的意義。但條約演化解釋也有不利的方面，包括突破國(guó)家同意原則而產(chǎn)生合法性疑問(wèn)，以及破壞判例的穩(wěn)定性等。因此，為了讓條約演化解釋合法合理，就需要對(duì)其做必要的限制。本書(shū)所研究的條約演化解釋及其背后的“時(shí)間點(diǎn)”，只是條約解釋諸多方法與變量之一。條約解釋是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，涉及很多方法與變量。例如，條約解釋中的“主導(dǎo)方法”變量，即國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在解釋條約時(shí)，文本、意圖和目的這三種解釋方法以何為主導(dǎo)？還有條約解釋的“先例”變量，即在解釋條約時(shí)先例是否具有法律拘束力？以及條約解釋的“關(guān)聯(lián)性”變量，即在解釋條約時(shí)，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)是否可以援引其他條約？這些變量，不同國(guó)際法庭，甚至同一法庭在不同時(shí)期，都可能作不同的選擇。對(duì)其研究很有挑戰(zhàn)性但無(wú)疑也很有意義。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此已有一些研究成果，但還沒(méi)有形成體系，尤其是缺乏前瞻性研究。期待作者在日后學(xué)術(shù)生涯中繼續(xù)追蹤條約解釋的各種前沿問(wèn)題，潛心探索，再攀高峰。以上數(shù)語(yǔ)，愿言簡(jiǎn)意長(zhǎng)，是為序。宋連斌，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。 2016年12月于軍都山