關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
柏拉圖與城邦
在英語(yǔ)學(xué)界,以柏拉圖政治哲學(xué)為主題的著作早已汗牛充棟,為何普拉多此書(shū)會(huì)讓英語(yǔ)研究者感興趣?
在本書(shū)中,普拉多介入了柏拉圖研究中的一段公案:《理想國(guó)》之后的柏拉圖,是否發(fā)生了思想轉(zhuǎn)向而只尋求“次好政體”?有別于對(duì)柏拉圖思想進(jìn)行“前中后期”劃分的發(fā)展論研究范式,普拉多堅(jiān)持了統(tǒng)一論立場(chǎng),主張柏拉圖的晚期政治作品并不保守,相反,《政治家》、《蒂邁歐》、《克里提阿》乃至《法義》,在哲學(xué)上的冒險(xiǎn)精神并不遜于《理想國(guó)》。在普拉多看來(lái),柏拉圖一如既往地思考城邦的完美秩序,而真理則是通向這一秩序的唯一途徑——這也正是柏拉圖政治哲學(xué)的迷人之處。
1.《柏拉圖與城邦》的作者普拉多,是國(guó)際柏拉圖學(xué)界公認(rèn)的優(yōu)秀的青年學(xué)者之一。
2.當(dāng)代柏拉圖研究名家吉爾為《柏拉圖與城邦》作序。 3.有別于對(duì)柏拉圖思想進(jìn)行“前中后期”劃分的發(fā)展論研究范式,普拉多堅(jiān)持了統(tǒng)一論立場(chǎng)。
引 言
離開(kāi)“一”去想“多”是不可能的。 ——《巴門(mén)尼德》166b12 公元前428年,柏拉圖出生的時(shí)候,雅典已經(jīng)與斯巴達(dá)及其同盟軍交戰(zhàn)了三年,并且仍然籠罩在瘟疫帶來(lái)的死亡陰影中——這場(chǎng)發(fā)生于公元前430—429年間的瘟疫,奪走了她四分之一的子民。而在柏拉圖去世的那一年,公元前347年,雅典帝國(guó)成為了遙遠(yuǎn)的記憶,馬其頓王國(guó)的腓力二世已經(jīng)與希臘同盟正式達(dá)成協(xié)議,他很快就會(huì)成為希臘的統(tǒng)治者。這種背景下,柏拉圖卻并沒(méi)有著意描述或分析雅典民主制的黃昏,反而試圖去終結(jié)它。正因如此,面對(duì)通常擺在一個(gè)受過(guò)良好教育的民主反對(duì)派雅典青年面前的兩條道路,柏拉圖沒(méi)有選擇其中任何一條:他沒(méi)有走保守的意識(shí)形態(tài)之路,也沒(méi)有走學(xué)院式的對(duì)政治體制進(jìn)行批判的道路,而是走向了政治哲學(xué)的道路。 柏拉圖來(lái)自雅典最有權(quán)勢(shì)的家族之一,貴族出身替他在反對(duì)民主制的貴族團(tuán)體中保留了一席之地。他卻對(duì)此棄之如履,就像他摒棄城邦中的任何一個(gè)利益集團(tuán)一樣。他本人從不曾為了實(shí)現(xiàn)改良或?yàn)槊裰髦茖ふ姨娲,而去考察?quán)力行使的條件和城邦法規(guī)的施行狀況。大約公元前387年,在向雅典人民開(kāi)放的柏拉圖學(xué)園中,這項(xiàng)觀察和調(diào)查的工作無(wú)疑曾開(kāi)展過(guò)——就學(xué)園培養(yǎng)它的學(xué)員們參與城邦事務(wù)而言,它在一定程度上具有政治性目的。 但這種以改良為目的的對(duì)政體的檢驗(yàn),并不符合柏拉圖對(duì)話的研究方式(反而,我們可以在他的弟子,亞里士多德的作品中找到這種形式的檢驗(yàn))。比起批判各個(gè)時(shí)期的統(tǒng)治者和政府的無(wú)能,比起批判公民法及公共審議制的形式,哲學(xué)所發(fā)展出的是一種前所未有的批判——批判的目的在于對(duì)城邦進(jìn)行反思,并以從中得來(lái)的理論上的完美形式,代替一切已知的政治組織形式。 柏拉圖式設(shè)定之所以作為“政治哲學(xué)” 的基奠,是因?yàn)樗且环N與政治相關(guān)的理論探索:政治需要反思,反思的對(duì)象不是任何現(xiàn)時(shí)的或以往的政權(quán),而是公共生活的性質(zhì)以及進(jìn)行公共生活的方式。沒(méi)有建立在這種探索分析上的政治,都將是徒勞。如果人們不知道什么是公共生活,對(duì)其根源、條件以及目的也一無(wú)所知,那么城邦生活將只剩下沖突和權(quán)力爭(zhēng)斗;而政治也不過(guò)是一個(gè)為此目的服務(wù)的噱頭,它將淪為統(tǒng)治的手段。這正是柏拉圖對(duì)話在談及雅典和希臘世界時(shí)所非難的。出于思考,出于對(duì)城邦性質(zhì)的定義,及對(duì)城邦真正利益的探索,柏拉圖的哲學(xué)批判不但對(duì)雅典以及其他城邦的存在形式提出了質(zhì)疑。而且還質(zhì)疑了一個(gè)僅以法律和語(yǔ)言為紐帶的城邦憑借什么,得以讓柏拉圖的同胞們從屬于它,并成為一個(gè)共同體。柏拉圖稱,雅典的民主制甚至不如她寡頭制或者君主制的鄰居們更配稱為一個(gè)城邦。但所有這些政體都只是建立在偶然的好的習(xí)俗,或者建立在尚且合乎情理的法律上的松散集合,并且它們只能停留在這種腐朽的集合狀態(tài),卻無(wú)力得償所有政體都共有的夙愿:一種公共的生活。這里所談的甚至不是幸福美好的公共生活,而僅僅指一種所有公民都結(jié)合在同一個(gè)城邦統(tǒng)一體中的生活模式。 衰竭這個(gè)詞特別用來(lái)定義生命體的頹敗過(guò)程——這正是柏拉圖的同時(shí)代人發(fā)現(xiàn)自身所處的狀態(tài)。柏拉圖簡(jiǎn)潔有力地評(píng)價(jià)道:這些人糟糕地生活在一些被糟糕地建立又被糟糕地治理的“城邦”里。并不像那些擁護(hù)寡頭政治的民主反對(duì)派所說(shuō)的,這種錯(cuò)誤絕不是歷史進(jìn)程帶來(lái)的后果,責(zé)任不能被推卸給自波斯戰(zhàn)爭(zhēng)(公元前5世紀(jì)初)以來(lái),雅典道德的衰弱。對(duì)所有人類群體而言,真正的威脅是沖突和爭(zhēng)執(zhí);而雅典民主制正為此提供了觸目驚心的例子,她還將不斷重復(fù)那個(gè)古老謊言:每個(gè)公民都有能力做每件事,每個(gè)人都可以插手管理城邦。但民主制的自我宣傳和它變化多端的詭辯只能產(chǎn)生和傳播假象,它無(wú)非是替亂黨、公民的爭(zhēng)執(zhí)以及意見(jiàn)上的迷惑,分別披上城邦、真正的國(guó)家以及對(duì)真理的探索的外衣罷了。而柏拉圖的政治批判正致力于指出,一個(gè)人群的松散集合必然不是城邦,爭(zhēng)執(zhí)并非公共生活的正常模式,意見(jiàn)也絕不是真理。因此,這種批判必然要澄清城邦的概念,澄清真理之知識(shí)的概念,并找到城邦團(tuán)結(jié)的條件以及一種能夠避免爭(zhēng)斗和腐敗的公共生活。我們可以辨認(rèn)出,這正是《理想國(guó)》的綱領(lǐng),這篇對(duì)話將關(guān)于真理的探索與關(guān)于完美政治的探尋相結(jié)合;這也是《政治家》、《克里提阿》以及《法義》的綱領(lǐng),稍后的研究會(huì)對(duì)此進(jìn)行展開(kāi)論述?傊,本書(shū)的首要目的在于強(qiáng)調(diào)柏拉圖研究的創(chuàng)新性,以及政治在其中的優(yōu)先地位;其次,本書(shū)也力圖展現(xiàn)柏拉圖是如何一以貫之地來(lái)組織自己的理論。 柏拉圖的所有對(duì)話都對(duì)“政治應(yīng)來(lái)源于思想”這一命題信心十足。我們可以從這個(gè)設(shè)定出發(fā),去復(fù)原和理解柏拉圖政治學(xué)說(shuō)中四個(gè)要點(diǎn): 1.政治學(xué)說(shuō)首先要擁有一個(gè)情境,或者說(shuō)背景:雅典民主制度對(duì)于個(gè)人乃是一個(gè)墮落的環(huán)境(雅典的公民是不幸的,是患病的生靈,他要么掌握著一點(diǎn)不夠充分的知識(shí),要么就全然無(wú)知)。這種背景激發(fā)了: 2.這樣的決定:使得人類族群的政制形式讓步于人類真正的利益,也即知識(shí)(有智慧的靈魂)。柏拉圖因此認(rèn)為,對(duì)城邦的統(tǒng)治應(yīng)該建立在對(duì)真理的知識(shí)之上。 3.這項(xiàng)決定受到以下的支持:古希臘的信仰認(rèn)為知識(shí)的命運(yùn)與公共生活的命運(yùn)是相連的,不存在脫離了政治組織形式的思想,更不會(huì)有哪種好的政治會(huì)是脫離了真實(shí)的思想的。最后,預(yù)設(shè)、決定和信仰共同推演出了: 4.一個(gè)關(guān)于城邦性質(zhì)以及“政治”這一術(shù)語(yǔ)之意義的結(jié)論:我們將發(fā)現(xiàn),這并不是一個(gè)太受柏拉圖對(duì)話青睞的術(shù)語(yǔ),它們時(shí)常故意將這項(xiàng)特別的活動(dòng)含混為“王的技藝”、“政治技藝”或“政治科學(xué)”,對(duì)它的評(píng)價(jià)時(shí)而是“活躍的”,時(shí)而是“豐富的”,時(shí)而又是“理論性的”。當(dāng)讀者想要探尋政治在柏拉圖那里究竟占有怎樣的地位時(shí),常常一無(wú)所獲。但它卻真實(shí)存在:存在一種政治(技藝),和其他所有技藝一樣,也是一種知識(shí)。唯一值得注意的問(wèn)題是,這項(xiàng)技藝的對(duì)象以及這種知識(shí)的性質(zhì)。政治的對(duì)象是城邦的統(tǒng)一;而與這對(duì)象相諧的知識(shí)正是哲學(xué)。 對(duì)話中所極力闡述的統(tǒng)一城邦,事實(shí)上存在且僅存在于柏拉圖的對(duì)話中:這種統(tǒng)一是一種反省,一種沉思,也是一種論辯(logos)。柏拉圖也只會(huì)將建設(shè)管理城邦的任務(wù)交付予沉思。如同他在早期對(duì)話中所說(shuō),城邦政府不能是群居動(dòng)物所產(chǎn)生的自然結(jié)果,不能是某種意見(jiàn)的流露和結(jié)果——哪怕這意見(jiàn)屬于多數(shù)人,也不能受某種特殊技巧的干擾(統(tǒng)治的專業(yè)技藝)。并且,恰與雅典的情況相反,城邦不是集市,不是軍隊(duì)也不是法庭:因此統(tǒng)治者不可像一個(gè)商人那樣行事(滿足各種利益),也不可像軍人那樣行事(無(wú)力教化麾下的人們),更不用說(shuō)像律師那樣行事了(阿諛客人以及撒謊)。統(tǒng)治者只應(yīng)該帶著對(duì)城邦這一概念的反思,以思想的方式行事:他會(huì)是一名哲學(xué)家,因?yàn)橹挥心切┠軌驅(qū)⒆约鹤詈玫牟糠郑`魂)奉獻(xiàn)給對(duì)公共生活沉思的人,那些時(shí)刻思及城邦真正團(tuán)結(jié)的人,能被冠以哲學(xué)家的稱號(hào)。柏拉圖的對(duì)話總是賦予哲學(xué)家相同的職責(zé)(要對(duì)他進(jìn)行專門(mén)的訓(xùn)練以使其成為哲學(xué)家):即,作為有知者,應(yīng)擔(dān)當(dāng)統(tǒng)治的職責(zé)。這項(xiàng)職責(zé)的目的便是賦予城邦以公共生活,具體說(shuō)來(lái),就是要使得公民們共同地生活,并協(xié)調(diào)他們的生活方式,使他們的知識(shí)和活動(dòng)都和諧統(tǒng)一,并且互相兼容。因此亟待澄清的,是城邦的性質(zhì),以及為了賦予政治團(tuán)體一種全新的生活模式,哲學(xué)應(yīng)以何種方式對(duì)它進(jìn)行認(rèn)識(shí)。 聚焦城邦,使人們得以理解柏拉圖介入政治思想領(lǐng)域的獨(dú)特方式,并且得以將這些篇目串聯(lián),從而厘清柏拉圖政治學(xué)說(shuō)的幾個(gè)主要主題(他對(duì)最好的以及最理想的政治制度的描繪,他給公民劃分的“等級(jí)”,這些公民生活的方式,以及他們各自的知識(shí)和技藝,權(quán)力的性質(zhì)和行使,各種機(jī)構(gòu)和各項(xiàng)法律的地位)。我們將見(jiàn)證,城邦如何漸漸成為這項(xiàng)學(xué)說(shuō)的主要對(duì)象——其變化最引人注目的對(duì)象。柏拉圖作品作為主題上相互融貫的整體,并沒(méi)太多我們想看見(jiàn)的戲劇性起伏,于是對(duì)話中的轉(zhuǎn)變,一群人在不同對(duì)話中的多次出現(xiàn),新的探索路徑,或者新的研究對(duì)象,都會(huì)包含重大的意義。就如同“理念論”這個(gè)決定性問(wèn)題,在早期對(duì)話中就已經(jīng)有所提及,雖然比起《斐多》、《巴門(mén)尼德》、《蒂邁歐》這些更成熟的對(duì)話,早期對(duì)話只把它當(dāng)作一個(gè)疑難的、嘗試性的或未完成的問(wèn)題;所以這個(gè)關(guān)于城邦的問(wèn)題也是如此,它也是一個(gè)貫穿了柏拉圖所有著作的,不斷膨脹的疑慮的對(duì)象。 正如上文提到過(guò)的,本書(shū)旨在展現(xiàn),直到“早期對(duì)話 ” 將城邦當(dāng)作其主題,并對(duì)它進(jìn)行批判性反思之前,柏拉圖的政治學(xué)說(shuō)都尚未展開(kāi)。正是柏拉圖自己,將“城邦”變成了哲學(xué)思辨之中心,跟智者和民主制空想主義者進(jìn)行論戰(zhàn)的中心,以及批判現(xiàn)實(shí)中一切政體的中心。而柏拉圖的目的也一如既往:他之所以參與雅典的辯論,是為了以有知統(tǒng)治的政治藍(lán)圖,來(lái)對(duì)抗他同時(shí)代的精神與道德雙方面的腐朽,是為了揭露民主制無(wú)力轉(zhuǎn)變公共生活模式,也是為了將城邦定義為一種復(fù)合的生命體,人類在其中可以盡其所能地達(dá)致完善。因此他的城邦同時(shí)產(chǎn)生于一種思辨的探索上(我們必須去發(fā)現(xiàn)城邦的本質(zhì)),一種歷史與意識(shí)形態(tài)的批判上(它是脆弱的,我們必須提防一切來(lái)自歷史的或來(lái)自同時(shí)代的腐蝕),以及一種規(guī)范性的探索上(我們必須依照確定的準(zhǔn)則和目的來(lái)建立城邦,部署城邦以及管理城邦)。在本書(shū)中,我們將按照(假定的)對(duì)話寫(xiě)作順序,來(lái)試著追隨上述的各種線索;并在此過(guò)程中,不斷強(qiáng)調(diào),在最初柏拉圖僅通過(guò)對(duì)比(或說(shuō)比喻)的方式,以及相對(duì)離題的方式來(lái)關(guān)注城邦。在《政治家》之前,對(duì)話對(duì)政治學(xué)說(shuō)的探索都是間接的,并依賴于雙關(guān)的手法——即用來(lái)定義城邦的術(shù)語(yǔ)還要適用于城邦的喻體。比如《理想國(guó)》就同時(shí)提及到城邦和個(gè)人:政治話語(yǔ)在此時(shí)還是一種“心理學(xué)”。而《政治家》則涉及到了“組織”和城邦:在這里,政治話語(yǔ)就變成了“技藝”。而在那之后,柏拉圖的學(xué)說(shuō)將其首要且唯一的關(guān)懷——城邦的統(tǒng)一,與城邦生活以及政治話語(yǔ)結(jié)合了起來(lái);而后又與宇宙論相結(jié)合,形成了一種“動(dòng)物學(xué)”或者說(shuō)“城邦起源學(xué)”。 查看全部↓
作者 普拉多(Jean-François Pradeau),法蘭西大學(xué)學(xué)院院士,師從于著名柏拉圖研究專家呂克·布里松(Luc Brisson),現(xiàn)任教于里昂三大,被國(guó)際柏拉圖學(xué)界公認(rèn)為優(yōu)秀的青年研究者之一。他曾校訂、翻譯了包括《阿爾喀比亞德》、《克里提阿》、《希琵阿斯》等在內(nèi)的7部柏拉圖對(duì)話錄。著有《柏拉圖與城邦》(Platon et la cité)、《政治的世界》(Le Monde de la Politique)、《柏拉圖:哲學(xué)的模仿》(Platon, L'imitation de la philosophie)等。
譯者 陳寧馨,四川大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生,本科為法語(yǔ)專業(yè),2012年加入成都望江柏拉圖學(xué)園,譯有《古希臘羅馬哲學(xué)》等多部作品,現(xiàn)為四川大學(xué)學(xué)術(shù)型社團(tuán)“江安柏拉圖學(xué)社”社長(zhǎng)。 校者 梁中和,中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)博士,四川大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系副教授,清華大學(xué)道德與宗教研究院“古希臘羅馬哲學(xué)與宗教研究中心”特聘研究員。主要從事古希臘哲學(xué)、文藝復(fù)興哲學(xué)、倫理學(xué)和經(jīng)學(xué)等方面的研究。 社會(huì)兼職與榮譽(yù):國(guó)際柏拉圖協(xié)會(huì)(IPS)會(huì)員,四川省哲學(xué)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng),全國(guó)百篇優(yōu)秀博士論文稱號(hào)獲得者,成都“望江柏拉圖學(xué)園”創(chuàng)辦人。
引言 /1
第一章 “吾非政治家”(蘇格拉底) /8 蘇格拉底對(duì)抗母邦 /8 雅典海上帝國(guó)的沉沒(méi):《墨涅克塞努斯》 /12 政治能力 /31 第二章 《理想國(guó)》中的政治心理學(xué)(靈魂論) /38 更大的靈魂是城邦 /38 服務(wù)城邦 /46 政治科學(xué)(與政治) /56 第三章 制作城邦:《政治家》 /61 政治技藝的必要條件 /61 政治的對(duì)象 /68 政治造物主 /76 法律與生活的方式 /84 第四章 城邦生命:《蒂邁歐》與《克里提阿》 /96 城邦的宇宙 /96 政治生命體 /100 第五章 城邦,政治的宇宙:《法義》 /112 政制形式的法律 /113 城邦的體制 /117 宇宙的秩序 /131 結(jié)語(yǔ) /140 參考文獻(xiàn) /142 附錄英譯本序言 /151 譯后記 /156 查看全部↓
英譯本序言
克里斯托弗·吉爾(Christopher Gill) 撰 本書(shū)是普拉多《柏拉圖與城邦》(Platon et la cité)修訂增補(bǔ)版的英譯,原書(shū)于1997年在法國(guó)首次刊行。那么,這本書(shū)會(huì)給英語(yǔ)讀者們帶來(lái)什么呢? 首先,如同書(shū)名所表明的,本書(shū)既是對(duì)柏拉圖一個(gè)特定主題的研究——城邦或政治共同體——也是對(duì)柏拉圖政治思想整體的一個(gè)導(dǎo)論。其行文清新而非學(xué)究氣;它囊括了與該主題相關(guān)的對(duì)話的總結(jié),也摘取了關(guān)鍵段落進(jìn)行翻譯;所有古希臘術(shù)語(yǔ)也得到翻譯。因此,它對(duì)古希臘哲學(xué)與政治理論中的一個(gè)重大主題,給出了平易近人的研究,無(wú)論對(duì)于廣大學(xué)生、研究者或者普通讀者而言都是如此。 但是,此書(shū)在處理該主題也有獨(dú)到之處。普拉多任教于巴黎十大,被公認(rèn)為最有天賦和原創(chuàng)性的青年柏拉圖學(xué)者之一。他有一本關(guān)于亞特蘭蒂斯神話的大部頭專著,同時(shí)也編輯整理了四部柏拉圖對(duì)話(翻譯和箋釋)。此書(shū)提供了一個(gè)有利的視角,讓我們得以進(jìn)入對(duì)柏拉圖的一種整體而系統(tǒng)性的詮釋,而這種解讀方法在當(dāng)代法國(guó)的同儕中也十分流行。 或許更充分地挑明普拉多的進(jìn)路如何有別于英語(yǔ)柏拉圖研究者,會(huì)更有幫助。自二戰(zhàn)以來(lái),英語(yǔ)學(xué)界的柏拉圖研究有兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)。第一個(gè)問(wèn)題是柏拉圖對(duì)民主政治的態(tài)度,第二個(gè)問(wèn)題是柏拉圖的思想是如何發(fā)展,特別是在《理想國(guó)》以后的晚期著作中。 反對(duì)法西斯和極權(quán)主義的卡爾·波普爾,曾引人矚目地將柏拉圖形容為“開(kāi)放社會(huì)的敵人”。對(duì)柏拉圖是否為民主制之?dāng)车恼撧q,滲透在戰(zhàn)后的柏拉圖研究,特別是《理想國(guó)》研究中。對(duì)法西斯在20世紀(jì)30年代興起的另一種回應(yīng),突出地表現(xiàn)在列奧·施特勞斯的作品中。這位德國(guó)流亡者的作品有著巨大的,盡管是爭(zhēng)議性的影響——尤其在美國(guó)。施特勞斯主張,柏拉圖在《理想國(guó)》中想要傳達(dá)的是,哲學(xué)家們并不能在政治生活中有什么實(shí)質(zhì)性影響,他們應(yīng)該更專注于純粹地探究真理。這一層信息(據(jù)施特勞斯說(shuō))是以一種隱晦的、自我隱藏的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格進(jìn)行傳達(dá)的,只有經(jīng)過(guò)特別訓(xùn)練的學(xué)者才能夠破解。美國(guó)右派知識(shí)分子挪用對(duì)柏拉圖的這種施特勞斯式解讀,以此來(lái)為他們拒斥美國(guó)社會(huì)改進(jìn)的政治規(guī)劃背書(shū)。 在過(guò)去的50年間,英語(yǔ)世界的柏拉圖研究者的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn),是所謂的柏拉圖晚期思想發(fā)展!独硐雵(guó)》已經(jīng)被視為柏拉圖烏托邦理想主義的經(jīng)典文本。其中所勾勒的政治結(jié)構(gòu)(以哲人王為中心),被看成是柏拉圖想在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)的政制藍(lán)圖。而他晚期作品,比如《政治家》、《蒂邁歐》—《克里提阿》和《法義》,柏拉圖則被認(rèn)為是已經(jīng)逐漸地相信,這份藍(lán)圖永遠(yuǎn)得不到實(shí)現(xiàn)。因此他轉(zhuǎn)向一種更加憲制性的模式(法律約束的城邦),盡管他也承認(rèn),相對(duì)于《理想國(guó)》的理想城邦而言,這僅僅是“次好的”。 普拉多的著作與這兩種學(xué)術(shù)傾向都形成了令人欣喜的對(duì)照。在他的書(shū)中,一個(gè)關(guān)鍵議題——與這兩種傾向都相關(guān)——就是,柏拉圖的政治哲學(xué)并非首要地集中于政體思想上(包括對(duì)民主政體的思考)。柏拉圖所試圖去界定的是一些核心觀點(diǎn),它們適用于全部政體下的政治生活,并且,它們對(duì)非政治的生活也意義重大。這些觀點(diǎn)中最重要的是,政治是——或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)是——一種技藝或工藝,一種知識(shí)形式,它奠基于客觀原則之上。這種技藝的中心任務(wù)是,創(chuàng)造一個(gè)真正統(tǒng)一的共同體;相反,若沒(méi)有這種技藝,任何共同體都不能達(dá)致一個(gè)真正的整體。 正如普拉多指出的,這意味著,說(shuō)柏拉圖是個(gè)親民主或反民主派,跟說(shuō)他是個(gè)親斯巴達(dá)派(他經(jīng)常被這么認(rèn)為)、親貴族派乃至親君主派,其實(shí)差別不大。這并不是要否認(rèn)柏拉圖對(duì)話中確實(shí)蘊(yùn)含著一些對(duì)雅典民主的看法或回應(yīng)。普拉多頗有啟發(fā)地向我們展示了,柏拉圖的《墨涅克塞努斯》,這部對(duì)雅典陣亡戰(zhàn)士葬禮的刻意模仿之作,是如何描繪了公元前五世紀(jì)雅典之頹敗,這也隱含著對(duì)雅典民主政治文化的批評(píng)。同樣,在《法義》中,柏拉圖設(shè)想了一種政治—經(jīng)濟(jì)生活形式,在其中雅典民主的平等理想也得到了實(shí)現(xiàn)——雖然這是一種與雅典截然不同的政制模式。但是,在這兩個(gè)例子中,柏拉圖對(duì)(雅典式的)民主政治的回應(yīng)是受其更宏觀的概念進(jìn)路所引導(dǎo)的,而這一取徑從根本上無(wú)關(guān)于任何政體類型。 普拉多與大部分以發(fā)展論解讀柏拉圖的學(xué)者也形成了鮮明對(duì)比。他在柏拉圖的全部作品中——從早期的所謂“蘇格拉底”對(duì)話,到《法義》這部柏拉圖的最后著作——看到了一條連貫的思路,即聚焦于作為一種技藝的知識(shí)的作用上,而這種技藝能統(tǒng)一城邦。對(duì)話間的差異并不意味著核心觀點(diǎn)的改變。反而,不同對(duì)話有著不同的概念目的,它們一一檢驗(yàn)著核心觀點(diǎn)的不同側(cè)面。普拉多向我們展示,柏拉圖是如何在一系列對(duì)話中——既有《歐緒德謨》又有《理想國(guó)》——得出如下觀點(diǎn):對(duì)善的知識(shí)既是一種特定類型的技藝,同時(shí),它也能指導(dǎo)人們對(duì)其他功用的管理!独硐雵(guó)》里一個(gè)中心議題就是,這樣的知識(shí)既可以在個(gè)體靈魂,也可以在社會(huì)—政治層面發(fā)揮作用,它是唯一能為個(gè)體與城邦之功用帶來(lái)統(tǒng)一的力量。失去了這種知識(shí)的指導(dǎo),所有政體與靈魂?duì)顩r都或多或少地變得支離破碎。 雖然《理想國(guó)》被公認(rèn)為柏拉圖最核心的政治作品,但事實(shí)上它明確地取消了心理學(xué)(靈魂論)與政治學(xué)的界限,因此,如普拉多所強(qiáng)調(diào),并沒(méi)有真正地定義一種政治的技藝。只有在《政治家》中,他才特別關(guān)心這種政治技藝,其特征是對(duì)善的客觀知識(shí)的聯(lián)合,以及一種整合城邦的能力(它通過(guò)教化而將城邦中的不同要素進(jìn)行“編織”)!墩渭摇吠瑯犹骄苛酥T如此類的重要的政治問(wèn)題,比如政府于法律的關(guān)系、直接行政治理與借助政體的形式治理之間的關(guān)系。 《政治家》有時(shí)被看作是柏拉圖放棄實(shí)現(xiàn)哲人王理想,轉(zhuǎn)而安于一種由憲制法律來(lái)治理的“次優(yōu)政體”的起點(diǎn)。普拉多爭(zhēng)辯說(shuō),這不是我們理解柏拉圖晚期對(duì)話的方式,柏拉圖依舊堅(jiān)信,對(duì)善的知識(shí)應(yīng)該控制政治的走向;但是在《理想國(guó)》以后的對(duì)話中,他開(kāi)始探索這樣的觀點(diǎn),即如此這般的知識(shí)既能夠在直接的政治指導(dǎo)中,也能在政體結(jié)構(gòu)和成文法典中落實(shí)。比起將后期對(duì)話視作哲學(xué)上的妥協(xié)標(biāo)志,普拉多反而認(rèn)為它們是一次思想歷險(xiǎn),柏拉圖從不同的方向來(lái)推進(jìn)這樣一種想法——政治構(gòu)造奠基于知識(shí)。 在《蒂邁歐》—《克里提阿》中,柏拉圖把對(duì)政治技藝與秩序的鉆研同自然宇宙的研究關(guān)聯(lián)起來(lái)。借助亞特蘭蒂斯神話,柏拉圖探究了政治生活的物理維度,并且從土地使用和物質(zhì)文化的角度出發(fā),來(lái)描繪基于理性的、統(tǒng)一的城邦與其對(duì)立面之間的對(duì)比。在《法義》,這部柏拉圖最后也是最長(zhǎng)的作品中,他終于以最全面和系統(tǒng)的方式得出了結(jié)論——政治技藝,或者說(shuō)知識(shí),能滲透和統(tǒng)一整個(gè)共同體生活。在此,政治技藝以結(jié)合體的形態(tài)呈現(xiàn)——它綜合了直接的行政、政體形式、法律的公共表達(dá)、教化還有習(xí)俗——并且,它也被看作是在完全物質(zhì)的、社會(huì)的與文化的共同體生活中運(yùn)作。 《法義》常被當(dāng)作柏拉圖最無(wú)趣而缺乏哲學(xué)連貫性的作品。普拉多卻將其呈現(xiàn)為一部政治杰作,是他這一見(jiàn)解的頂峰——政治技藝提供了共同體的統(tǒng)一。 雖然普拉多此書(shū)與早先英語(yǔ)學(xué)界的許多研究形成對(duì)比,但他的觀點(diǎn)與近來(lái)一些學(xué)者還是很一致。一些英美學(xué)者也在質(zhì)疑柏拉圖政治哲學(xué)(以及更普遍的柏拉圖整體思想)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展圖景,這更增加了普拉多對(duì)柏拉圖政治思想進(jìn)行有說(shuō)服力的整體論處理的趣味?傊,就此書(shū)本身而言,是新穎而有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)研究,但也是一部有價(jià)值的導(dǎo)論,它向我們展示了柏拉圖哲學(xué)永遠(yuǎn)迷人的一面。 查看全部↓
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|