《藏書》對歷史人物的評價
　　中國古代的史書大都“是非盡合于圣人”，以儒家的道德至上主義來評價歷史事件和歷史人物。李贄認(rèn)為，這種評價標(biāo)準(zhǔn)造成了不少冤屈：“真英雄漢子，畫作疲軟漢矣；真風(fēng)流名士者，畫作俗士；真啖名不濟(jì)事客，畫作褒衣大冠，以堂堂巍巍自負(fù)。”在給焦竑的一封信中，李贄慨嘆道：“自古至今，多少冤屈，誰與辨雪？故讀史時真如與千萬人作敵對……”在《藏書》等著作中，李贄正是抱著“與千萬人作敵對”的決心，重新評價歷史人物，“為前人出氣”。下面以幾個案例來看他對歷史人物的認(rèn)識。
　　“千古一帝”——為秦始皇翻案
　　毛澤東對秦始皇有過高度的評價，稱其“比孔子偉大得多”；在我們今天的中學(xué)歷史教科書中，對秦始皇的評價也比較高。但歷史上對秦始皇的評價卻截然相反：兩千年來，他一直遭后人唾罵，即使是依照“秦制”治理國家的帝王們，也鮮有對其功過是非作出客觀評價者。而李贄則公然稱秦始皇為“千古一帝”。李贄認(rèn)為秦始皇“混一諸侯”，廢封建、立郡縣，結(jié)束了春秋戰(zhàn)國以來長期的混戰(zhàn)局面，實(shí)現(xiàn)了國家統(tǒng)一，是一位對中國歷史作出過重要貢獻(xiàn)的皇帝。當(dāng)然，他對秦始皇焚書坑儒、大興土木的做法也進(jìn)行了批判。
　　“知時識主”——對李斯的評價
　　李斯，戰(zhàn)國時期楚國人，荀子的學(xué)生，他深知楚王不足以成大事，六國皆弱，自己沒有建功立業(yè)的機(jī)會，于是便投奔秦國，建議秦王嬴政“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”。秦王聽取了李斯的建議，并采用了他的離間計(jì)，在此基礎(chǔ)上以武力逐步消滅了六國。李斯因此遭到歷代正統(tǒng)儒家的咒罵。李贄卻稱李斯為“識時之主”，在《藏書》中將其列入《才力名臣》，而且放在首位，對其不拘一格用人才、輔佐秦始皇統(tǒng)一天下的功績給予了充分的肯定。
　　“必如曹孟德等，方可稱之為江淮河海之水”——為曹操翻案
　　東漢末年，群雄紛爭，戰(zhàn)亂迭起，東漢政權(quán)名存實(shí)亡。曹操就是在這樣的歷史背景下，“挾天子以令諸侯”，一舉統(tǒng)一了北方。但在儒家思想占統(tǒng)治地位的中國封建社會，曹操的功績不但沒有得到應(yīng)有的肯定，反而背上了“逆賊奸臣”的千古罵名，為歷代正統(tǒng)史家所不齒。然而，李贄卻公開為曹操翻案，在《藏書》中他沒有將曹操放在“奸臣篡奪”一類，而是放在“三國兵爭”一類里評述。官渡之戰(zhàn)前，曹操的第一謀士郭嘉分析曹操必能戰(zhàn)勝袁紹（紹有十?dāng)�，公有十勝）的十大原因：因時因事而制宜，順應(yīng)歷史潮流、合乎道義，寬猛相濟(jì)、賞罰嚴(yán)明，唯才是用，諳熟用兵方略等。李贄非常贊同郭嘉對曹操的評價，他說：“嘗欲為老瞞（曹操）作一定案，不意郭生言之甚確也。”李贄稱贊曹操“有二十分識，二十分才，二十分膽”，是知人善任、愛惜人才的“真英雄”。李贄還將曹操比作江海之水，他說：“必如曹孟德，方可稱之為江淮河海之水�！�
　　正是封建社會的愚忠思想和正統(tǒng)論觀念，使曹操一直得不到公正的評價。李贄則不顧傳統(tǒng)觀念對曹操的非議，在歷史上第一次摘掉了儒家意識形態(tài)套在曹操頭上的“逆賊奸臣”的帽子，還原了曹操的英雄本色，肯定了他順應(yīng)歷史潮流，統(tǒng)一北方的歷史功績。20世紀(jì)50年代末，中國史學(xué)界組織了對曹操評價問題的討論，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為曹操是中國歷史上著名的政治家、軍事家和詩人，同意為曹操翻案。
　　“勝高宗十倍、中宗萬倍”——對武則天的評價
　　對于武則天稱帝，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為是“篡政”，有悖封建的倫理綱常，史學(xué)界對武則天的評價都是基本否定的，封建的衛(wèi)道士更是罵武則天是“牝雞司晨”。在幾乎眾口一詞撻伐武則天的封建社會，李贄卻高呼武則天“勝高宗十倍、中宗萬倍”。他認(rèn)為，武則天“專以愛養(yǎng)人才為心，安民為念”，這一點(diǎn)是絕大多數(shù)帝王所不具備的；武則天當(dāng)政時，重用姚崇、宋璟、狄仁杰等，即使宋璟當(dāng)眾羞辱武則天的男寵張易之、張昌宗兄弟，武則天也不怪罪他。武則天為收買人心，雖然也曾濫授官爵，但她對于不稱職者，堅(jiān)決予以罷免，對于貪贓枉法者，加以刑誅，對此李贄也大為贊賞，認(rèn)為武則天此舉大快人心。這些評論，不僅是對儒家傳統(tǒng)觀念的顛覆，而且顯示了他的遠(yuǎn)見卓識。20世紀(jì)50年代后，武則天才成為被基本肯定的歷史人物，比李贄為武則天翻案晚了三百五十余年。
　　……