《桂堂文庫(kù)：文學(xué)的堅(jiān)守與理論的突圍》：
　　從根本上說(shuō)，解讀就是把被理論抽象掉的生命的血肉還原、煥發(fā)出來(lái)。還原就是還魂。還魂之術(shù)，就是具體問(wèn)題具體分析，這是馬克思主義，也是解構(gòu)主義活的靈魂。而具體分析，就是把在普遍概括過(guò)程中犧牲掉的特殊性個(gè)別性還原出來(lái)。從方法上說(shuō)，這就是馬克思所說(shuō)的從抽象上升具體。馬克思所說(shuō)的抽象，不是通常的相對(duì)于感性的抽象，而是內(nèi)涵貧乏的概念，而具體也不是通常所說(shuō)的感性具體，而是內(nèi)涵豐富的具體。具體分析就是把藝術(shù)形象的內(nèi)涵有序地歸納出來(lái)。其規(guī)定性，越是豐富，就越是具體，越是統(tǒng)一，越是有序，多種規(guī)定性越是達(dá)到統(tǒng)一，就越是深刻。說(shuō)朱自清的《背影》動(dòng)人之處，是親子之愛(ài)，是抽象的，說(shuō)其親子之愛(ài)的特殊性是：兒子愛(ài)得很隔膜，很慚愧，很痛苦，很內(nèi)疚，很秘密，則比較具體。說(shuō)陶淵明的《飲酒》，表現(xiàn)了他的清高自賞，是抽象、膚淺的，分析出他的清高自賞是由于第一，“無(wú)心”于外在世俗的虛榮，第二，超脫了內(nèi)心的一切欲望，包括有心尋求美的動(dòng)機(jī)（悠然見(jiàn)南山，而不是望南山），第三，甚至對(duì)這種自由的境界也沒(méi)有語(yǔ)言渲染的壓力（此間有真意，欲辨已忘言），就比較具體，比較深刻。
　　具體分析，是普遍方法，對(duì)于文學(xué)解讀學(xué)來(lái)說(shuō)，其特殊性在于，在宏觀與微觀之間.更著重于微觀，可以說(shuō)以微觀為基礎(chǔ)。這種微觀分析的關(guān)鍵在于，對(duì)于情感和語(yǔ)言的唯一性有高度精致的敏感和洞察力。這對(duì)于習(xí)慣于用文學(xué)理論演繹法和例證法的人士來(lái)說(shuō)，具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。在微觀的具體分析中，每一個(gè)層次都是一次直接歸納，這種歸納不像演繹法是從現(xiàn)成的大前提中間接推理而來(lái)的，而是從感性經(jīng)驗(yàn)中直接概括出來(lái)，這就意味著把體悟轉(zhuǎn)化為有序的話語(yǔ)，給可以意會(huì)不可言傳的感悟以第一手的命名，這需要微觀的原創(chuàng)性，至少是亞原創(chuàng)性。但是，不管是原創(chuàng)性的，還是亞原創(chuàng)性的，這種微觀直接概括工夫，是文學(xué)理論所不能提供的。
　　正是因?yàn)檫@樣，文學(xué)文本解讀學(xué)不像文學(xué)理論那樣滿足于理論的概括，而是在具體個(gè)案分析，特別是在微觀分析的基礎(chǔ)上建構(gòu)解讀理論，再回到個(gè)案中，對(duì)文本進(jìn)行深層的分析，從而拓展衍生解讀理論。
　　我國(guó)古典文學(xué)權(quán)威理論和西方文論最大的不同，一是以《文心雕龍》為代表的創(chuàng)作論為核心，二是，詩(shī)話詞話、小說(shuō)、戲曲評(píng)點(diǎn)，以文本解讀學(xué)為基礎(chǔ)。朱熹將《詩(shī)經(jīng)》三百余篇每一篇都作了解讀，才寫(xiě)出《詩(shī)集傳》，金圣嘆對(duì)整部《水滸》做了評(píng)點(diǎn)、刪節(jié)改寫(xiě)才提出了“性格范疇”，清沈雄（順治年間人）和賀裳、吳喬解讀了大量的詩(shī)詞才提出了抒情的“無(wú)理而妙”說(shuō)，相當(dāng)完整地提出了無(wú)理向有理轉(zhuǎn)化的條件，乃是“深于情”。在情與理的矛盾這一點(diǎn)上，我國(guó)17世紀(jì)的古典詩(shī)論領(lǐng)先于英國(guó)浪漫主義詩(shī)論一百年以上。
　　可惜的是，我們不是從這樣的寶庫(kù)中進(jìn)行發(fā)掘，建構(gòu)中國(guó)為學(xué)派的文學(xué)解讀學(xué)，反而用西方美學(xué)去硬套，好像不上升到美學(xué)就不是學(xué)問(wèn)�？墒�，越是上升到美學(xué)，越帶形而上的性質(zhì)，越是超驗(yàn)，就越是脫離文學(xué)文本的有效解讀。不論中國(guó)還是西方，似乎都陷入一種不言而喻的預(yù)設(shè)：文學(xué)理論只能是宏觀的、概括的理論，文學(xué)理論越是發(fā)達(dá)，文本解讀越是無(wú)效，甚至是“誤效”，滔滔者天下皆是，這就造成一種印象，文學(xué)理論在解讀文本方面的無(wú)效，甚至與之為敵是理所當(dāng)然，是命中注定的。文學(xué)理論就這樣陷入了空對(duì)空封閉式的自我循環(huán)，自我消費(fèi)的怪圈。然而，世人對(duì)文學(xué)理論的自我窒息的嚴(yán)峻形勢(shì)，視而不見(jiàn)，感而不覺(jué)，最嚴(yán)重的后果是，單因單果的線性思維猖獗，不僅是在文學(xué)文本解讀時(shí)，滿足于從論點(diǎn)到例證模式，而且更為嚴(yán)峻的是，造成從定義出發(fā)否定文學(xué)的存在。
　　……