序 熊勇先是我指導(dǎo)的2007級博士研究生。本書是在他的同名博士論文的基礎(chǔ)上修改、充實而成的。雖然他的博士論文已于2010年夏順利通過答辯，但是，熊勇先博士對行政給付訴訟的研究并沒有止步于此，在進(jìn)入海南大學(xué)法學(xué)院任教以后，他繼續(xù)著對這一課題的研究，并在2014年11月行政訴訟法修改之后結(jié)合條文的修改，對書稿進(jìn)行了充實和提高，對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了評述。 行政給付訴訟的研究非常重要，因為隨著國家理念以及權(quán)力方式的轉(zhuǎn)變，給付行政的地位和作用日益提升。在給付行政之下，公民享有廣泛的公法給付請求權(quán)，而該種權(quán)利的實現(xiàn)需要司法保障。但受給付行政下行政行為形態(tài)、方式等因素的影響，傳統(tǒng)行政訴訟類型難以滿足公民公法給付請求權(quán)保護(hù)的需要，因此產(chǎn)生了行政給付訴訟這一新型訴訟類型。行政給付訴訟是一種兜底性訴訟，其在訴訟對象、訴訟規(guī)則等方面具有特殊性，可以為公民行政法權(quán)利提供無漏洞的司法保護(hù)。我國行政訴訟制度雖未明確實質(zhì)意義上的訴訟類型，但行政判決形式體現(xiàn)了行政訴訟類型的雛形。2014年《行政訴訟法》修改后，我國通過審查行政協(xié)議以及建立給付判決等方式，加強了公民公法給付請求權(quán)的保障，但在受案范圍、訴訟規(guī)則等方面仍存在著空白或缺陷，仍未達(dá)到理想行政訴訟法的要求，因此應(yīng)當(dāng)通過引入行政給付訴訟等方式完善我國的行政訴訟制度。 文中從五個方面對行政給付訴訟展開了研究。在第一部分中，以“行政處理”為標(biāo)準(zhǔn)對行政給付訴訟內(nèi)涵進(jìn)行了界定，認(rèn)為公民、法人或其他組織請求行政主體作出金錢給付或行政處理以外的行為給付而提起的訴訟是行政給付訴訟，其具有對象廣泛性、功能雙重性以及兩造變動性等特征。行政給付訴訟與其他行政訴訟類型間的關(guān)系較為復(fù)雜，原告提起行政給付訴訟須考慮相關(guān)的因素并遵循相應(yīng)的順序，法官釋明權(quán)應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在此基礎(chǔ)上，從功能主義比較法的角度，對英國、德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)制度進(jìn)行了考察。在第二部分中，從現(xiàn)實角度闡述了導(dǎo)入行政給付訴訟的必要性，認(rèn)為為了克服撤銷訴訟中心主義、應(yīng)對新型行政糾紛以及保障公法給付請求權(quán)，我國應(yīng)建立行政給付訴訟。我國未建立行政訴訟類型，但行政判決形式為其導(dǎo)入提供了基礎(chǔ)，而行政給付判決是行政給付訴訟導(dǎo)入的具體基礎(chǔ)與途徑。在第三部分中，以公法給付請求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)劃分了行政給付訴訟的形態(tài)，根據(jù)給付請求權(quán)的性質(zhì)將其分為為積極行政給付訴訟和消極行政給付訴訟，其中前者是請求法院判命被告采取積極作為的形式作出給付的訴訟，主要包括財產(chǎn)給付、事實行為給付以及行政合同給付訴訟；而后者是請求法院判命行政主體停止或者不得作出行政行為的而提起的訴訟，主要包括停止作為訴訟以及預(yù)防作為訴訟。在第四部分中，界定了行政訴訟要件的內(nèi)涵，在區(qū)分起訴要件和訴訟要件的基礎(chǔ)上，對行政給付訴訟要件的范圍與內(nèi)容進(jìn)行了明確。其中適格原告是主張自己享有公法給付請求權(quán)，且因被告不履行公法給付義務(wù)而損害其權(quán)利的人；行政訴訟標(biāo)的的識別應(yīng)該采用權(quán)利主張說，即行政行為違法并侵害或損害原告權(quán)利的權(quán)利主張；行政給付訴訟利益的核心是原告存在現(xiàn)實的給付請求權(quán)，該種權(quán)利應(yīng)結(jié)合程序和時機兩個條件進(jìn)行判決。在第五部分中，對行政給付訴訟規(guī)則進(jìn)行了研究。行政給付訴訟中實行“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，其爭訴對象是非行政處理，且較多涉及金錢給付訴訟，因此在合法與自愿的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)行調(diào)解。在行政給付訴訟中，應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請求以及給付請求權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)實性選擇行政判決形式，而行政給付判決的效力具有執(zhí)行力。 結(jié)合2014年修改的《行政訴訟法》，作者對行政給付訴訟的相關(guān)問題也進(jìn)行了闡述。第一，對行政給付判決的適用進(jìn)行了分析，以論證我國建立行政給付訴訟的基礎(chǔ)與途徑。文中主張履行判決中的“法定職責(zé)”應(yīng)用“行政義務(wù)”加以取代，但其范圍不包括“給付義務(wù)”，從而劃分行政履行判決與行政給付判決之間的界限，明晰兩種給付類判決形式的適用條件和適用范圍，并認(rèn)為可以行政給付判決為載體導(dǎo)入行政給付訴訟；第二，對行政協(xié)議的司法審查進(jìn)行了研究，認(rèn)為其屬于行政給付訴訟中的典型形態(tài)，但與傳統(tǒng)行政行為的司法審查相比，其兩造具有變動性，且在訴訟規(guī)則中具有自身的特點。 熊勇先在武漢大學(xué)攻讀博士學(xué)位三年，期間堅持參加學(xué)校和我們研究方向的的各項學(xué)術(shù)活動，與老師、同學(xué)交流甚廣。他高高的個子，時常溫和地微笑著，我們都親切地稱呼他“大熊”。大熊博士畢業(yè)后去了美麗的海島，在那里開始了一番新的事業(yè)。時值他的第一本專著出版之際，我欣然為之做序，并祝愿他事業(yè)蒸蒸日上，生活美滿幸福！ 林莉紅 2016年4月18日