本書輯錄了著名哲學(xué)學(xué)者葉秀山先生學(xué)術(shù)隨筆及序跋文字三十余篇,以哲學(xué)尤其是西方古典哲學(xué)為核心主題,具體則輻射于戲劇、書法、中西方哲學(xué)傳統(tǒng)及文化源流的比較等多方面。葉秀山教授少有家學(xué),對書法與戲劇深有心得,后專攻西方哲學(xué)理論,自1956年起對西方古典哲學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)、中西哲學(xué)思想比較、美學(xué)理論等方面都有專業(yè)建樹。自上世紀(jì)八十年代以來,葉教授陸續(xù)在《讀書》等刊物上發(fā)表了一系列兼顧大眾讀者的隨筆、評論文字,雖然話題仍集中在專業(yè)領(lǐng)域,但相對較為深入淺出,也針對素有心得的書法、戲曲等藝術(shù)形態(tài)與哲學(xué)的關(guān)聯(lián)多有生發(fā),同時(shí)一些書評、序跋與追憶早年學(xué)術(shù)生涯及其他學(xué)人的文字,在敘事懷人之外也兼及哲學(xué)研究方法與閱讀心得等專業(yè)思考。本書即是輯錄作者這部分學(xué)術(shù)專著、論文之外,更為深入淺出的篇章,借以與大眾讀者分享一代學(xué)人的哲學(xué)思考研讀心路軌跡。
一字一句皆浸潤于多年的沉潛與思考,文風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn),邏輯致密,在哲學(xué)殿堂的古典與現(xiàn)代之間自如穿梭。
葉秀山(1935—2016),出生于上海,1952年入北京大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí),1956年畢業(yè)后至中國(社會)科學(xué)院哲學(xué)研究所工作,任中國社會科學(xué)院學(xué)部委員,哲學(xué)研究所研究員。主攻西方哲學(xué),兼及中國哲學(xué)和美學(xué),愛好京劇、書法并有專著出版,業(yè)余時(shí)間以聆聽西洋古典音樂為樂。自20世紀(jì)60年代起共出版論著20余部,其中多部多次再版。哲學(xué)研究代表著作有《蘇格拉底研究》、《思·史·詩》、《無盡的學(xué)與思》、《中西智慧的貫通》、《哲學(xué)作為創(chuàng)造性的智慧》、《哲學(xué)要義》、《科學(xué)·宗教·哲學(xué)》、《學(xué)與思的輪回》、《啟蒙與自由》、《知己的學(xué)問》;藝術(shù)與美學(xué)代表著作有《書法美學(xué)引論》、《美的哲學(xué)》、《古中國的歌》、《說“寫字”》等。
第一編
中西文化之“會通和合”——讀錢穆《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡》有感
靈魂的歸宿——為劉耀中近著而寫
守護(hù)著那詩的意境——讀宗白華《美學(xué)與意境》
英倫三月話讀書
學(xué)者的使命——讀陳元暉《論王國維》
讀那總是有讀頭的書——重讀黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)·序言》
從哲學(xué)方面說“讀書明理”
過于短暫的豁然貫通——再談?wù)軐W(xué)的“讀書明理”
第二編
沈有鼎先生和他的大蒲扇
我是還要買書的
談黑格爾哲學(xué)的意義——懷念丕之同志
學(xué)者的情懷
悼念王玖興先生
第三編
沒有時(shí)尚的時(shí)代?——論“后現(xiàn)代”思潮
說“五十而知天命”
談“哲學(xué)”的“用處”
說“人相忘乎道術(shù)”
何謂“人詩意地居住在大地上”
想起了“語言是存在的家”
說“學(xué)問”
哲學(xué)之“銳氣”,久而彌篤——!顿M(fèi)希特著作選集》(五卷)出版
第四編
“有人在思”——談中國書法藝術(shù)的意義
關(guān)于“文物”之哲思——參觀臺北故宮博物院有感
論藝術(shù)的古典精神——紀(jì)念藝術(shù)大師梅蘭芳
“哲學(xué)”與圖像一聲音一文字
哲思中的藝術(shù)
第五編
無盡的學(xué)與思
我是怎樣喜歡起哲學(xué)來的
我的讀書方式及其沿革
守住本位
三十年學(xué)術(shù)工作感想
后記
永久的讀者——寫于《在,成于思》出版之際 王齊
《同芳文叢:在,成于思》:
王國維三十以后,絕口不談?wù)軐W(xué),其原因不是外在的,而純屬內(nèi)在思想上的。他在《靜安文集續(xù)編自序二》中說,他放棄哲學(xué)的理由為哲學(xué)的學(xué)說大都可愛的不可信,可信的不可愛,以此來說明他情感與理智的矛盾,是很深切的。他把“形而上學(xué)”、“倫理學(xué)”、“美學(xué)”看作一個(gè)“可愛”的領(lǐng)域,則以情感的態(tài)度來對待它(們),是很明顯的了;但他的理智又告訴他,這些“可愛的”“思想”,往往“不可信”,而那些實(shí)證的哲學(xué),如斯賓塞,卻又缺乏形而上那觸及宇宙、人生最深層處之感人力量,“可信”而“不可愛”。
啟發(fā)王國維體會到這個(gè)矛盾的,恐怕仍是康德。康德是指出、揭示“形而上學(xué)”作為知識體系“不可信”最有力的哲學(xué)家。他把形而上學(xué)傳統(tǒng)上一直確信的“本體”、“神”、“意志自由”、“無限”、“絕對”等等,都以非常確實(shí)的方式指證為都只是一些“觀念”,而不是實(shí)實(shí)在在的科學(xué)知識。然而,康德并沒有說那些“觀念”絕不可信,恰恰相反,他認(rèn)為那些“觀念”只是在“知識”上不可信,而作為整個(gè)人類的生活來說,不但可以相信,而且應(yīng)該相信。我們知道,康德曾經(jīng)提出過三個(gè)問題:我們(人類)可以“知道”些什么,應(yīng)該“做”些什么,能“希望”些什么。這最后一個(gè)問題,即是“相信”人類理性的至高無上的“至善”,使一切知識和行為最后有一個(gè)意義和規(guī)范。所以康德哲學(xué)恰恰在限制知識,而為“信仰(信念)”留上地盤。康德這個(gè)“信仰”,并不是情感需要“寄托”、“慰藉”,而是一個(gè)理性的“懸設(shè)”,既是可愛的,也是可信的,是一種理性的愛。
王國維缺乏這種素質(zhì),他的“愛”,停留在理性的彼岸,失去理性的根基,而他的“信”,則只限于具體的、實(shí)證的知識,殊不知這種知識自古希臘以來,就常被指出是變幻的,不可靠的!靶拧鄙胁患,何談“愛”哉。
王國維終生都處于“信”與“不信”、“愛”與“不愛”的矛盾之中。不但社會動蕩,世事艱難,更重要的是在思想上、精神上沒有一個(gè)“安身立命”之所。他那才智過人、情感豐富的精神世界,竟是一個(gè)比現(xiàn)實(shí)生活更為激烈、更為不安、更為痛苦的領(lǐng)域,最后終于不堪忍受而崩潰。他在放棄那個(gè)“可愛而不可信”的“哲學(xué)”之后,按他的“自序”說,移于文學(xué)而欲于其中得直接之“慰藉”。他作詩詞,并想寫劇本,雖然他對所作之詞,自視甚高,但劇本創(chuàng)作卻未曾嘗試,于是他的工作轉(zhuǎn)向了歷史的研究,其中包括對文學(xué)的歷史性研究。在歷史的領(lǐng)域里,他的成果最多,多從考古、考據(jù)人手,“信”則“信”矣,不知可曾找到“慰藉”,更不知可愛不可愛。
……
收起全部↑